tania_v, я вот смотрю на ваши попытки "достучаться до небес" и эти "заломы рук, закаты глаз" и полное непонимание окружающими гложущих вас проблем и хочется сказать вот что: 1) может быть вам следует открыть свой блог? Для вашего стиля изложения подошло бы, например, название "Рукопись найденная в шредере". Я уверен вы вполне способны обрести там и единомышленников, и соратников да и просто сочувствующих для переделки мира и зачистки его от несправедливости. Да и я мог бы доставить вам недостающие пазлы в вашу картину мира, которая пока больше как мне кажется похожа на калейдоскоп. 2) понимаете, ваш поток сознания очень плохо улавливается здешней публикой, склонной к рациональному мышлению и логике. Попробуйте хоть как-то четче обозначать свои вопросы-проблемы. и тогда может быть получите более четкие ответы. 3) а с другой стороны ваши вопросы-проблемы они настолько мелки, по крайней мере во временных рамках той основной темы, которая разворачивается и раскручивается ТП, что и неудивительна скукота от ваших метаний. 4) ну и дополняя картинку Дениса, хочу напомнить вам последнюю фразу человечка с моей аватарки. В общем, так победим... +++ про пенсии: так пенсии вообще буржуи придумали. До 19 века их вообще не было. Появление пенсий большой шаг в сторону разрушения традиционной семьи. Так что лучше бы чтоб их вообще не было. И гомосятина тогда всякая сама со временем изведется +++
Nameless00 @ 24.5.2017 Ну сейчас добывать блага стало проще чем 50 лет назад, а распределение стало менее справедливым. Выглядит так как будто ты заблуждаешься.
справедливость не в процентах же. Низший класс сейчас очевидно живёт лучше, чем 50 лет назад. В абсолюте. А в относительных значениях качество жизни явно нелинейно от кол-ва денег; интуитивно кажется, низший класс тоже сильнее прибавил
Khishtaki @ 24.5.2017 справедливость не в процентах же.
А в чем?
Khishtaki @ 24.5.2017 Низший класс сейчас очевидно живёт лучше, чем 50 лет назад.
И высший класс очевидно лучше живет. И средний. Это называется научно технический прогресс. А справедливость - это то, как делят плоды научно технического прогресса.
Так вот. За последние десятилетия состояние 1% самых богатых растёт быстрее чем мировая экономика в целом. Я считаю это показателем того что справедливости больше не становится. Не знаю как иначе можно это трактовать. Потому как если они растут быстрее, значит кто-то растёт медленнее, верно?
Более того. Тенденция последних десяти лет ещё и размывание среднего класса. То есть больше становится одновременно нищих и богатых. Это тоже не выглядит как справедливость.
Правильнее смотреть на доходы, а не на состояние. Или на годовое потребление. Мне интуитивно кажется, что за последние десятилетия в масштабе всего мира неравенство в доходах уменьшилось, т.к. куча стран третьего мира вышла из нищеты. Но цифр не видел.
И Хиштаки правильно пишет - функция полезности не линейно растёт от количества денег.
Сообщение отредактировал БоевойСлон - 24.5.2017, 16:05
"понимаете, ваш поток сознания очень плохо улавливается здешней публикой, склонной к рациональному мышлению и логике"
- Прекрасно! У меня ровно такой же ответ в обратную сторону. Т.е. что поток сознания именно там, а склонность к рациональному мышлению и логике именно у меня.
- Берем стул, он упал. У кого логика и рационализм: у того, кто начинает рассуждать о создании этого стула, о путях его эволюции, приводить аналогичные примеры из истории и т.п. или у того (той), кто говорит, что надо тупо посмотреть запись минут перед падением-падения и нечего тут гадать, так как чудес на свете не бывает и мы все увидим?
- Если логика у первого, то я сдаюсь. Если же (временно, ради понта) согласиться, что рационализма больше у второго (-ой), то надо не спешить с диагнозом. Потому что только о стульях и методе "тупо посмотреть" я и говорю.
- Пример, 2 мировая. Мимоходом тема была задета. Я назвала причину - научно-технологический взрыв. Мне ответили, что я мало читала, проштудировала не все мемуары и даже слов всех еще не знаю по теме.
Но, во-первых, уровень начитанности слабо коррелирует со способностью видеть короля голым, скорее, там даже обратная зависимость.
Во-вторых, давайте резко все конкретизируем = возьмем конкретный упавший стул (сражение) и посмотрим причину.
Первое поражение нацистов - проигрыш в битве за Англию. Почему не вышло? Не надо никого читать, чтобы ясно видеть картину перед битвой: 40 км водной глади отделяют последнюю еще непокоренную страну Европы от могущественной Германии, у острова сильный флот. Пожалуй, любой на месте фюрера попробовал бы сделать ход авиацией, могущественной авиацией, лучшей в мире, с летчиками, лучшими в мире, бомб навалом, горючего навалом, всего навалом. И не вышло...
А что случилось? В чем вышел облом? Да, англичане воины №2, это не французы, когда им на голову посыпалось, они только злее стали. Но просто злостью врага не остановишь. А его остановили.
Технологиями. 1) Радиолокация. В Англии это уже было. Никаких огромных ушей, как в СССР. Настоящие радары, как положено, то самое, что сейчас крутится. Так что 40 км оно, конечно, за 5-10 мин преодолевалось нацистами, но знали о взлете англичане мгновенно. 2) Бензин. Когда летят бомбить, то это тяжелые начиненные коровы, возле которых волками-охраной крутятся истребители. Сбивать коров зенитками (тогда ракет еще не было) не очень, на голову упадет. Поэтому навстречу взлетали истребители англичан. И тут прикол: они вдруг оказываются быстрее, шустрее немецких! Потому как США передали союзнику технологию повышения октанового числа (не так давно открытую). Больше скорость, за штурвалом воины без страха - перевес над линией немецкой игры был явным, тупым и очевидным. Гитлер получил по зубам. И решил, что лучше сберечь их для Востока, типа не очень-то и хотелось. Кстати, радиолокация и октановое число помогли и потом, когда фюрер решил поракетить: запуск фиксировался мгновенно, вылетали истребители, их скорость позволяла просто расстреливать ракеты в полете.
Т.е. я о том, что зачем читать мемуары и прочее. Не рациональнее ли просто спросить себя (а потом поискать инфу): вот взлетают самолеты нацистов... почему не выходит? Я в свое время спросила так себя, начала искать, нашла про радиолокацию и бензин (химик, кстати, был русский) - меня это удовлетворило.
Где-то так в каждом вопросе надо бы. По моему субъективному мнению. Не искать, не выдумывать причины, не ссылаться на воспоминания и мнения = не включать поток сознания. А тупо смотреть, как именно падали стулья.
=========================================
Я упоминала о пенсиях, о жестокой непонятной несправедливости распределения богатства.
И у какой стороны пошел поток сознания? У меня, или у тех, кто начал разговаривать о кривых, графиках и проч.?
В задницу кривые! Речь идет о том, чтобы изменить мир! Для этого, конечно, надо увидеть, что откуда берется. Но делать существующее чем-то данным - это бред наяву. Или, если хотите, тот самый поток сознания, в котором меня обвиняют.
Другой вопрос, что она и раньше зависела нелинейно, поэтому при сравнении разных эпох эта нелинейность будет и в числителе, и в знаменателе. Но интуитивно кажется, что рост в два раза, который позволяет больше не голодать, даст больше полезности, чем рост в два раза, позволяющий не экономить на айфонах (утрирую, конечно).
Nameless00 @ 24.5.2017 Ну сейчас добывать блага стало проще чем 50 лет назад, а распределение стало менее справедливым.
мне кажется, распределение стало более справедливым, поскольку некоторые из ценностей, которые раньше были не доступны беднякам в Бальбеке, теперь им доступны. К тому же, был опыт СССР, во Франции были социалисты, а нынешний перекос как раз из-за того, за что коммунисты и социалисты кляли капиталистов. Странно, что сейчас все говорят о том же, но не вспоминают про коммунистов. Получается опять же, как главный герой Пруста озвучил мысль, Сен-Лу её запомнил, а через некоторое время выдаёт её за свою.
Сообщение отредактировал grenka666 - 24.5.2017, 16:51
grenka666 @ 24.5.2017 мне кажется, распределение стало более справедливым, поскольку некоторые из ценностей, которые раньше были не доступны беднякам в Бальбеке, теперь им доступны. К тому же, был опыт СССР, во Франции были социалисты, а нынешний перекос как раз, за что коммунисты и социалисты кляли капиталистов. Странно, что сейчас все говорят о том же, но не вспоминают про коммунистов.
Ценности стали доступны из-за прогресса. И при справедливом распределении их было бы доступно ещё больше.
Другой вопрос, что она и раньше зависела нелинейно, поэтому при сравнении разных эпох эта нелинейность будет и в числителе, и в знаменателе. Но интуитивно кажется, что рост в два раза, который позволяет больше не голодать, даст больше полезности, чем рост в два раза, позволяющий не экономить на айфонах (утрирую, конечно).
Ну тогда тем более. Получается каждый следующий миллиард даёт миллиардеру меньше благ чем если бы тот же миллиард достался миллиону человек по тыще баксов, так?
В таком случае возрастание количества миллиардеров, их суммарного состояния в абсолютных числах и в процентном отношении от мировой экономики - это как раз таки пример несправедливости. Потому что человечество за каждый добавленный прогрессом миллиард получает все меньше и меньше пользы.
Nameless00 @ 24.5.2017 Так вот. За последние десятилетия состояние 1% самых богатых растёт быстрее чем мировая экономика в целом. Я считаю это показателем того что справедливости больше не становится. Не знаю как иначе можно это трактовать. Потому как если они растут быстрее, значит кто-то растёт медленнее, верно?
Деньги - это бумага. Важен тот набор благ, который доступен был 50 лет назад и сегодня - отдельно низшему классу и высшему.
Самое простое - средняя продолжительность жизни. Думаю, что прирост в процентах у "бедных" будет выше, чем у богатых. (сразу написал, что цифр не видел, это интуитивная оценка). Ну и так далее. Если у меня в миллион раз больше денег, чем у тебя, то доступ к интернету у нас с тобой всё равно примерно одинаковый....
Я, кстати, вообще не доверяю этим оценкам про "состояния богатейших людей", потому что они хрен знает как меряются. Условная "сотня Форбс" составляется вообще исключительно по размеру активов без учёта размера пассивов. Я уже как-то писал, что (так же интуитивно) предполагаю, что подавляющее большинство из сотни Форбс - в абсолютных цифрах состояния - в минусе (если из активов вычесть пассивы).
Иными словами "рост расслоения" на который ты ссылаешься - тоже надо пристально рассмотреть. Вполне возможно, что в верхнем сегменте весь рост - "бумажный" благодаря финансовым рынкам и прочей чёрной магии.
tania_v @ 24.5.2017 Не искать, не выдумывать причины, не ссылаться на воспоминания и мнения = не включать поток сознания. А тупо смотреть, как именно падали стулья.
tania_v @ 24.5.2017 Я в свое время спросила так себя, начала искать, нашла про радиолокацию и бензин (химик, кстати, был русский) - меня это удовлетворило.
Nameless00 @ 24.5.2017 Ну тогда тем более. Получается каждый следующий миллиард даёт миллиардеру меньше благ чем если бы тот же миллиард достался миллиону человек по тыще баксов, так?
В таком случае возрастание количества миллиардеров, их суммарного состояния в абсолютных числах и в процентном отношении от мировой экономики - это как раз таки пример несправедливости. Потому что человечество за каждый добавленный прогрессом миллиард получает все меньше и меньше пользы.
Тебя не смущает, что при нелинейности в другую сторону ты бы тоже легко обосновал, почему от этого несправедливость от этого только увеличивается?
БоевойСлон @ 24.5.2017 Тебя не смущает, что при нелинейности в другую сторону ты бы тоже легко обосновал, почему от этого несправедливость от этого только увеличивается?
Не обосновал бы. Но ты можешь попробовать сделать это за меня. Задавая наводящий вопрос я уже знал ответ и свою следующую реплику.
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
500+подписчиков
tania_v, я вот смотрю на ваши попытки "достучаться до небес" и эти "заломы рук, закаты глаз" и полное непонимание окружающими гложущих вас проблем и хочется сказать вот что:
Правильнее смотреть на доходы, а не на состояние. Или на годовое потребление. Мне интуитивно кажется, что за последние десятилетия в масштабе всего мира неравенство в доходах уменьшилось, т.к. куча стран третьего мира вышла из нищеты. Но цифр не видел.
"понимаете, ваш поток сознания очень плохо улавливается здешней публикой, склонной к рациональному мышлению и логике"