Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Короче, мой пойнт в том, что оценивать, хорошо или плохо работает женская интуиция при выборе супруга, надо исходя из того, чего женщины хотят сейчас, в современном обществе. Распространение генов в первобытные времена не находится на первых местах в списке женских желаний.

БоевойСлон @ 14.5.2017
эволюция работает слишком медленно, чтобы успевать за изменяющимися ценностями. Что созданные ей механизмы могут и очень часто будут работать плохо с точки зрения того, что нам нужно сейчас

Так вроде с точки зрения эволюции мы до сих пор в саванне бегаем. Поэтому зрение портится от книжек и от покера онлайн.

БоевойСлон @ 14.5.2017
Короче, мой пойнт в том, что оценивать, хорошо или плохо работает женская интуиция при выборе супруга, надо исходя из того, чего женщины хотят сейчас, в современном обществе. Распространение генов в первобытные времена не находится на первых местах в списке женских желаний.

Ок, если свелось к этому на это и отвечу.
Хороших же мужиков всяко меньше чем 100%, так?
То есть все равно кому-то не достанется, так?
Но при этом эти, кому не досталось хороших, все равно будут жениться и спать хоть с каким-то, да?
И будут несчастливы?

Если многих женщин бьют, значит есть много таких мужиков. А других не хватает. Какая разница достанется он женщине случайно или в результате действия радара, если конкуренцию за хорошего она проиграла?

Но идём дальше.
Вот в некоторых культурах хороший мужик это тот кто не бьет.
А в некоторых хороший мужик тот кто бьет, но только по делу.
А в некоторых хороший это тот, кто не оставляет шрамов и увечий когда бьет. Значит любит, раз дозирует силу и предметы которыми бьет. Плохие то об этом не думают.

Понял наверное к чему я?
Ну допустим прилетели инопланетяне и элиминировали всех тех кто бьет. Уничтожили там или вырезали гены агрессивности (которые, кстати, связаны с маскулинностью и вообще то имеют своё предназначение тоже). Но пусть.

Все. Никто никого не бьет и не бросает. Благодать.
Думаешь теперь женщины перестанут выбирать и будут брать любого? А че, никто же не бьет.

Нет же.
Пройдёт некоторое время, выделится другой критерий. Теперь хорошим будет тот кто не бьет и по пятницам носит цветы и тещу любит. И опять кому-то достанется такой, а кому-то нет и женщина будет страдать.

Научат всех тещу любить - найдётся новый критерий. Теперь правильный мужик должен в жопу целовать, а если не целует то вообще-то психологическое насилие ранит глубже чем кулаки.

А счастья, которое ты требуешь от процесса выбора, как не было - так и не будет. Женская интуиция всегда будет давать примерно то же количество счастливых и несчастливых женщин. И меняться будет эта пропорция только от наличия мужиков соответствующих критерию. Ни на качество мужиков, ни на критерий "правильности" женская интуиция повлиять не в силах.

Так что, на мой взгляд, со своей задачей она справляется неплохо.

БоевойСлон @ 14.5.2017
чтобы успевать за изменяющимися ценностями.

Так и смысл этих ценностей и их изменения именно в том, чтобы им всегда соответствовало только некоторое количество из всего разнообразия. Что автоматом значит что кому-то этих, соотвествующих ценностям - не достанется. И они, те кому не достанется - будут несчастливы.

И не важно при этом речь идёт о половых партнерах, карьере, предметах обихода или статусности.

P.S. Поэтому я никак не могу согласиться с оценкой эволюционных процессов (да и любых других) по этому критерию.

Но вообще согласен. Критерии выбора партнёра у женщин хромают.

Я каждый раз в этом убеждаюсь, когда они дают не мне!

Nameless00 @ 15.5.2017
И они, те кому не достанется - будут несчастливы.

И это будет означать, что они плохо приспособлены для этого мира. Или ладно, необязательно с этим соглашаться. Но уж точно абсолютно неважно, как хорошо бы они были приспособлены для жизни в саванне.


Вот женщина выбирает между двумя мужиками, которые оба хотят на ней жениться. Один будет бухать и пиздить её и их ребёнка, в конце концов она не выдержит и разведётся (это ещё в лучшем случае). С другим она проживёт счастливую жизнь. По запахам, по менструальному циклу, по прочим гормональным причинам она выбирает первого. Хороший ли она сделала выбор?

Ответ 1: Она ошиблась.
Ответ 2: Вы и общество неправильно понимаете цели женщины при выборе мужа. Её выбор оправдан, т.к. в первобытные времена именно этот выбор позволил бы её генам лучше размножиться.
Ответ 3: Что-то ещё.

Ты можешь дать ответ 3, который будет с твоей точки зрения лучше ответа 1. Но неужели ты дашь ответ 2???

БоевойСлон @ 15.5.2017
И это будет означать, что они плохо приспособлены для этого мира. Или ладно, необязательно с этим соглашаться. Но уж точно абсолютно неважно, как хорошо бы они были приспособлены для жизни в саванне.


Вот женщина выбирает между двумя мужиками, которые оба хотят на ней жениться. Один будет бухать и пиздить её и их ребёнка, в конце концов она не выдержит и разведётся. С другим она проживёт счастливую жизнь. По запахам, по менструальному циклу, по прочим гормональным причинам она выбирает первого. Хороший ли она сделала выбор?

Ответ 1: Она ошиблась.
Ответ 2: Вы неправильно понимаете цели женщины при выборе мужа. Её выбор оправдан, т.к. в первобытные времена именно этот выбор позволил бы её генам лучше размножиться.
Ответ 3: Что-то ещё.

Ты можешь дать ответ 3, который будет с твоей точки зрения лучше ответа 1. Но неужели ты дашь ответ 2???

Так у нас две женщины. Одна выберет хорошего, второй достанется плохой.
Я бы понял тебя, если бы хорошие никому не доставались и так и умирали неприкаянными. Но ведь нет.

Т.е. ответ 2 ты всё-таки не даёшь. ЧИТД.

БоевойСлон @ 15.5.2017
Её выбор оправдан, т.к. в первобытные времена именно этот выбор позволил бы её генам лучше размножиться.

Это, кстати, и сейчас позволяет ее генам лучше размножиться.

БоевойСлон @ 15.5.2017
Т.е. ответ 2 ты всё-таки не даёшь. ЧИТД.

Ты формулируешь проблему в стиле "Почему 100% популяции не входит в 10% самых счастливых?"

Нууу... по определению.

А потом делаешь из этого вывод что наверное люди делают что-то не так, если у них не получается КАЖДОМУ быть САМЫМ.

Nameless00 @ 15.5.2017
Это, кстати, и сейчас позволяет ее генам лучше размножиться.

Ну так замени эту фразу и дай ответ 2. Если считаешь это значимым критерием оценки.

Nameless00 @ 15.5.2017
Ты формулируешь проблему в стиле "Почему 100% популяции не входит в 10% самых счастливых?"

Нууу... по определению.

А потом делаешь из этого вывод что наверное люди делают что-то не так, если у них не получается КАЖДОМУ быть САМЫМ.

Нет. Я утверждаю, что критерий оценки, сформулированный в моём пункте 2, нелеп. И если заменить в нём первобытные времена на современные, он всё равно остаётся нелепым. Но очень многие, рассуждая об эволюции, допускают именно эту ошибку. С помощью эволюции отвечают на вопрос "почему люди делают так?" и решают, что доказали, что именно так и надо делать.

И когда ты оцениваешь эффективность женского "внутреннего радара", ты именно эту ошибку и допускаешь. Измеряешь эффективность критериями естественного отбора.

А реальные цели конкретного человека не просто не сводятся к победе в естественном отборе. Он среди этих целей вообще почти не присутствует.

Nameless00 @ 14.5.2017
пар, которые тоже распадаются через три года чаще всего

Были реальные исследования или это теория выросшая из утверждения из одного популярного романа?

Nameless, для продвинутого самца самая интересная ценность - это возможность окружить себя некоторым (не большим) количеством умных самок, иметь от них детей, и чтобы все они (дети и самки) общались и дружили между собой.
В свою очередь, продвинутость этих самок должна заключаться в том, что каждая из них понимает ценность и выгодность такой формы союза.
А именно:
Удовлетворенность в сексе с таким самцом гораздо выше, чем с "привязанным" только к ней одной.
Сотрудничество и взаимопомощь в быту и выращивании потомства.
Любовь забота и внимание от такого самца будет качественнее за счет искренности на момент времени с каждой из них.
Вероятность долговременности выше, т.к. самцу в кайф такие отношения.
Более качественное развитие внутрисемейного "института".
+ много других бонусов, если поразмыслить...

Ну и конечно же, девочки понимают, что "он" может трахать и других самок, если захочет.

Еще для самца очень важно уметь убедить наиболее талантливых самок в том, что это очень прогрессивная форма взаимоотношений.

И не обязательно все это продавливать каким-то нереально огромным баблом.

(сорри, если я слегка не в контексте, но все же по теме, как мне показалось)

tima @ 15.5.2017
Nameless, для продвинутого самца самая интересная ценность - это возможность окружить себя некоторым (не большим) количеством умных самок, иметь от них детей, и чтобы все они (дети и самки) общались и дружили между собой.
В свою очередь, продвинутость этих самок должна заключаться в том, что каждая из них понимает ценность и выгодность такой формы союза.
А именно:
Удовлетворенность в сексе с таким самцом гораздо выше, чем с "привязанным" только к ней одной.
Сотрудничество и взаимопомощь в быту и выращивании потомства.
Любовь забота и внимание от такого самца будет качественнее за счет искренности на момент времени с каждой из них.
Вероятность долговременности выше, т.к. самцу в кайф такие отношения.
Более качественное развитие внутрисемейного "института".
+ много других бонусов, если поразмыслить...

Ну и конечно же, девочки понимают, что "он" может трахать и других самок, если захочет.

Еще для самца очень важно уметь убедить наиболее талантливых самок в том, что это очень прогрессивная форма взаимоотношений.

И не обязательно все это продавливать каким-то нереально огромным баблом.

(сорри, если я слегка не в контексте, но все же по теме, как мне показалось)

А почему формат 1 самец+ Х самок, а не Х самцов + У самок(х≈у)?

tima, коллега, с вашим изобретением вы опоздали.

У хадза, кажется ещё у масаев и некоторых охотников-собирателей малой частью мужиков (от 4%) практикуется многоженство примерно таким образом. Все дети играют вместе, женщины помогают друг другу и даже принимают друг у друга роды. Первая жена в принципе может воспротивиться новым, а бывает и наоборот советует свою подругу в качестве другой жены.

И достигается это статусностью мужа. Чаще всего стадами, но бывает и военными или охотничьими успехами. Статистически и мужики и их жены имеют повышенное количество потомков, так что эта схема рабочая.

Но все, что ты перечислил дальше, а именно:

tima @ 15.5.2017
Удовлетворенность в сексе с таким самцом гораздо выше, чем с "привязанным" только к ней одной.
Любовь забота и внимание от такого самца будет качественнее за счет искренности на момент времени с каждой из них.
Вероятность долговременности выше, т.к. самцу в кайф такие отношения.
Более качественное развитие внутрисемейного "института".
+ много других бонусов, если поразмыслить...

Не выглядит ни логичным, ни справедливым в современном обществе.
С чего это если Х заботы или секса поделить не на 1, а на У, всем достанется больше?

Да и на личном опыте. Когда у меня был гарем из 4 +/- 2 женщин, для меня лично это было очень утомительно. Хлопот и забот много, каждую надо выслушать, приободрить, похвалить.
Секса такое количество, которое готовы тебе устроить четыре горячих девицы, лет с 18 уже не требуется.
Потом их родня грызёт на тему замужества. И у тебя не одна потенциальная теща, а много.
Ревнуют опять же. Даже если вида не подают и формально на все согласились.

Так себе удовольствие то.

И это я ещё на них денег не тратил совсем. И детей не было.

БоевойСлон @ 15.5.2017
А реальные цели конкретного человека не просто не сводятся к победе в естественном отборе. Он среди этих целей вообще почти не присутствует.

Ты нашёл ответ на вопрос зачем мы здесь? Или какой-то другой способ определить РЕАЛЬНЫЕ цели человека?

БоевойСлон @ 15.5.2017
Я утверждаю, что критерий оценки, сформулированный в моём пункте 2, нелеп.

Ну ты сам его сформулировал.

БоевойСлон @ 15.5.2017
И когда ты оцениваешь эффективность женского "внутреннего радара", ты именно эту ошибку и допускаешь. Измеряешь эффективность критериями естественного отбора.

Я измеряю эффективность тем, что они могут эффективно и достоверно давать на основании внешности, поведения и запаха предсказания касательно качеств партнёра. В том числе моральных качеств. Сильно эффективнее чем наугад.

А то что из этого не получается извлечь счастья для всех даром, и чтоб никто не ушёл обиженным - это уже особенность общества и определения счастья и не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

БоевойСлон @ 15.5.2017
естественном отборе. Он среди этих целей вообще почти не присутствует.

Осмелюсь предположить что те, кто проиграли в естественном отборе - не преследуют уже вообще никаких целей, по причине несуществования.

VirtusK1NG @ 15.5.2017
Были реальные исследования или это теория выросшая из утверждения из одного популярного романа?

Да. Этот достаточно общепринятая цифра. Время от времени ее двигают туда-сюда на полгода, по новым замерам или опросам, но эта - самая распространённая.

Nameless00 @ 15.5.2017
А в некоторых хороший это тот, кто не оставляет шрамов и увечий когда бьет. Значит любит, раз дозирует силу и предметы которыми бьет. Плохие то об этом не думают.

Напомнило

“Мужской мозг бессознательно корректирует собственное изображение в зеркале, делая его много привлекательнее, чем в реальной жизни. Помимо этого, мужское самовосприятие существенно зависит от настроения, от отношения окружающих и социального успеха. Чем выше социальный успех, тем привлекательнее кажется мужчина сам себе.”

Excerpt From: Марина Львовна Бутовская. “Антропология пола.”

Как хорошо что я то себя оцениваю объективно.

tima @ 15.5.2017
Nameless, для продвинутого самца самая интересная ценность - это возможность окружить себя некоторым (не большим) количеством умных самок, иметь от них детей, и чтобы все они (дети и самки) общались и дружили между собой.

В свою очередь, продвинутость этих самок должна заключаться в том, что каждая из них понимает ценность и выгодность такой формы союза.
А именно:
Удовлетворенность в сексе с таким самцом гораздо выше, чем с "привязанным" только к ней одной.
Сотрудничество и взаимопомощь в быту и выращивании потомства.
Любовь забота и внимание от такого самца будет качественнее за счет искренности на момент времени с каждой из них.
Вероятность долговременности выше, т.к. самцу в кайф такие отношения.
Более качественное развитие внутрисемейного "института".
+ много других бонусов, если поразмыслить...

Ну и конечно же, девочки понимают, что "он" может трахать и других самок, если захочет.

Еще для самца очень важно уметь убедить наиболее талантливых самок в том, что это очень прогрессивная форма взаимоотношений.

И не обязательно все это продавливать каким-то нереально огромным баблом.

(сорри, если я слегка не в контексте, но все же по теме, как мне показалось)

VirtusK1NG @ 15.5.2017
А почему формат 1 самец+ Х самок, а не Х самцов + У самок(х≈у)?

Многоженство вполне логичная и самая естествественная форма семьи. Т.е. по схеме: женщина - хранительница очага (воспитание детей), мужчина - защитник, охотник, добытчик, получается, что мужчины погибают чаще, и на всех не хватает. Нам не повезло, ныне мы движемся в русле культурной традиции, распространненой через иудаизм и христианство. Но периодически происходит откат. Например, когда после 30-летней войны население Германии сократилось на 2/3, с благословления церкви было разрешено многоженство. В наши дни вообще нет никакой нормальной причины (кроме лени и тупости законорожателей) вернуть естественные формы семьи (и даже многомужество, есть (была?) такая форма у то ли у шерпов, то ли у тибетцев. Значит однополые браки - норм, а полигамия нет? Чтобы понять, что в этом ничего противоествественного нет, достаточно ответить на простой вопрос:
Почему мы допускаем, что можно иметь и любить в семье более одного ребенка, а иметь и любить более одной жены нет?

Nameless00 @ 15.5.2017
Не выглядит ни логичным, ни справедливым в современном обществе.

Ну а страдания мужчины, когда он не может трахаться с единственной, когда она рожает (очень большой период до и после)?