PartyPoker украл $23000 [обновлено: Деньги возвращены]

Julio @ 12.5.2016
Суда не будет, полагаю.

Согласен. Прошу всех и ТС обратить внимание на аргументы изложенные Julio.
Лучше сделать не получится. Спички заново не придумать.
Юридические аргументы элементарны, просты, примитивны и выглядят тупыми для сторонних. То что кажется абсолютно очевидным, у юристов требует ясных доказательств.
Для доказательств в суде нужны простые, сухие, безжизненные факты. Вплоть до простого вопроса:" Зачем они открыты в онлайн, если я не могу играть? "

Zedmor @ 12.5.2016
На юридический пойти учиться что ли ;) Интересно это все.

А я, наоборот, когда читаю такое, радуюсь, что живу в стране, где юристы не всесильны.

Ysik @ 12.5.2016
Зачем они открыты в онлайн, если я не могу играть?

Julio @ 11.5.2016
"17. КОНФИСКАЦИЯ И ЗАКРЫТИЕ СЧЕТА

.....

17.1.3..Нам стало известно о Вашей игре на других сайтах онлайн-игр"

это чего серьезно что-ли? вот прямо так и написано?
По-моему этому место в "немножко юморка" а не лицензионном соглашении

HUTrader @ 12.5.2016
Судя по тому, что меркатор умышленно проигнорировал мой вопрос:

Судя по тому, что ты задаёшь вопрос, на который я уже раза три тут отвечал, ты либо не читал тему, либо у тебя туго с распознаванием русских слов.

Повторяю медленно.
Моя программа открывала столы и подсаживала меня к неизвестным либо слабым игрокам. Кроме того, она открывала все пустые столы и сажала меня за них, чтобы я ожидал, кто ко мне подсядет.

Если и сейчас не понятно, переспроси ещё разок, не стесняйся.

Сейчас разговор свёлся к тому, что главнее: закон или договор. А также что главнее, договор или common sence. В российском праве ответ однозначный: закон главнее договора.

Ничтожная сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания её таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершенные полностью недееспособным лицом.

ГК РФ, статья 166

Осталось определить, как там в праве Гибралтара на этот счёт. Обсуждение с юристами, в частности, идёт и по этому вопросу. Все подробности будут после окончания дела.

Mercator, узнай еще нет ли в их законодательстве какого-либо аналога понятию "неосновательное обогащение" из нашего ГК. Тоже может пригодиться, поскольку пати в этой ситуации явный выгодоприобретатель.

Zedmor, основой основ мирового права являются т.н. неотъемлемые права человека( именно в том смысле, что их никто не может отнять).

Их много,и одним их них является право владеть своим имуществом. В любых науч. комментариях ты увидишь такую фразу-

"Никто не должен быть произвольно лишён своего имущества". А НЕ произвольно-это значит, только с применением какой-либо нормы права(закона).

Соглашение с пати не является нормой права, на что и указывает Fodga и другие.

Я уверен, что в любом праве существует понятие "ничтожный договор". Вопрос только в том, на какие договоры это понятие может распространяться.

Например, договор о том, что один человек отрубит другому руки-ноги, я уверен, не может быть признан действительным и тот, кто такое сделает, будет отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью вне зависимости от того, кто там что подписал.

Mercator, ну да, только чуваку уже будет все равно.

Решение еще исполнить надо. Надеюсь приставы знают где у ПАТИ бабки лежат ) Ну если че - они аккаунты на ПАТИ заведут и будут отжимать.

Я думаю судебная логика защиты может базироваться на том простом факте, что если у вас в договоре прописано, что вы запрещаете все программы дающие преимущество над другими игроками, но при этом всем разрешаете де факто пользоваться ХМ, (подтверждаете это официально в письмах) который дает гигантское преимущество, то это значит что Пати покер сам не соблюдает свое же пользовательское соглашение, и в нашем случае действует выборочно и предвзято, а так же с признаками злого умысла. Так как списка разрешенных программ, которые были бы исключением из этого требования у них нет. Соответственно суд может признать этот пункт пользовательского соглашения не действительным и факт конфискации необоснованным. Это была бы победа )

И кстати, по идеи, игроки которые не пользовались ХМ, проиграли деньги на Пати другим игрокам, которые в свою очередь пользовались ХМ, соответственно получали "нечестное преимущество", что было запрещено пользовательским соглашением, могут подать коллективный иск к Пати покер на возмещение убытков. ) Потому что они играли по честному, согласно подписанному соглашению, а Пати покер не достаточно следил за его исполнением и даже разрешал это, подтверждая это в письмах и поэтому конечно же они проиграли.

Как вам идея?

Mercator @ 12.5.2016
Я уверен, что в любом праве существует понятие "ничтожный договор"

Если настаивать на "ничтожности", то вы теряете автоматически всё. Отсутствие договора это отсутствие обязательств, условий и главное последствий.

MVSRussia @ 12.5.2016
Mercator, узнай еще нет ли в их законодательстве какого-либо аналога понятию "неосновательное обогащение" из нашего ГК. Тоже может пригодиться, поскольку пати в этой ситуации явный выгодоприобретатель.

Возможно это одно из возможных решений в части выбора юридических направлений. Но очень сложных по части глобальности. Требовать признать пати мошенниками. То есть оферта, привлечение, заключение фиктивного(мошеннического, но не ничтожного) договора с целью изъятия денежных средств заведомо.
Но нужно помнить, что это переход из ГК в УК.
Самое сложное будет в том, чтобы доказать, что власти Гибралтара, разрешая работать пати не заметили, что по сути эта организация по своим действиям мошенническая.
Сделать это будет почти невозможно. Тут уже вмешается политика и для раскрутки до таких масштабов нужен огромный общественный резонанс.

AlX @ 13.5.2016
И кстати, по идеи, игроки которые не пользовались ХМ, проиграли деньги на Пати другим игрокам, которые в свою очередь пользовались ХМ, соответственно получали "нечестное преимущество", что было запрещено пользовательским соглашением, могут подать коллективный иск к Пати покер на возмещение убытков. ) Потому что они играли по честному, согласно подписанному соглашению, а Пати покер не достаточно следил за его исполнением и даже разрешал это, подтверждая это в письмах и поэтому конечно же они проиграли.

Как вам идея? cool.gif

Это очень сильный аргумент, можно сказать практически беспроигрышный для тех, кто не пользовался прогами при условии, что они точно знали, что соперник ими пользовался незаконно, а пати не смотря на свои же прописанные условия, позволяла им это делать.
Один минус-автору он никак не поможет.

Mercator @ 12.5.2016
Моя программа открывала столы и подсаживала меня к неизвестным либо слабым игрокам

Прошу прощения, а как программа фильтровала на знакомых-незнакомых, слабых-неслабых?
Моментально пробивала по шарку профит? Знакомых ты помечал вручную и в программе был фильтр игнорировать определенный список?

kirill @ 12.5.2016
это чего серьезно что-ли? вот прямо так и написано?
По-моему этому место в "немножко юморка" а не лицензионном соглашении

Зачем переспрашивать?

Или ты веришь мне, тогда верь тому что я написал.
Или не веришь - тогда проверь мои слова и убедись сам.

Вопрос на пару мину, зайти на сайт и прочитать там соглашение.

https://ru.partypoker.com/terms-and-conditions.html

Mercator @ 12.5.2016
Я уверен, что в любом праве существует понятие "ничтожный договор". Вопрос только в том, на какие договоры это понятие может распространяться.

Например, договор о том, что один человек отрубит другому руки-ноги, я уверен, не может быть признан действительным и тот, кто такое сделает, будет отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью вне зависимости от того, кто там что подписал.

Да, ты прав. Ничтожный договор есть в любом праве.

Но твои юристы должны знать, что у подобных компаний пользовательское соглашение обычно отточено с юридической точки зрения. Иначе пронырливые юзеры сразу их затаскают по миллионным судам, и даже бана не будут дожидаться.

Ничтожный договор публичной оферты, выложенный на сайте - легкие деньги для любого квалифицированного юриста. Даже для студента юридического колледжа, посудиться для практики, выиграть и получить зачот на свою будущую карьеру.

Mercator @ 12.5.2016
Повторяю медленно.
Моя программа открывала столы и подсаживала меня к неизвестным либо слабым игрокам. Кроме того, она открывала все пустые столы и сажала меня за них, чтобы я ожидал, кто ко мне подсядет.

Если и сейчас не понятно, переспроси ещё разок, не стесняйся.

Спасибо, я не из стеснительных, поэтому переспрошу. Как именно она тебя подсаживала? Резервила место в позе на фиша? Сколько ей для этого нужно было милисекунд?

Mercator @ 12.5.2016
Судя по тому, что ты задаёшь вопрос, на который я уже раза три тут отвечал, ты либо не читал тему, либо у тебя туго с распознаванием русских слов.

Надеюсь у тебя с распознаванием русских букв проблем нет, поэтому повторю неудобный для тебя вопрос в третий раз, и на этот раз жду ответ:

HUTrader @ 12.5.2016
Ну и самое главное, - в чем ее отличие твоей программы от обычных скриптов, а точнее что делают скрипты такое, чего не может Ваша программа?

Хотя можешь не отвечать, если конечно тебе хватит мужества написать прямым текстом, что ты юзал продвинутый скрипт.

Mercator @ 12.5.2016
Повторяю медленно.
Моя программа открывала столы и подсаживала меня к неизвестным либо слабым игрокам. Кроме того, она открывала все пустые столы и сажала меня за них, чтобы я ожидал, кто ко мне подсядет.

На суде так и скажи, раз ты гнешь свою линию. И в сапп тоже напиши данный текст. И тогда твоя проблема "решится" гораздо быстрее и наверняка.

HUTrader, Какая вообще разница что юзал ТС если на момент использования программы прямого запрета в термсах пати на использование скриптов не было (насколько я понял после прочтения ветки).
Или опять начнутся песни про "обворовывание" регов? Умиляют разговоры, ей богу. Т.е. обворовывать фишей - это нормально, а вот регов нельзя.