Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00 @ 21.3.2017
И я не вижу ничего криминального в мысли что за текущую цену с текущими рисками нашли более интересным реализовывать другие программы. В том числе потому, что

И в итоге вылетят с рынка коммерческих запусков. И космонавтика, особенно низкоорбитальная, будет развиваться в США, а не у нас.

Конечно это все при условии того, что ступень повторно полетит и все будет хорошо. Но а) до запуска осталась неделя и б) вероятность успеха (если не в этот раз, то скоро) очень велика.

Вообще цена запуска очень сильно лимитирует развитие частной низкоорбитальной космонавтики. И это очень круто, если запуски подешевеют. Сразу куча проектов станет гораздо рентабельнее. Например, те же спутники ДЗЗ.

БоевойСлон @ 21.3.2017
Я имею в виду "посадила первую ступень ракеты, используя её собственные двигатели". В отличие от шаттловских разгонных блоков, которые шмякались в океан на парашютах.

Если они смогут эти первые ступени запустить в дальнейшем - тогда в этом реально был смысл. Честь и хвала.
А пока они этого не сделали, то можно их троллить, что они просто посадили на Землю самый дорогой мусор в истории, а не утопили и не спалили, как остальные.

Nameless00 @ 21.3.2017
На всякий случай, это со слов того же человека, который обещал пилотируемый полет в 2011 и обещает высадиться на Марсе в 2025. Даже обидно становится за Рогозина с его лунными базами.

В отличии от Рогозина Маск создал кучу прорывных вещей, которые никто до него сделать не смог. И сделал это во главе частных компаний. А по срокам. Если у тебя сроки выполняются чаще, чем в 50% случаев, то ты плохой руководитель.

Nameless00 @ 21.3.2017
Ну смысл затеи же не в том, чтобы посадить (если речь не о Марсе), а в том, чтобы запустить обратно.
Так что пока у них таки нет reusable ракеты.
Как нет и данных о стоимости и вообще прибыльности всего предприятия.

В моём понимании эта позиция очень сильно отличается от утверждения "посадка ракеты на фиг никому не сдалась". Если бы ты сразу сформулировал своё утверждение именно так ("надо ещё посмотреть, что в итоге из этого выйдет"), то никаких вопросов с моей стороны и не было бы.

А на счет Марса, Луны, и т.п. есть мнение, что космос перестали рьяно осваивать не только потому, что закончилась гонка вооружений в том числе и в космосе, но и одним из фактором является то, что космос ничей, согласно "Договору о космосе". То есть если бы за посадку на Марс можно было бы заявлять, что Марс твой, то там бы уже ракет 100 лежало на поверхности.

На сколько в реальности можно учитывать такой фактор? Или этот фактор если и есть, то предпоследний с конца?

Soul @ 21.3.2017
В отличии от Рогозина Маск создал кучу прорывных вещей, которые никто до него сделать не смог.

примеры кучи прорывных вещей?

как вы думаете правда что читая книги ты меньше выражаешь свои идеи и больше пользуешься мнением авторов, теряя свою индивидуальность?

grenka666 @ 22.3.2017
примеры кучи прорывных вещей?

Не, я конечно в оппозиции к Илону, но этот вопрос уже за гранью.

hochunl5k @ 22.3.2017
как вы думаете правда что читая книги ты меньше выражаешь свои идеи и больше пользуешься мнением авторов, теряя свою индивидуальность?

А чем чтение чужого мнения отличается от выслушивания чужого мнения или просмотра его по телевизору?

hochunl5k @ 22.3.2017
как вы думаете правда что читая книги ты меньше выражаешь свои идеи и больше пользуешься мнением авторов, теряя свою индивидуальность?

"Своё мнение" - это сумма чужих идей, которая в отдельно взятого человека может быть упакована в уникальных пропорциях. Великая художественная литература, впрочем, как и научная, это хороший источник, формирующий представления о мире, мышлении и людях. Не имея такой базы, крайне сложно воспитать в себе умение генерировать оригинальную мысль. Так считают не все, есть нюансы. Вот интересный пример, знакомый многим по курсу философии в университете:

Считая настоящим путём общественного прогресса распространение научных знаний в народе, Конт совместно с рядом других учёных основал ещё в 1830 году Association polytechnique, которая должна была устраивать даровые популярные курсы точных наук для рабочего населения Парижа. На свою долю Конт взял курс астрономии, который и читал в течение многих лет. В это же время он печатал свой «Cours de philosophie positive» (I том в 1830 году, последний, VI, в 1842 году). Во время обработки этого сочинения он намеренно воздерживался от чтения книг, прямо относившихся к занимавшим его предметам, а также совсем не читал газет и журналов (хотя бы научных), называя такое воздержание «мозговой гигиеной»; зато он занимался своим эстетическим образованием, прочёл в подлиннике главных поэтов латинских, итальянских, испанских и английских и усердно посещал оперу и концерты.

Soul @ 21.3.2017
Если у тебя сроки выполняются чаще, чем в 50% случаев, то ты плохой руководитель.

Кажется у нас принципиально разное понимание того, что такое хороший руководитель.

БоевойСлон @ 21.3.2017
В моём понимании эта позиция очень сильно отличается от утверждения "посадка ракеты на фиг никому не сдалась

А в моем понимании нет.
Изначальное утверждение звучало так:

Nexttt @ 20.3.2017
пока нет никого из великих космических держав кто мог бы повторить эту фигню.

Так вот. Джо в данном соучае неуловимый не потому что его не могут поймать, а потому что его никто не ловил. Повторить не "не могут", а "не пытались".

Nameless00 @ 22.3.2017
Кажется у нас принципиально разное понимание того, что такое хороший руководитель.

Наверное разное. Но на чем основывается твое мнение, если не секрет?

Nameless00 @ 22.3.2017
Не, я конечно в оппозиции к Илону, но этот вопрос уже за гранью.

а что за гранью-то? Я без понятия, что такого прорывного изобрёл Маск. Последний прорыв были персональные компьютеры. Всё же, что такого изобрёл Маск?

grenka666 @ 22.3.2017
а что за гранью-то? Я без понятия, что такого прорывного изобрёл Маск. Последний прорыв были персональные компьютеры. Всё же, что такого изобрёл Маск?

Нееее. Ты меня не втянешь в длительное обсуждение трактовки слова "прорыв".

Soul @ 22.3.2017
Наверное разное. Но на чем основывается твое мнение, если не секрет?

Ну я даже предполагаю на чем основывается твое мнение.
На калибровке?

Но вообще у руководителя основная задача не "предсказать" сроки выполнения.
Задачу руководителя стоит наверное сформулировать как "выполнить задачу в заданные сроки", потому что на них подвязаны другие действия.
Бурн рейт, хотя бы.

iow @ 22.3.2017
"Своё мнение" - это сумма чужих идей, которая в отдельно взятого человека может быть упакована в уникальных пропорциях. Великая художественная литература, впрочем, как и научная, это хороший источник, формирующий представления о мире, мышлении и людях. Не имея такой базы, крайне сложно воспитать в себе умение генерировать оригинальную мысль. Так считают не все, есть нюансы. Вот интересный пример, знакомый многим по курсу философии в университете:

Кроме индивидуально взвешенного суммирования может быть доказательство новой теоремы (новый алгоритм), генерация новых, неприводимых понятий, или менее значимое - установление не заданных явно связей.

Nameless00 @ 22.3.2017
Нееее. Ты меня не втянешь в длительное обсуждение трактовки слова "прорыв".

прорыв для меня - двигатель внутреннего сгорания, ракеты, персональный компьютер. В Википедии, к примеру, вообще не указано, что Маск что-либо изобрёл. Не то что прорывного, а вообще ничего.

Nameless00 @ 22.3.2017
Изначальное утверждение звучало так:

Цитата (Nexttt @ 20.3.2017)
пока нет никого из великих космических держав кто мог бы повторить эту фигню.

Так вот. Джо в данном соучае неуловимый не потому что его не могут поймать, а потому что его никто не ловил. Повторить не "не могут", а "не пытались".

Ну если уж говорить про изначальное утверждение, то оно звучит так:

И пока нет никого из великих космических держав кто мог бы повторить эту фигню. Российские космические спецы просто поверить не могут, что за такие смешные деньги можно было это реально сделать.

И тут действительно большой вопрос, может ли НАСА (про наших с "Ангарой" уж вообще молчу) разработать посадку ступени за такую сумму (к 2014 году на разработку Falcon9 и Dragon в сумме было потрачено меньше миллиарда долларов).

БоевойСлон @ 22.3.2017
к 2014 году на разработку Falcon9 и Dragon в сумме было потрачено меньше миллиарда долларов).

Жалко только к 2014 году это были просто ракета и космический грузовик. Да и до сих пор нет еще повторной отправки. Ну ждем, недолго осталось.

А там уже по полному циклу и посмотрим, насколько это получилось дешево и перспективно.