Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

PasHTeT28 @ 6.3.2017
Так что нужен новый неоднозначный пост,на острую тему)

да! например про юмор-агрессию))

Смотрите, какая прелесть

Khishtaki @ 2.3.2017
PS Денис, может введём в дневнике институт "бана за назойливую глупость"? На будущее? На данный момент ни на кого не намекаю...

Nameless00 @ 2.3.2017
В свете последних событий становится сложно отказаться от этого предложения

Nameless00 @ 5.3.2017
Если уж пост про продажных женщин не смог развести тут срач, и получил всего два минуса, (которые я спишу на мисклики), то видимо мне не дано.

сволочизм какой-то. а есть такое слово?

Nameless00, ты ватник?

Nameless00 @ 5.3.2017
А еще я умываю руки.
Если уж пост про продажных женщин не смог развести тут срач, и получил всего два минуса, (которые я спишу на мисклики), то видимо мне не дано.

actionkiller @ 6.3.2017
Nameless00, ты ватник?

Чёт какая-то слабая попытка

Насчет "роль государства как насильственного регулятора" - есть такой в инете анархофутурист Розофф с проектом Меганезия. https://www.proza.ru/avtor/rozoff

Очень уж у него хорошо получается описывать анархокапитализм с опорой на иновационные мелкие предприятия.

Khishtaki @ 6.3.2017
Смотрите, какая прелесть

Судя по куску паба в окне - это улица Рубинштейна. :)

actionkiller @ 6.3.2017
Nameless00, ты ватник?

PasHTeT28 @ 6.3.2017
Nameless00, большинство понимают бесполезность вступать в спор с тобой.Просто не хватить компетентности,а показать свою глупость никому не хочется,хотя конечно есть исключения которых это не останавливает.+В твоем с Михаилом блоге довольно высокая планка дискуссий.Может и есть те кто хотели бы затеять срач,но не понимают как к этому подступиться.Так что нужен новый неоднозначный пост,на острую тему)

Точно. Я, когда у меня возникает желание ворваться в дискуссию между хиштаки, нэймлессом, слоном, имбафером (извините кого забыл), сразу вспомниаю анекдот:

и держу своё мнение при себе)) впрочем через пару страниц и так оказывается, что оно было неправильным)

Khishtaki @ 6.3.2017
Смотрите, какая прелесть

А я вот кстати не особо оценил. Показалось что из темы можно было выжать больше.

actionkiller @ 6.3.2017
Nameless00, ты ватник?

О, смешной вопрос. Вообще тема для отдельного поста.
По жизни мои предпочтения в этом вопросе дважды менялись кардинально.

На данный момент мне кажется что я занимаю более взвешенную позицию чем раньше.
Но тут считают я ватник, а моя мама, которая на самом деле ватник, считает что я до неприличия белоленточный.

ishkan @ 6.3.2017
Точно. Я, когда у меня возникает желание ворваться в дискуссию между хиштаки, нэймлессом, слоном, имбафером (извините кого забыл), сразу вспомниаю анекдот:

Ну думаю что рассуждениями на тему женщин разной степени продажности никто из вышеперечисленных не стал бы марать свою репутацию. Ну, кроме меня, конечно.

сделай такой же только для американцев интересно о чём они говорят )

Khishtaki @ 6.3.2017
Тысяча долларов за бутылку не в сто раз дороже десяти долларов, а примерно в 5-10 всего...

Ну так ценность вина еще более нелинейна. И качество бутылки за тысячу долларов лучше не в сто раз, а в 2-3 всего. На мой непритязательный вкус.

hochunl5k @ 6.3.2017
сделай такой же только для американцев интересно о чём они говорят )

Я не смогу, я с американцами не пил. Точнее пил часто, но только с одной очень узкой категорией, которая не характеризует американское общество целиком.

Nameless00 @ 6.3.2017
Ну думаю что рассуждениями на тему женщин разной степени продажности никто из вышеперечисленных не стал бы марать свою репутацию. Ну, кроме меня, конечно.

Ну не факт... Тема-то всё же всех хоть немного, но касается. Вдруг, если б не Хиштаки с партийным заданием, зацепились бы и понеслось.

i: Вопрос был не ко мне, но я на правах эксперта :) тоже выскажусь, только очень коротко, так как мы это всё уже тысячу раз проходили. Дело в том, что у братьев Люмьер в "Прибытии поезда" в 122 кадре эта тема раскрыта полностью. Жаль, что этого не увидеть неподготовленному зрителю.

K: А я - феминист, поэтому считаю, что это мужики - шкуры. Идите нахуй.

N: Не забывайте об отрицательном отборе. К тому же было очень интересное исследование шкур шимпанзе, которые явно не велись на деньги.

I: То есть не важно, почему все успешные государства десятилетиями (столетиями) извлекали выгоду из протекционизма, даже такие проповедники фритрейдерства, как США и Великобритания? США стали первой экономикой мира в условиях сильного протекционизма (с Гражданской войны до конца Второй Мировой), Великобритания до середины 19 века была одной из самых протекционистских держав. Какие примеры в принципе тогда нужны?

БС: Сразу скажу, что я имею в виду. Для меня основной плюс от отсутствия ложной уверенности - это способность к корректировке своих представлений. Но так как корректировка своих представлений на основе новых фактов - это краеугольный камень байесианства, которое ты уже объявил вредным, то тебе придётся привести какую-то другую пользу. Шах и мат, господа феминисты.

В процессе поиска цитат для прошлого поста выяснил, что более 80% сентенций уважаемого пантеона можно включать в любую дискуссию по любой теме не меняя ни одного слова и вроде как сохраняется смысл

ishkan @ 6.3.2017
N: Не забывайте об отрицательном отборе. К тому же было очень интересное исследование шкур шимпанзе, которые явно не велись на деньги.

Сначала я хотел сказать что проституцию обнаружили даже у капуцинов

Потом нашел что это не совсем достоверно

Потом я просто решил возмутиться тем, что в твоем диалоге единственная реплика с использованием обсценной лексики принадлежит почему-то не мне.

Ну в общем я не знаю как еще подтвердить твое мнение...

Nameless00 @ 6.3.2017
обсценной лексики

ishkan @ 6.3.2017
- Я то куда полез

На самом деле, в моей жизни было всего 3 человека, мат (та самая обсценная лексика) в речи которых всегда был органичен и красив. Это подполковник Хопрянинов, полковник Сотников и Михаил Мун "K" из моего диалога.

ishkan, я это специально. Чтобы подчеркнуть твое утверждение.

Так то я бы выразился проще