Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Любая монополия говно (доказано жизнью и Паркинсоном).
Насилие говно.
Поетому государство (как монополия на насилие) зло, и со временем пройдет.
Альтернатив полно - страховщики, частная охрана, выборные шерифы, третейские суды и ты ды и ты пы. В каждом месте люди придумают как им удобнее, важно только чтобы никакое говно не смогло нарошно сломать канализацию и объявить себя безальтернативным и несменяемым (как у нас щас). Потому что когда говно несмываемое - потом очень долго и трудно ето чинить, да и люди отвыкают пользоваццо канализацией, принюхиваются до стокгольмского синдрома и начинают сами себе объяснять про "иначе никак", "от бога" и ты ды и ты пы.

Nighthawk @ 4.3.2017
Но ты ведь не будешь спорить, что уже сам факт выделения критериев, их систематизация и препарирование произведений искусства в контексте этих критериев влечёт более глубокое осмысление, нежели обывательское "нравится"/"не нравится"?

Вот не представляю, как вышеназванные манипуляции помогут "распробовать" музыку или танец, которые мне сейчас не нравится. Самовнушение не считается.

ZiingRR @ 4.3.2017
Вот не представляю, как вышеназванные манипуляции помогут "распробовать" музыку или танец, которые мне сейчас не нравится. Самовнушение не считается.

Что ты имеешь в виду под "распробовать"?

Nighthawk @ 4.3.2017
Что ты имеешь в виду под "распробовать"?

Ну, "более глубокое осмысление" предметов искусства имеет смысл, если влечет за собой какие-то приятные ощущения.

И я не представляю (но не утверждаю невозможность в принципе), как после детального разбора "общепризнанного шедевра" я смогу полюбить его, если он изначально по непонятным причинам вгоняет меня в скуку.

ZiingRR @ 4.3.2017
Ну, "более глубокое осмысление" предметов искусства имеет смысл, если влечет за собой какие-то приятные ощущения.

И я не представляю (но не утверждаю невозможность в принципе), как после детального разбора "общепризнанного шедевра" я смогу полюбить его, если он изначально по непонятным причинам вгоняет меня в скуку.

Просто мы вроде бы не обсуждали смысл потребления искусства, а также способность его любить и природу этой любви :)

Я лишь высказал мнение, что обычно есть прямая корреляция между способностью субъекта разложить произведение искусства по полочкам, подвергнуть его детальному анализу по множеству критериев и "ценностью" (что бы мы под этим не понимали) мнения субъекта о произведении искусства. Даже если "объективность" критериев субъекта сомнительна. Кэповская вроде бы мысль, но возникает ощущение, что с ней большинство не согласны.

К теме забрасывания "шкур" деньгами и последующему возмущению.

http://reason.com/blog/2017/03/01/moral-outrage-is-self-serving

Triggering feelings of personal culpability for a problem increases moral outrage at a third-party target. For instance, respondents who read that Americans are the biggest consumer drivers of climate change "reported significantly higher levels of outrage at the environmental destruction" caused by "multinational oil corporations" than did the respondents who read that Chinese consumers were most to blame.

Nameless00 @ 4.3.2017
А убежден ли ты в том, что власть равно насилие?

смотря что понимать под насилием. Власть в любом случае нуждается в кнуте и в прянике. Однако, кнутом могут выступать методы, которые можно назвать ненасильственными: изгнание, например, ну или отсутствие плюшек.

Однако, если мы говорим о государстве, то государство без насилия невозможно, наверное (с интересов выслушал бы возражения к последнему тезису).

Khishtaki, а какие методы в арсенале государств ты относишь к насильственным?

ZiingRR, мой ответ не будет отличаться от стандартного ответа из курса обществознания. Любое насильственное принуждение либо непосредственным применением силы, либо угрозой её применения вплоть до убийства. Ну и насильственное ограничение свободы туда же.

Khishtaki, с последним пунктом точно ничего не получится. Есть же как минимум всякие поехавшие персонажи, которых кроме изоляции или принудительного лечения ничего не возьмёт.

ZiingRR, не ожидал от тебя:-(

Ты сейчас какой из моих тезисов оспариваешь? Кажется, придуманный тобой:-(

Khishtaki, что-то я не догоняю :(( Что не так?

ZiingRR, ну он не говорил что не надо ограничивать свободу преступникам)

Nameless00 @ 4.3.2017
А убежден ли ты в том, что власть равно насилие?

В числе прочего я сказал..

kolupsk_kolupsk @ 4.3.2017
ZiingRR, ну он не говорил что не надо ограничивать свободу преступникам)

Написано - без насильственного ограничения свободы, исключений не указано. К тому же, кому кроме преступников её ограничивать?

Khishtaki @ 4.3.2017
Однако, кнутом могут выступать методы, которые можно назвать ненасильственными: изгнание, например, ну или отсутствие плюшек.

против тех, кто гото в на жертвы или тех, в ком государство заинтересовано эти методы недейственны

Khishtaki @ 4.3.2017
Однако, если мы говорим о государстве, то государство без насилия невозможно, наверное (с интересов выслушал бы возражения к последнему тезису).

невозможно до тех пор, пока человек уязвим. Я надеюсь, что научно-технический прогресс в конце концов сформирует такую среду обитания, в которой необходимость заставлять людей исчезнет.

ZiingRR @ 4.3.2017
Khishtaki, а какие методы в арсенале государств ты относишь к насильственным?

Khishtaki @ 4.3.2017
ZiingRR, мой ответ не будет отличаться от стандартного ответа из курса обществознания. Любое насильственное принуждение либо непосредственным применением силы, либо угрозой её применения вплоть до убийства. Ну и насильственное ограничение свободы туда же.

он не сказал что против насилия в арсенале государств

Nighthawk @ 4.3.2017
Но ты ведь не будешь спорить, что уже сам факт выделения критериев, их систематизация и препарирование произведений искусства в контексте этих критериев влечёт более глубокое осмысление, нежели обывательское "нравится"/"не нравится"?

С одной стороны любая работа над чем-то дает лучшее понимание чем ее отсутствие.
По крайней мере в заданных рамках.

С другой - принимая чужие критерии и систематизацию ты заодно перенимаешь и предрассудки, заблуждения, стереотипы.

Но самое главное то, что более глубокое понимание не равно исключительное понимание.
А претендуют то именно на исключительность.
Есть наша точка зрения и неправильная.

А еще иногда можно за деревьями не увидеть леса.
У меня например сейчас с компьютерными играми так. Я уже не могу наслаждаться ими как раньше, потому что каждую раскладываю на приемы и приемчики и анализирую с этой стороны.

То есть с точки зрения монетизаций и всего такого мое мнение об игре ценнее чем у любителя.
А вот с точки зрения того, вштыривает игра или нет - совсем не факт.

Даже Mass Effect Andromeda ? )

bazar-wokzal @ 4.3.2017
Альтернатив полно - страховщики, частная охрана, выборные шерифы, третейские суды и ты ды и ты пы.

Я уже пытался выразить эту мысль, но достаточно хреново.
Попробую еще раз.

Я не думаю что наличие многочисленных альтернатив улучшает ситуацию.

Дело в том, что для того чтобы нанести ущерб - обладателям силы требуется значительно меньше усилий, чем для того чтобы его потом залатать.

Можно совершенно в правовом поле так тебя заебать, что раздумаешь отстаивать свои права.

Выдало одно ведомство ордер на обыск, разгромили тебе квартиру, сорвали планы, изъяли технику.
Потом второй центр силы этот ордер отменил.
Бегай теперь, возвращай, наводи порядок, разбирайся.

Развитая юриспруденция в первую очередь делает хорошо самим себе, а не гражданам.
С одной стороны хорошо когда есть кому защищать твои интересы. Пусть и задорого.

С другой - плохо, когда кому-то показалось что ты ущемил его интересы, и теперь тебе надо обороняться задорого.

Человек человеку все таки волк, и каждый лишний общественный институт - это в первую очередь инструмент нападения для волков. И только по остаточному принципу - инструмент защиты для овец.

Так что лично я не вижу альтернатив централизованному праву на насилие.
Только со временем оно будет, за счет технологий, становиться все более прозрачным, но и все более безусловным.

Nighthawk @ 4.3.2017
Кэповская вроде бы мысль, но возникает ощущение, что с ней большинство не согласны.

Несогласны потому что

Nighthawk @ 4.3.2017
и "ценностью" (что бы мы под этим не понимали) мнения субъекта

Это действительно зависит от того, что понимать под ценностью.

Самое ценное мнение о произвидениях культуры для меня - это мнение того кто в прошлом хвалил то что мне понравилось, и ругал то, что я неодобряю. Казалось бы это очевидно. А совсем не кинокритика или киноэстета.

Ценность мнения священника о сотворении мира для меня близка к нулю. Хотя он на анализ святых текстов потратил в сотни раз больше времени чем я. Согласно принятым у них критериям.

Я не вижу чем ситуация с анализом кинематографа должна отличаться от этого. По крайней мере для меня лично.