Марксизм из темы Ромео

Soul @ 31.03.26  

При этом у женщин сейчас максимальные права и свободы по сравнению с любым другим периодом в истории человечества. Включая экономическую свободу. И это даже не близко.

 

Это никак на стройность твоей теории не влияет?

 

Давай может женщины выскажутся как здорово им живется в современном обществе. Не ты?

Никак не влияет на стройность теории. Потому что новый строй - зарождается в старом. И снова, и снова, и снова. Очертание будущего всегда можно найти в окружающей реальности. Так всегда было и будет. Это механизм бесконечного человеческого прогресса.

Все очень просто. Платить за труд стали до становления капитализма. При капитализме это стало доминирующей качественно квалифицирующей практикой. По твой логике - на историческом отрезке, когда только начали платить (а не пиздить) - оплата может сущестновать только при феодализме, сейчас же он - начали при нем. Заебись логика твоя? Или все-таки разные общества включают в себя черты общества будущего?

easyjay @ 31.03.26 

Давай может женщины выскажутся как здорово им живется в современном обществе. Не ты?

Никак не влияет на стройность теории. Потому что новый строй - зарождается в старом. И снова, и снова, и снова. Очертание будущего всегда можно найти в окружающей реальности. Так всегда было и будет. Это механизм бесконечного человеческого прогресса.

Ну твоя теория напрямую противоречит наблюдаемой реальности. Но это никак на твою теорию не влияет. Потому что "абзац рандомных слов никак не связанных логически с моим возражением". Понял.

Soul @ 31.03.26  

Ну твоя теория напрямую противоречит наблюдаемой реальности. Но это никак на твою теорию не влияет. Потому что "абзац рандомных слов никак не связанных логически с моим возражением". Понял.

Ты стал просто в риторическую стойку, когда ты просто даешь тезисы, а я отвечаю тезисами и аргументами. И ты доебываешься к аргументам, очень легко - оставляя свои в своей голове, а у тебя там что-то не сходится. Ты поделись своими аргументами, без "давно известно", "в реальности" и т.д.

Хорош аппелировать к common sens'у, а либеральные идеи преподносить - универсальным добром. Расскажи как я, в чем они заключаются.

 Давай для простоты я отзеркалю твой вопрос. Почему ты считаешь, что права женщин не связаны с собственностью?

 easyjay, Я не собираюсь комментировать твои рандомные мысли. То что прав у женщин сейчас несравнимо больше чем в любой другое период истории - это неоспоримый факт. Что уровень экономического равноправия максимален за всю историю - это тоже факт. Причем максимальный он не на какие-то доли процента, а разница гигантская если мерять с любым периодом удаленным на 100 лет и более.

Этот факт напрямую противоречит твоей теории. То есть твоя теория не может быть верной, так как противоречит наблюдаемой реальности. Но тебе это абсолютно не мешает продолжать считать себя правым. Для меня тут все очевидно, а цели переубедить кого-то еще у меня нет.

Soul @ 31.03.26 

Потому что нет никаких предпосылок или механизмов, которые бы указывали на то, что какая-то другая модель лучше.

А какие были предпосылки в 12 веке, указывающие на то, что какая-то другая модель лучше?

easyjay @ 31.03.26 

Самый массовый класс (всегда) - это разный мелкобуржуазный элемент. Как крестьянство было в царской России.

Поэтому марксизм придумали не в царской России.

Nameless00 @ 31.03.26 

А какие были предпосылки в 12 веке, указывающие на то, что какая-то другая модель лучше?

Ну например Римская империя. Но предположим, что предпосылок никаких не было в 12 веке. Каков вывод?

Soul @ 31.03.26  

easyjay, Я не собираюсь комментировать твои рандомные мысли. То что прав у женщин сейчас несравнимо больше чем в любой другое период истории - это неоспоримый факт.

Это не так. Женщины ГДР, например, были свободней, чем сейчас в большинстве развитых странах. У них была невиданная социальная мобильность.

Но даже если так (а это не до конца так, т.к. боль современной женщины не от начала человечества была с ней) - это плод общественного прогресса, вектор которого задали советские и европейские социалисты в последние века. Это никак не выбивается из моей теории. Ты совершаешь логическую ошибку, которые принято называть "после не значит в следствии". У тебя не после, а "во время" - но суть абсолютно такая же.

Soul @ 31.03.26  

Что уровень экономического равноправия максимален за всю историю - это тоже факт.

Ты говоришь об абсолютном равенстве сейчас, но это не единственная метрика.

Проиводственные силы развиваются, а толку для тебя с этого никакого.

То есть условно раб в Риме - работает на прокорм себя - подавляющее свое рабочее время, отдавая хозяину крохи. До того (ну читал там Робинзон Крузо, Пятница) - рабов нет, их убивают и едят. Рабы экономически не выгодны, т.к. примитивны производственные силы - он будет вкалывать исключительно на свой прокорм, экономического смысла в рабстве нет. Выгодней съесть.

А сейчас при развитой производительности труда средний рабочий работает на себя 40%, и еще 60% хуй знает на кого. То есть в этой метрике он ЗАМЕТНО хуже Римского раба - и чем дальше тем становится хуже:

За последние полвека в Европе покупательская способность зарплат выросла менее, чем на 50%. За то же время производительность труда более, чем в 2 раза.

Тренд тебе понянет?

Soul @ 31.03.26 

Ну например Римская империя. Но предположим, что предпосылок никаких не было в 12 веке. Каков вывод?

Иными словами в 12 веке мы должны были ожидать возврата рабовладения? Или к чему ты это?

Вывод таков что аргумент «так будет потому что так было всегда» несостоятелен в принципе и не имеет смысла. А критерий по которому ты отделил идеи которые «будут всегда» от идей, которые «будут до тех пор, пока не устареют» ты не высказал. Кроме банальности про динозавров.

easyjay @ 31.03.26  

Я не собираюсь комментировать твои рандомные мысли.

Это не мои рандомные мысли, меня спросили в чем дискурс современных неавторитарных левых. Я рассказываю. Тебе позвать человека с печатью организации, давай я позову. В какой должности он должен быть, участник, лидер или соучередитель чего - скажи.

Nameless00 @ 31.03.26 

Вывод таков что аргумент «так будет потому что так было всегда» несостоятелен в принципе и не имеет смысла.

На эту тему Жуков когда-то записал забавный ролик:

Про невозможность и бессмысленность перехода к следующей фармации.

Но, вообще, многочисленные реставрации, конечно, должны наводить кого-нибудь на мысль о том, что возможны движения не только к прогрессивному общественному строю, коим капитализм является по отношению к феодальному способу существования, но регрессы. Жизнь человека, однако, коротка, чтобы такое просто было ухватывать.

easyjay @ 31.03.26 

дискурс современных неавторитарных левых

easyjay @ 31.03.26 

Тебе позвать человека с печатью организации, давай я позову. В какой должности он должен быть, участник, лидер или соучередитель чего - скажи.

Элементарно, Ватсон - лидер современных неавторитарных левых  

 Nameless00, ты кстати абсолютно правильно ебашишь, спасибо тебе

вот этот пост вообще аццки плюсую

Nameless00 @ 31.03.26  

 

Много чего еще было всю историю человечеств. Я даже больше скажу. Любая устаревшая концепция, от которой человечество в итоге отказалось, была когда-то «всю историю человечества». До тех пор, пока не устаревала. Как ты пришел к выводу что это свойство человечества к прогрессу остановится именно на капитализме?

 

диалектика, хули :D

Nameless00 @ 31.03.26  

Поэтому марксизм придумали не в царской России.

Поскольку марксизм - это критическая к капитализму теория, она требует для начала максимально подробного описания сути проблемы. А суть - там где он максимально развит в моменте. То есть в Англии и Германии.

Собственно работа Ленина - "Развитие капитализма в России" для того и была написана, чтобы указать - смотрите-смотрите, у нас тут та же реальность намечается. Но это сухая статистическая работа, читать ее сейчас не надо.

rezzo @ 31.03.26 

 к прогрессивному общественному строю, коим капитализм является по отношению к феодальному способу существования,

Я бы, кстати, не спешил с такой формулировкой. Капитализм оказался более выгодным, когда сменились обстоятельства, да. Когда научно-технический прогресс позволил использовать большее количество энергии, чем раньше. 

Но, почему-то, все предыдущие столетия все эти торговые республики либо проигрывали с треском феодальным империям, либо искали их покровительства.

Абсолютная французская монархия длительное время крыла остальную Европу как бык овцу, и Англию спасало только то, что она на острове. Несмотря на хартию вольности и парламент. В том числе и по экономической, военной и даже научной мощи.

А вот когда внезапно время поменялось, и оказалось что угля в Англии куда больше чем во Франции, баланс сил стал двигаться. Причем даже в этом случае я не уверен что было бы с миром, если бы обнаружилось что Америк не существует.

Только Римская империя. Только хардкор. 

 Nameless00, все верно

сюда еще добавим связанный процесс распостранения протестантской этики по Веберу

easyjay @ 31.03.26 

Но даже если так (а это не до конца так, т.к. боль современной женщины не от начала человечества была с ней) - это плод общественного прогресса, вектор которого задали советские и европейские социалисты в последние века. Это никак не выбивается из моей теории. Ты совершаешь логическую ошибку, которые принято называть "после не значит в следствии".У тебя не после, а "во время" - но суть абсолютно такая же.

Вектор "задали" задолго до того как социализм или коммунизм как концепты вообще появились. Почитай что ли философов на которых зарождался современный либерализм. Эти 17ый век на всякий случай. До Маркса с Энгельсом еще 200 лет. 

easyjay @ 31.03.26 

Проиводственные силы развиваются, а толку для тебя с этого никакого.

Это тоже не так. Возьмем за пример США. Тут полный капитализм, надеюсь с этим спорить не будешь. Каждое новое поколение тут по всем объективным показателям живет лучше чем прошлое. Медианный уровень дохода, медианный уровень накоплений и так далее и тому подобнее. 

easyjay @ 31.03.26 

А сейчас при развитой производительности труда средний рабочий работает на себя 40%, и еще 60% хуй знает на кого. То есть в этой метрике он ЗАМЕТНО хуже Римского раба - и чем дальше тем становится хуже:

Пишешь это с серьезным лицом и даже мысли нет "А не полную ли хуйню я пишу?". Тебе бы побыть Римским рабом годик. Может тогда херню перестанешь писать. 

easyjay @ 31.03.26 

За последние полвека в Европе покупательская способность зарплат выросла менее, чем на 50%. За то же время производительность труда более, чем в 2 раза.

То есть все-таки выросла. И не на 5%, а на 50% (проверять точный цифры лень, возьмем за основу твои). Какая ужасная система!

Nameless00 @ 31.03.26 

Вывод таков что аргумент «так будет потому что так было всегда» несостоятелен в принципе и не имеет смысла. А критерий по которому ты отделил идеи которые «будут всегда» от идей, которые «будут до тех пор, пока не устареют» ты не высказал. Кроме банальности про динозавров.

Я такого аргумента и не приводил. Я намекал на то, что аргумент, что от феодализма перешли условно к капитализму, а значит от капитализма точно куда-то перейдем/перейдем к коммунизму не состоятелен. Может быть не перейдем никуда. Может быть перейдем к капитализму в квадрате. Хер его знает. Я могу триллион теорий построить, которые теоретически возможны. Как из них выбирать будем?