Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Сегодня опять была слегка сумасшедшая ночка.
Для начала я наделал ставок на СБ и умудрился нажить.

Потом я пил, имел какие то совершенно нелепые беседы, кучу раз был praised как типа адекватный русский, и в конце концов нашел себя в доме уругвайской художницы, с увлечением читающей мой паспорт, потому что она зачем то в детстве изучала русский и даже почти понимает кириллицу.

Я, кстати, купил у нее картину, только она потом вернула мне деньги и сказала что это подарок.
Но так как я купил не для себя, то я все равно денег дал ей на доставку в Россию.
Там кстати адрес - улица Щорса. Хотел бы я посмотреть как она со своим знанием кириллицы будет это читать.

Но это не самое страшное.

Я же тут упоминал уже что New Year Ewe я встретил в странной компании где была одна дева, очевидно незамужняя и кажется ко мне дружелюбная?

Мы там еще о Гарри Поттере перетирали и я помню flirt line, где типа она меня упрекает что я из Слизерина, а я ей доказываю что Поттер - эгоистичная тряпка. Ну да. У пьяных людей свои причуды.
Ее еще звали Jennifer.

А потом я уехал домой, и наутро разыскал ее в фейбуке и че то там предложил, но она меня проигнорила, а пингвин птица гордая и если с одного пинка не полетело - то и пофиг, и унижаться я не буду.

Так вот. Блядь.
Оказывается ее звали Mandy. И я ей понравился и она об этом даже сказала моему товарищу. А кто такая Jennifer - я теперь хз и кажется никто не знает.

А товарищ только щас соизволил мне сообщить. Где то между новостями про то что изобрели liquid cocaine и мнением о том что монолог Трампа о том что он может трогать чужие вагины соответствует развитию не самого умного тинейджера.

И я теперь думаю что целый месяц моей жизни мог пойти совершенно иначе.

Soul @ 6.2.2017
Imbafer, Так я не экономист :). Это был вопрос! Так в чем проблема проверить теории на данных?

Хмм. Ну помимо очевидных проблем, таких как выбор полных и неангажированных данных, как насчет того что теория лучше всех работающая на данных прошлых лет совершенно необязательно обладает наибольшей предсказательной силой?

На финансовом рынке с этим сталкивались уже не один раз.

Я может быть когда нибудь буковками изложу че произошло, потому что там были интересные темы и всякое такое.

Но пока, чтобы не забыть:

Уругвайская художница Sol. У нее 4 паспорта, не считая американского ID

Ее руммейт Dan, панкрокер и все такое. Ему, кстати, 37.

Картина которую я купил, получил бесплатно а потом снова купил.
Там кстати нумерология вообще то.

Какие то девки с промежуточного бара. Я уже и забыл зачем они.

Милота и антураж.

Вид с балкона на даунтаун ЛА.

Гранитные кубики в моем вискаре. Это как лед, только для нормальных пацанов.

#rukiizgopi #yasnimayukakumeyu #zatouvasgizn'skuchnaya

Nameless00 @ 6.2.2017
как насчет того что теория лучше всех работающая на данных прошлых лет совершенно необязательно обладает наибольшей предсказательной силой?

ну вопрос тогда, а что лучшей предсказательной силой обладает?

Imbafer @ 6.2.2017
Предположим, все так просто, как описываете вы, а не я. Значит ли это, что экономисты просто тупые , раз у них по каким-то причинам не получается "просто поставить данные"?

Так мы-то с Соулом верим, что (лучшие) экономисты как раз таки и ставят данные, и делают по ним выводы. Что когда Гуриев, не к ночи будь помянут , говорит

<современная экономика> - это наука с достаточно строгим подходом к исследовательским вопросам. Это и математический аппарат, модели, теории, теоремы, гипотезы и проверки этих гипотез при помощи данных. Ее методология прошла огромный путь за последние 30 лет. Сейчас экономика – это совсем не то, что была в середине 1970-х – начале 1980-х.

то он не врёт.

Понятно, что экономическая система невероятно сложна, что данные неточные, что обширные исследования дОроги, что объект исследования меняется во времени. Но даже если приходится, как Галилею, измерять время по собственному пульсу - это лучше, чем придумывать физические законы сидя в кресле, как Аристотель. Таков, во всяком случае, мой взгляд на науку.

Imbafer @ 6.2.2017
У меня такое ощущение, что БоевойСлон либо считает меня профаном

Если бы я так считал, то не спрашивал бы у тебя совета по книгам. Я ведь точно так же могу высказать претензию, что ты приводишь мне в качестве "аргументов за протекционизм" то, что написано в любом учебнике для первого курса. Будто я профан какой-нибудь

P.S. Если у тебя экономическая специальность, как ты можешь ставить плюс к этому посту?

Nameless00 @ 6.2.2017
БоевойСлон, э нет. Аргументы в пользу фритрейдерства же легко опровергаются тупо практикой.

Даже если мы в угаре либерализма договорились пошлины не вводить и у нас проблемы, то мы выдумаем субсидии своим фермерам (что аналогично пошлинам чужим фермерам) или "справедливую цену" или стандарты экологичности.

То есть странам настолько нужен протекционизм, что они вынуждены притворяться что он им не нужен, а меры все равно вводят.

И это несколько смущает.

То, что в любой стране есть курящие люди, и даже курящие врачи, делает лицемерием утверждение современной медицины о том, что курение вредно?

ConstOr @ 6.2.2017
ну вопрос тогда, а что лучшей предсказательной силой обладает?

Ну теоретически то, что лучше всего предсказывает будущее.
Но так как будущее постоянно меняется, то хз.

Я вот в том числе по этой причине отказываю экономике в праве считаться наукой.

А на прошлых данных можно наоптимизироваться по самое небалуйся и якобы получить отличные результаты, которые нифига не будут потом работать в будущем.

Это тебе и ставочникки могут рассказать и всякие там разработчики биржевых ботов.

Но на мой дилетантский взгляд проблема тут даже не в этом, а в том что данные для "проверки" модели подбираются очень выборочно. Ну (опять же на мой взгляд), как если бы тебе присылали хэндхистори без блайндов.

То есть те факторы которые нам не надо мы считаем незначительными, а которые надо - подробно обсчитываем в модели. Ну ты выше могу уже видеть в учебнике Самуэльсона.

Какой вискарь предпочитаешь?

БоевойСлон @ 6.2.2017
То, что в любой стране есть курящие люди, и даже курящие врачи, делает лицемерием утверждение современной медицины о том, что курение вредно?

Блин, это какой-то невероятно плохой пример. Даже не знаю как комментировать.

ElectronicCrank @ 6.2.2017
Какой вискарь предпочитаешь?

По соотношению цена/качество лучше Джеймсона ничо пока не придумали.
С имбирным элем.

Но так то любой irish > scotch > bourbon.

Nameless00 @ 6.2.2017
Блин, это какой-то невероятно плохой пример. Даже не знаю как комментировать.

А что такого плохого? Если экономисты считают что-то вредным, то это не означает, что население и конкретные лоббисты не будут этого хотеть, а политики никогда не будут этого делать.

Nameless00 @ 6.2.2017
Ну теоретически то, что лучше всего предсказывает будущее.
Но так как будущее постоянно меняется, то хз.

Я вот в том числе по этой причине отказываю экономике в праве считаться наукой.

Говорю же, требуешь или всё, или ничего. С экономической наукой мы лучше предсказываем будущее, чем без неё? Если да (а на мой взгляд, очевидно да) - значит наука.

БоевойСлон @ 6.2.2017
Говорю же, требуешь или всё, или ничего. С экономической наукой мы лучше предсказываем будущее, чем без неё? Если да (а на мой взгляд, очевидно да) - значит наука.

Да фиг знает. Дело в том что о том лучше мы предсказываем будущее или нет при помощи экономической науки мы спрашиваем у экономистов. А это несколько чревато.

БоевойСлон @ 6.2.2017
А что такого плохого? Если экономисты считают что-то вредным, то это не означает, что население и конкретные лоббисты не будут этого хотеть, а политики никогда не будут этого делать.

Ну если у вас рынок эффективный, то должны же где-то найтись эффективные государства следующие вашей теории фритрейдерства и наживающие?

А как посмотришь, все сильнейшие экономики чет неээфективно протекционируют.
Странно это все.

И да, я тут почитал побольше и таки настаиваю что простой average tariff совершенно не годится сейчас в качестве индикатора свободы торговли.

И, кстати, именно потому и не годится что с момента организации всех этих ВТО и Нафта, тарифы были зафиксированны принудительно, а потребность в протекционизме осталась и нашла свой выход в куче других мер.

P.S. То есть я понимаю что иногда теория расходится с практикой, но тут хотя бы совпадения найти

Nameless00 @ 6.2.2017
Да фиг знает. Дело в том что о том лучше мы предсказываем будущее или нет при помощи экономической науки мы спрашиваем у экономистов. А это несколько чревато.

Ну если ты всерьёз предполагаешь нулевую эффективность экономической теории, то против такого радикализма аргументов у меня нет.

Nameless00 @ 6.2.2017
Ну если у вас рынок эффективный, то должны же где-то найтись эффективные государства следующие вашей теории фритрейдерства и наживающие?

А как посмотришь, все сильнейшие экономики чет неээфективно протекционируют.
Странно это все.
...
P.S. То есть я понимаю что иногда теория расходится с практикой, но тут хотя бы совпадения найти

Найди какой-нибудь рейтинг, сравнивающий общий уровень протекционизма со стороны развитых стран сейчас и 50 лет назад. Или как вариант, посмотри на долю международной торговли в их ВВП (хотя у этого способа есть недостатки).

Ты можешь снова сказать, что это плохой пример, но все люди иногда делают что-то вредное для своего здоровья, даже те, которые о нём искренне заботятся. Можно даже продолжить аналогию и сказать, что у мозга иногда бывает конфликт интересов с другими органами.

БоевойСлон @ 6.2.2017
Ну если ты всерьёз предполагаешь нулевую эффективность экономической теории, то против такого радикализма аргументов у меня нет.

А насколько велико должно быть отличие от нуля чтобы это было не радикально?

А то ведь мы все знаем почему веганы в среднем здоровее мясоедов (и мясо тут не при чем).

Nameless00 @ 6.2.2017
монолог Трампа о том что он может трогать чужие вагины

Каждый американский президент до Билла Клинтона имел безоговорочное право на это.

А споры здесь всё такие же занудные!
Как писал ещё Гансик, хорошо тренированный слон может настрочить до 400 вопросов в минуту.

Nameless00 @ 6.2.2017
А то ведь мы все знаем почему веганы в среднем здоровее мясоедов (и мясо тут не при чем).

"Это настолько плохой аргумент, что даже не знаю, как его комментировать" (с).

БоевойСлон @ 6.2.2017
Найди какой-нибудь рейтинг, сравнивающий общий уровень протекционизма со стороны развитых стран сейчас и 50 лет назад

А что это докажет? Если я считаю что свободная торговля может пойти на пользу только уже развитым странам?

И то. Вот была же тут дискуссия про Джонов, Родригесов и их роль в сельском хозяйстве?

А потом выясняется что субсидии составляют до 25% стоимости сельхозпродукции США.
Вот тупо произвел на доллар, а правительство тебе еще 25 центов заплатило.

А в Мексике не доплачивают. Подозреваю потому что неоткуда.

Внимание, вопрос. Точнее два.

1. Почему это Родригесы с ферм Мексики едут на фермы США?
2. Можно ли считать это свободным рынком?

И это все еще про сильнейшую экономику мира речь.