Дневник Khishtaki

провокационный вопрос
зачем в "цеху" такие задавать

lovekiev @ 6.4.2015
Есть подозрение, что Потанина очень недолюбливает команду Касумова, после вот этого случая (смотреть внимательно с 55-той по 59-тую минуту):

Понравилась игра оператора с камерой на 50:55 во время показа Аскерова и на 52:55 - 53:10


По субботней игре: мне кажется, подсказка была как раз перед двумя ударами по столу, которые, скажем так, помогли определить, что это подсказка.


Кстати, мне вот интересно, а Крюк за поведением знатоков за столом и возле стола через зрительский экран наблюдает или это как-то по-другому устроено?

Upd. А Аскеров все так же фейспалмит на играх 57:55 субботней игры

Goban899 @ 7.4.2015
провокационный вопрос
зачем в "цеху" такие задавать

думал что тут коллеги не читают, если не то спросил то извините

ну я же читаю - вдруг мне Потанина позвонит и спросит как откоменчено, или Друзь

ConstOr,
так ты, оказывается, серьёзно писал??? Да ну, нах, какое там "наебать систему" в игре с ЗАВЕДОМО НЕЧЁТКИМИ правилами???
На самом деле игра всегда была НЕФОРМАЛИЗОВАННЫМ противостоянием команды против ВОРОШИЛОВА. Это была метаигра, а вопросы, телезрители и прочая мишура - там просто для разнообразия и телекартинки.
За 40 лет в игре выработался некий кодекс.
"повторить вопрос" - это один из приёмов игры, но называть его шулерским я бы не стал. Способ выиграть немного времени, способ ЛЕГАЛИЗОВАННЫЙ нашей игровой традицией.
В этой игре Лиза допустила ошибку, нарушив негласный код: пока вопрос повторяется можно думать самой и поменять версию, которую ты отвечаешь, но нельзя обсуждать с другими. Кстати, другие МОЛЧА в этот момент тоже могут пытаться подсказать отвечающему, и если их спалят - то команда рискует проиграть это очко без ответа, но если не спалят (например, часто ответ пишется в блокноте и показывается отвечающему) - мы на коне.
Это не так плохо, в конце концов действительно лучшие моменты игры связаны с "инсайтами", когда в последний момент правильный ответ доходит до знатока, т.е. рождается прямо на глазах телезрителя.
Впихнуть 15 в один - это тоже противостояние команды и ведущего. У ведущего есть все права этому противостоять: он может просить любых уточнений, любой дополнительной информации и т.п.

ConstOr @ 7.4.2015
Ну то есть кажется, что самая интеллектуальная передача на тв, по первому каналу, должна наоборот нести людям правильные ориентиры, а не вот это всё.

С учётом вышесказанного не считаю, что мы несём людям неправильные ориентиры. Ну и раз уж мы все взрослые люди, и даже уже передёргивали, то нам, наверное, глупо рассчитывать, что в какой бы то ни было передаче нам пошлют месседж, состоящий из концентрированного, рафинированного стопроцентного ДОБРА без малейшей примеси зла. Человек многогранен, а прямой эфир невозможно обмануть, он показывает нас такими, какие мы есть.

PS_TM @ 7.4.2015
Миша, а ты помнишь, как ты вообще попал на телевизионную ЧГК?Как туда вообще попадают?

мне кажется, я уже отвечал, но проще ещё раз ответить, чем искать.
Начал играть в спортивное ЧГК, попал в сильную команду, наша команда хорошо проявила себя на Брэйн-ринге, меня заметили, пригласили на отбор для новых знатоков, там мне повезло удачно его пройти, а после этого повезло, что удалось неплохо проявиться в первых играх и тем самым закрепиться в клубе.

parabellum88 @ 7.4.2015
Михаил, как оценишь поступок Касумова (просьба о реванше) с этической точки зрения?

я не помню точно какие там были правила. Особенно мне интересно, почему это команды Козлова и Потаниной не пользовались правилом реванша. Поэтому этической оценки дать не могу.
С одной стороны занимать за столом место другой команды как бы западло, с другой - если есть правило реванша - это означает, что это вовсе НЕ место другой команды, это именно твоё место, на которое ты имеешь право в соответствии с правилами. Были ли там какие-то джентльменские договорённости, которые Касумов нарушил, или ещё какие-то ковенанты, которыми сопровождался реванш - я не знаю.
Условно, может реванш сопровождался каким-то повышенным риском для команды, поэтому Козлов с Потаниной его сознательно не брали, а Касумов решил рискнуть - в такой ситуации я ни малейшей претензии ему бы не предъявил.
Я так расписываю варианты, хотя не знаю подоплёки, чтобы показать, что в принципе я готов был бы дать свою моральную оценку ситуации, в вопросе ничего неэтичного я не вижу, и если бы знал детали - дал бы однозначный ответ. Не хочется, чтобы выглядело, будто я ухожу от ответа, отделываюсь отпиской.
Если кто-то помнит и может изложить, что там было на самом деле - я готов буду уточниьт свою позицию.

Dark_Templar @ 7.4.2015
Кстати, мне вот интересно, а Крюк за поведением знатоков за столом и возле стола через зрительский экран наблюдает или это как-то по-другому устроено?

не был ни разу в его кабинете, но почти уверен, что работает Крюк "с эфира". У режиссёра, конечно, есть вид со всех камер, но не думаю, что реально следить за всеми камерами и при этом ещё вести прямой эфир. Так что скорее всего у него там ВИЗИВИГ.

А в домик как то можно попасть на съемки (за деньги/за сексуальные услуги/еще за что нибудь)?

так ты, оказывается, серьёзно писал??? Да ну, нах, какое там "наебать систему" в игре с ЗАВЕДОМО НЕЧЁТКИМИ правилами???

но правило "никаких подсказок" как раз очень даже чёткое

Khishtaki, в былые времена Ворошилов иногда садился за стол к знатокам и задавал вопрос визави. Почему подобная практика прекратилась с Крюком?

Правило: подсказывать нельзя, пойманный изгоняется из зала, если подсказка могла реально помочь команде, то очко отдаётся телезрителям.
Ну нормальное правило, когда оно исполняется, мы особо не спорим. У ведущего в зале три помощника... На самом деле, я не понял, что вы тут развели с подсказками. Например, за ВСЕ мои игры (а у меня, наверное, их под сорок) я не помню ни разу, чтобы нам подсказали.

Тут есть разница между подсказЫВать и подсказать.

Попытки мы конечно предпринимаем регулярно, но это действительно сложно, поэтому почти никогда не получается.

Zadrot_mode @ 7.4.2015
А в домик как то можно попасть на съемки (за деньги/за сексуальные услуги/еще за что нибудь)?

получить приглашение. Либо от знатока играющей команды, либо от спонсора, либо от самой телегруппы... Периодически приглашают, например, группу зрителей с форума игры.
Ещё есть вариант написать вопрос, который попадёт на финал года - там вызывают всех авторов вопросов.

ap4u @ 7.4.2015
Khishtaki, в былые времена Ворошилов иногда садился за стол к знатокам и задавал вопрос визави. Почему подобная практика прекратилась с Крюком?

ну потому что решили, что пусть это останется привилегией Ворошилова.

Крюк вышел к Новикову разок, когда истерию с Гусями устроили.

Удивительно, но Илья не ответил тогда на не очень сложный вопрос)

В домике солидно. Солиднее чем в Кремле думаю. В Кремле там так то банальщина - по делам или на приеме по приглашениям. Скока там таких раскладов - тысяча, может пара. А в ЧКГ в домик забурится еще наверное даже сотни три не наберется за все время.

имеется ввиду с 1991 года, новейшая совсем история

Zadrot_mode @ 7.4.2015
Крюк вышел к Новикову разок, когда истерию с Гусями устроили.

Удивительно, но Илья не ответил тогда на не очень сложный вопрос)

мы даже успели тут обсудить это)

Khishtaki @ 7.4.2015
ConstOr,
Кстати, другие МОЛЧА в этот момент тоже могут пытаться подсказать отвечающему, и если их спалят - то команда рискует проиграть это очко без ответа, но если не спалят (например, часто ответ пишется в блокноте и показывается отвечающему) - мы на коне.

Но разве рассуждения " если не спалят — мы на коне" самим условием не показывают, что такая тактика пытается играть на несовершенстве правил, а точнее на неспособности ведущего наблюдать за тем, что происходит в зале? Согласно этой логике нужно поддерживать футболистов, симулирующих травму или нарушение, или, скажем, игроков в покер, которые в оффлайне сигналами передают информацию о своих картах партнерам.

Я понимаю, как возможна логика "все ради победы", но всегда казалось, что ЧГК не про это.

Khishtaki @ 7.4.2015
я не помню точно какие там были правила. Особенно мне интересно, почему это команды Козлова и Потаниной не пользовались правилом реванша. Поэтому этической оценки дать не могу.
С одной стороны занимать за столом место другой команды как бы западло, с другой - если есть правило реванша - это означает, что это вовсе НЕ место другой команды, это именно твоё место, на которое ты имеешь право в соответствии с правилами. Были ли там какие-то джентльменские договорённости, которые Касумов нарушил, или ещё какие-то ковенанты, которыми сопровождался реванш - я не знаю.
Условно, может реванш сопровождался каким-то повышенным риском для команды, поэтому Козлов с Потаниной его сознательно не брали, а Касумов решил рискнуть - в такой ситуации я ни малейшей претензии ему бы не предъявил.
Я так расписываю варианты, хотя не знаю подоплёки, чтобы показать, что в принципе я готов был бы дать свою моральную оценку ситуации, в вопросе ничего неэтичного я не вижу, и если бы знал детали - дал бы однозначный ответ. Не хочется, чтобы выглядело, будто я ухожу от ответа, отделываюсь отпиской.
Если кто-то помнит и может изложить, что там было на самом деле - я готов буду уточниьт свою позицию.

2.10. Если команда знатоков проигрывает в финальной игре серии, то она автоматически оказывается на последнем месте в ТРК, а все команды, которые перед началом этой игры "стояли ниже" неё, поднимаются в ТРК на один пункт.
Проигравшая в финале серии команда имеет возможность до окончания финальной программы попросить у Ведущего матч-реванш. И если Ведущий решит удовлетворить эту просьбу, то назначается матч-реванш в следующей серии. В этом случае, в двух остальных отборочных играх сыграют команды, занимающие первое и второе места в ТРК.
2.11. Если команда проигрывает Матч-реванш, то она теряет возможность дальнейшего участия в сезоне 2009 года. Если команда выигрывает Матч-реванш, то она автоматически оказывается на 1-ом месте в ТРК, а все команды, которые перед началом этой игры "стояли выше" неё, опускаются в ТРК на один пункт.