Добрался до компа, а тут понаписали то, ого-го сколько :)
В целом, вот очень ёмко и правильно сказал
george_kronberg
Суть в том, заранее ли оценивать ли последовательность каких-то событий или каждое событие по-отдельности.
После долгого занудного приставания к математикам мне сказали, что это проще принять, чем понять :) Это как геометрия Лобачевского, кто может представить пересекающиеся пареллельные прямые ? :)
Т.е. большие числа они на то и большие числа, они работают тогда, когда мы рассуждаем в их терминах =) Насколько большие? АХЗ.
Убедится легко- через фильтр в ХМ вывести график только АА и посмотреть сколько денег они вам выиграли :)
Если дистанция приличная (50К+), то будет красивая ровная палка под углом (как минимум) 45%, которая как бы говорит нам "не сцыте парни, большие числа работают".
То есть смысл сомневаться в этом только в одном случае — если вы верите в неравномерность
Пуанкаре как-то заметил с сарказмом, что все верят в универсальность нормального распределения: физики верят, потому что думают, что математики доказали его логическую необходимость, а математики верят, так как считают, что физики доказали это лабораторными экспериментами =)
Не совсем понимаю, что значит играть по математике?
С удивлением обнаружил что сам не совсем знаю ответ на этот вопрос. Но изначально я имел в виду игру по карте. Например колить префлоп рейз оппа с ВПИП=15 на 9Тs или 97s- математически не выгодно. Но тут конечно всплывает мощная тема имплайдов на дистанции и поляризации диапазона, ни то ни другое на раз два даже не знаю как описать. И я думаю за счет имплайдов конечно всё можно уложить в математику и +ЕВ.
Вообще, суть второй части писанины навеяла игра суперпро по телеку. Периодически там проходят какие то неоднозначные мувы которые на дистанции должны разорить :) Но мне видимо уровня логики просто не хватает.
Пост в целом был написан не для того что бы чего то доказать, а больше для того что бы все прочитали и поболтали на интересную тему :)
Чушь всё это кароче.