мда, недавно же постил выдержку из вики про аргумент к человеку. перечитайте. но единственный аргумент, который я слышу тут - теория говно, потому что ее авторы мудаки, а сам ты "сторонник теорий заговоров и человек без критического мышления". все. и потом жалобы на то, как трудно переубеждать "этих недоумков".
взяли бы любой из аргументов эти конспираси олухов, да и показали его несостоятельность по существу, без апелляции к личности автора. хоть про чела с ногой из коуба, хоть про статиста со шнурками, хоть про другой вагон, хоть про разные сидения на фотографиях снаружи вагона и изнутри, хоть про выкореженные двери и целые стекла, хоть про полное отсутствие на видео и фото следов от поражающих элементов, хоть про идеально оторванную голову террориста и полное отсутствие следов крови в вагоне, хоть про хихикающих очевидцев или бабку, рассказывающую про ту станцию и запах гари, хоть про идеально чистого очевидца таймураза, рассказывающего про обгоревшие лица, волосы и одежду у десятков пострадавших через вагон от взрыва и т.д. и т.п.
или не взяли бы. ведь это только дятлы конспирологисты требуют объяснений и логики, а нормальным людям она не требуется, "и так все понятно".
Такой вариант, как то, что эти люди находятся в вагоне, так как не могут в силу полученных травм самостоятельно выбраться из вагона, Вы не рассматриваете?