Дневник Khishtaki

во втором случае - безусловно, можем.

"мы знаем, что в мешке N носков двух цветов: красные и чёрные. Вначале мы вслепую достаём из мешка N/2 носков. Оказалось, что мы достали P красных и N/2-P чёрных. Потом кладём носки обратно. Какова вероятность вынуть из мешка красный носок?". Тут уже получается "вероятность вероятности"...

Я правильно понимаю, что при X=0% мы могли применять категорию вероятности ("Если дилер не заряжает, для меня нет разницы"), а при Х=1% уже не можем?

Khishtaki @ 5.9.2014
"мы знаем, что в мешке N носков двух цветов: красные и чёрные. Вначале мы вслепую достаём из мешка N/2 носков. Оказалось, что мы достали P красных и N/2-P чёрных. Потом кладём носки обратно. Какова вероятность вынуть из мешка красный носок?". Тут уже получается "вероятность вероятности"...

Т.е. эта вероятность (вынуть из мешка красный носок) существует?

БоевойСлон @ 5.9.2014
Я правильно понимаю, что при X=0% мы могли применять категорию вероятности ("Если дилер не заряжает, для меня нет разницы"), а при Х=1% уже не можем?

думаю, да. Полагаю, пора уже от вопросов перейти к антитезису, я уже готов его выслушать :)

Я хотел продемонстрировать, что при твоем "ригоризме" мы неизбежно либо придем к внутреннему противоречию, либо придется признать, что понятие вероятности не применимо ни к одному событию в реальном мире. Даже в таком почти идеальном случае, как карточная игра - т.к. всегда будет существовать возможность, что дилер заряжает, ГСЧ подкручен, твой комп взломан и т.д.

Если же ты начнешь ослаблять свои требования (например, "достаточно вынуть половину носков"), то через несложную цепочку можно будет добиться применить вероятность к почти любому процессу:
достаточно половины носков -> достаточно вынуть один носок -> можно вообще ничего не вынимать -> мы вынуждены смириться с возможностью, что в мешке все носки одного цвета -> значит мы можем изменить общее количество носков до одного -> и вот мы в ситуации, когда в мешке лежит всего один носок, мы понятия не имеем, как он там оказался, и все равно можем говорить о вероятности того, что он красный. Просто теперь у нас нет никакой информации для ее оценки, кроме нашего интуитивного представления о том, насколько часто вообще носки бывают красными. Но если мы не можем чего-то измерить (например, скорость света в 10 веке) - это не значит, что этого не существует.

Мой антитезис (одна его часть) в том, что вероятность, как и любое другое математическое понятие (напр. прямая линия) не может быть полностью применимо или неприменимо, оно может быть лучше или хуже применимо, в зависимости от того, насколько удачную модель повторяемости удастся нам построить.

Другая часть моего антитезиса в том, что т.к. ты согласился с тем, что понятие вероятности применимо к прошлым, но неизвестным нам событиям, из этого следует отсутствие принципиальной разницы между случайностью как неотъемлемой характеристикой процесса и просто недостатком информации. Мы просто задаемся вопросом, как часто в ситуациях, когда у нас есть именно эта информация (мы вынули один носок и посмотрели на его цвет), будет затем наблюдаться то-то и то-то (следующий носок будет того же цвета). Если мы получим новую информацию (тщательно изучим носок на предмет мельчайших частиц от других носков), то эта будет новая ситуация с новой вероятностью.

Внутренняя случайность просто задает предел нашей возможности предсказать поведение процесса по мере все более тщательного изучения всех факторов.

БоевойСлон @ 6.9.2014
либо придется признать, что понятие вероятности не применимо ни к одному событию в реальном мире.

ну я в своё время ставил вопрос: есть ли в принципе СЛУЧАЙНЫЕ события. На данный момент наука считает, что ряд квантовых явлений являются подлинно случайными, что, конечно, не исключает того, что на самом деле и они являются детерминированными. Однако, если в мире вообще нет случайных событий, то ответ на изначальный вопрос также очевиден (и весьма печален): свободы Воли не существует...

http://lleo.me/dnevnik/2014/09/08_imperia.html

Каганов анонсировал серию статей про имперское мышление и выложил первую из них.

Khishtaki @ 9.9.2014
http://lleo.me/dnevnik/2014/09/08_imperia.html

Каганов анонсировал серию статей про имперское мышление и выложил первую из них.

прочитал...дальше можно не читать.

после такой статьи надо взять себя в руки, чтобы не стать имперцем)


если на территории даже государства не было-какая ещё задержка в развитии... что за идиотское сравнение?

"Американцы в эпоху своего позора увозили в рабы негров из Африки. У нас же рабы были из своих братьев." ну конечно они увозили негров из Африки, потому что братьев не хотели в рабах иметь) http://svpressa.ru/post/article/83326/

"Все страны, которые были когда-то побеждены Америкой и взяты под опеку (Германия, Япония, Южная Корея)" зачем побеждены то писать, просто "взяты под опеку после второй мировой" нельзя что ли, без провокаций?

Друзья мои, не надо ТУТ спорить с Кагановым. Если мне что-то кажется небезынтересным, это вовсе не означает, что я полностью согласен со всем изложенным. Вся статья целиком мне показалась интересной - я поделился...

На субботу пока дополнительной линии нет, но есть основная.

Давайте пока возьму ТМ за 2,08 100 кушей (Марафон), ближе к делу, думаю, ещё ставок добавлю.

Khishtaki, а ТУТ никто не спорит,просто тревожно стало...вначале подумал что это яма шлема.

Khishtaki, твой прогноз на дальнейшее развитие событий...
да и кто у кого спиздил рецепт виски,шотландцы у ирландцев или наоборот?

AlexPolArs @ 9.9.2014
твой прогноз на дальнейшее развитие событий...

Celtic seven - Rangers one!!!

Шотландия должна быть независимой.

Ирландцы - тоже классные парни, но шотландцы круче, так что я за них.

Lenny @ 11.8.2014
Привет!

Расскажи, если не трудно, свой взгляд на инвестиционные клубы вроде таких - http://www.proshareclubs.co.uk/. Т.е. когда собирается просто группа единомышленников и своими силами принимают решения о инвестировании коллективного капитала и т.д. Не являются ли такие клубы своего рода приманкой для того, чтобы повысить % инвестирования в бизнес, а по факту их прибыльность - утопия.
Интересно как с точки зрения перспектив таких клубов в рамках иерархии фондовых рынков, так и с т.з. вклада в экономику в целом.

Михаил, с опозданием, но всё же пишу ремайндер) Интересна твоя позиция по вопросу)

ну нечто среднее между ПАММами и ПИФами :)

Идея в том, что

1. Можно скидываться небольшими суммами (до 10 фунтов в месяц)
2. Кто-то (вероятно главный в клубе) будет выбирать акции и покупать их на своё усмотрение

Навскидку очевидны риски как структурные (надо проверять, где они держат деньги, чем гарантируют сохранность активов и т.п.), так и коммерческие (недобросовестность или глупость управляющего), ну и системные риски конечно (если рынок акций будет падать).

В общем, я не вижу в этом смысла.

Sguirre1 @ 9.9.2014
после такой статьи надо взять себя в руки, чтобы не стать имперцем)

Но Россия — трудный ребёнок с большой задержкой в развитии. Когда сверстники уже пошли в школу читать, писать и решать уравнения, наш парень сидел в песочнице и нечленораздельно мычал. Я не имею в виду античность, Междуречье или Китай. Я о том, что даже в 4-6 веке по всей Европе, в Китае, Индии (да хоть в Армении) строились каменные дворцы и открывались университеты, а на территории России не было ни государства, ни даже письменности.

если на территории даже государства не было-какая ещё задержка в развитии... что за идиотское сравнение?

"Американцы в эпоху своего позора увозили в рабы негров из Африки. У нас же рабы были из своих братьев." ну конечно они увозили негров из Африки, потому что братьев не хотели в рабах иметь) http://svpressa.ru/post/article/83326/

"Все страны, которые были когда-то побеждены Америкой и взяты под опеку (Германия, Япония, Южная Корея)" зачем побеждены то писать, просто "взяты под опеку после второй мировой" нельзя что ли, без провокаций?

там в самой статье содержится ответ на твои вопросы:

Кто-то воспринимает все эти исторические факты как оскорбление или русофобию? Ну так ступайте переписывать историю розовыми чернилами, обиженные. Если вам интереснее обижаться вместо того, чтобы признать проблему и подумать, как ее исправить, а может даже и обогнать сверстников в итоге.

перефразируя, вместо того, чтобы дойти до сути и оценить, что у нас делается не так, ты решил придраться к отдельным мелочам, которые сами по себе могут быть спорными утверждениями, но "на скорость" (т.е. на общий смысл) никакого решающего влияния не оказывают. тупо потому, что нелицеприятные выводы статьи в твое мироощущение не вписываются.
дальше дискутировать не стану, ибо ТС вроде намекнул.

Михаил, т.к. я за всякими жжшечками не слежу, просьба выложить инфу, когда будет продолжение от каганова (в закладки его положил, но могу запамятовать). статья дельная вроде.

Шалтай-Болтай @ 11.9.2014
там в самой статье содержится ответ на твои вопросы:


перефразируя, вместо того, чтобы дойти до сути и оценить, что у нас делается не так, ты решил придраться к отдельным мелочам, которые сами по себе могут быть спорными утверждениями, но "на скорость" (т.е. на общий смысл) никакого решающего влияния не оказывают. тупо потому, что нелицеприятные выводы статьи в твое мироощущение не вписываются.
дальше дискутировать не стану, ибо ТС вроде намекнул.

Михаил, а куда сейчас посоветовал вкладывать деньги накопительным итогом? Т.е., допустим, есть 5к, их куда-то закинуть и каждый месяц к этой сумме добавлять 1,5-2к.