Дневник Khishtaki

Михаил, скачиваю твои программы по ссылке, которую ты давал, когда не удается послушать в живую. Можно у тебя попросить подобную ссылочку на скачивание "Нестандартного положения"?

Нестандартное положение

Я имею в виду вот такой формат для скачивания:

Khishtaki @ 12.9.2013
скачать http://media.radiozenit.ru/audio/futobostrenie/20130911_obostr.mp3

так на странице правой кнопкой на "прослушать" и сохраняешь же...

Khishtaki @ 3.9.2014
Мне не нравится суть этой акции, поэтому продолжать цепь насилия над личностями я не буду. Один раз сотку переведу, раз уж попался, но на последующие вызовы оставляю за собой право не реагировать.

перевёл.

Khishtaki @ 3.9.2014
перевёл.

Лишний пост. В тебе и так никто и не сомневался. Так и подмывает теперь потребовать пруфпик.

gollum-s, мне казалось, что это подразумевается правилами акции, так-то я бы, естественно, ничего не писал...

Мда, пожалуй читатели моего дневника вообще не играют в покер: никто даже не сказал про то, что мне ничего не надо искать: на старзах есть live event player choice саты на 1'100 живые турниры по выбору игрока - Эврики, ФПС и т.д...

Пожалуй, буду их гриндить.

Khishtaki @ 3.9.2014
Пожалуй, буду их гриндить.

Это ты про саты или читателей ?-).

Khishtaki @ 3.9.2014
Мда, пожалуй читатели моего дневника вообще не играют в покер: никто даже не сказал про то, что мне ничего не надо искать: на старзах есть live event player choice саты на 1'100 живые турниры по выбору игрока - Эврики, ФПС и т.д...

Пожалуй, буду их гриндить.

странное замечание...дневники около покера...а что вы хотели?
сам задал вопрос-сам ответил...

Khishtaki @ 3.9.2014
Мда, пожалуй читатели моего дневника вообще не играют в покер: никто даже не сказал про то, что мне ничего не надо искать: на старзах есть live event player choice саты на 1'100 живые турниры по выбору игрока - Эврики, ФПС и т.д...

Пожалуй, буду их гриндить.

просто многие играют только онлайн или только кэш, поэтому и не ответили на твой немного специфический вопрос

Здравствуйте, Михаил!

Хотел бы узнать Ваше личное мнение о "свободе воли".

Можно ли (хотя бы грубо) описать его одним из следующих вариантов:
1. Свободы воли не существует.
2. Свободы воли не существует, но будущее ВЕРОЯТНОСТНО детерминировано прошлым (т.е. вариант "несвобода+ГСЧ")
3. Свобода воли существует.

Очень хотелось бы услышать и краткий комментарий по позиции, особенно, если выбран будет вариант "3".
Я и раньше с трудом мог придумать, какие могут быть доводы за него, но после прочтения темы о нейромедиаторах и вообще более подробного изучения работы мозга понял, что их (доводов) у меня нет ВООБЩЕ

Заранее спасибо! )

Вариант 4: будущего в нашем понимании не существует. Есть некое вероятностное облако, в пределах которого мы движемся по некоей линейной траектории, воспринимая эту траекторию как движение времени.

Вариант 5: Мы все живём в компьютерной симуляции реальности. В этом случае что запрограммировано - то и есть (вероятнее всего - некое ГСЧ зашито в нас самих)

Вариант 6: Мы все ИГРАЕМ в компьютерной симуляции. Отличие от вариант 5 в том, что мы - только персы, но в то же время настоящие "мы" сидим где-то снаружи, и обладаем, естественно, полной свободой воли, а наши персы - просто выполняют команды настоящих "нас".

Могу ещё несколько вариантов придумать.

Смысл ответа в том, что в космогонии я, как в покере, не стремлюсь "положить оппоненту единственную руку", а играю против всего диапазона.

вчера вечером по-быстрому проиграл три турика: 82, 33 и 55 евро. Народу очень мало (по 5-10 человек), ников сильных регов я особо не знаю, но вроде бы nachoace - какой-то известный перец... Надо будет поподробнее изучить поляну, ну и, надеюсь, популярность этих туриков увеличится, и народу станет побольше...

Khishtaki, удачи...футбол не забрасывай.

Khishtaki @ 4.9.2014
Смысл ответа в том, что в космогонии я, как в покере, не стремлюсь "положить оппоненту единственную руку", а играю против всего диапазона.

Тогда уточню вопрос :)

Продолжая аналогию с покером. Например мы сталкиваемся с олл-ином на ривере и решаем, вколить или нет.
Задавая диапазон оппоненту, мы, по сути, задаем множество всех возможных комбинаций, с присвоенной каждой из них вероятностью нахождения у оппонента. Но в результате анализа из вида {AhAd - x%, AdAh - y%, ....} мы приходим к виду {блеф - a%, НЕблеф - b%}. И соответственно принимаем решение.

Так и в рассматриваемом нами вопросе. Есть N вариантов устройства мира, в каждом из них можно присвоить определенную вероятность свободе воли: {N1 - n1%, N2 - n2%, ...}.

На Ваш взгляд, в результате сведения ВСЕХ вариантов к окончательному {она есть - x%; ее нет - (100-x)%}, чему будет равен икс? )

если тебе нужна моя оценка вероятности, то тогда вначале определи чётко, что ты понимаешь под свободой воли. В основном - что ты вкладываешь в понятие воля.

Поскольку все мои знания говорят о невменяемости этой концепции в принципе, то мне сложно ее как-то вменяемо описать.
Любое моё определение сразу содержит в себе и следствие, что вариант "свободы воли" - не вариант )

Единственное, что могу - немного переформулировать задачу и спросить мнения уже по ней.

Ситуация.
Предположим, что за какое-то время T до момента необходимости принять решение (t0+T), ситуация уже сложилась таким образом, что вопрос перед человеком точно будет поставлен (хотя в это время T он может заниматься разными вещами, по его личному усмотрению, но от вопроса всё равно не уйти).

Т.е., например, человек проснулся утром в выходной (to). У него куча идей, что можно сделать в этот день. Он чем-то занимается время T (скажем, до вечера): читает, общается и т.д.
В момент времени (to+T) ему звонят и говорят сделать выбор: А или Б, причём выбрать нужно сделать быстро.
После мучительных колебаний, выбор сделан - А.

Если была бы возможность проводить миллионы испытаний с полностью идентичными начальными условиями - т.е. запускаем мир в один и тот же момент (в to; за T до принятия решения), то этот человек:
1. Так всегда и склонялся бы к выбору А.
(начальные условия, - положение всех атомов в мире, конфигурация нейронов мозга, взаимодействие между ними и т.д., - предопределили исход)
2. Между выбором А и Б было бы четкое процентное взаимоотношение: например, 52/48. Провели первый миллион испытаний - 52/48. Второй - 52/48 и т.д. (понятно, с учётом погрешности).
(начальные условия - предопределили вероятностное поле исходов)
3. В выборе А или Б нельзя было бы выявить никаких закономерностей. Так, первый миллион испытаний мог бы показать 54/46, а второй - 39/61 и т.д.
(начальные условия - НЕ предопределили исход ни в каком виде).

Вопрос: СУЩЕСТВУЮТ ли в жизни человека ситуации и решения, описываемые пунктом 3? Какую вероятность их существованию присвоил бы Khishtaki? )

// на мой взгляд, свободу воли определяет вариант 3. Ведь, в принципе, момент t0 может быть N миллионов лет назад, задолго до появления человека. И, если во всех случаях, когда он появился, его будущее чётко описано (пусть и с вероятностными характеристиками), о какой-то свободе тут говорить сложно.
// надеюсь, в этот раз вопрос будет корректен

DreamsRTrue, круто, спасибо за такую постановку вопроса... Поразмышляю. Сходу ответить не готов.

Не очень понятно, как может быть возможен вариант 3. В любом повторяющемся эксперименте есть определенная вероятность исхода. На мой взгляд, вариант 2 как раз и можно назвать свободой воли.