Комментарии к колодцу Феруэлла

у била махера есть такая шутка: "в следующий раз, когда вы устроите войну ради нефти,.. достаньте немного нефти!"

krestik @ 25.9.2016
вариант, при котором военные тратят ощутимые для страны деньги, никакой прибыли с этого не получается, а им все дают и дают, кажется мне маловероятным

ошибочка вышла. ну, самый простой пример, оглянись вокруг себя - россия. россия "ни с кем не воюет", россия "ничего не захватывает", уж точно не получает от несовершаемых военных действий никакой прибыли, однако же военный бюджет осваивается как по часам, причем растет год от года. парадокс? никакого парадокса. это не замкнутая система "мы воюем, где профит?". решение о войне принимают одни люди (один самый влиятельный и несколько не очень влиятельных), бюджеты осваивают другие (генералы, промышленность), а платят за все граждане. у каждой стороны тут свой профит и их нельзя сравнивать напрямую. ну как сравнить 100500 млрд денег, несколько % рейтинга и радость от летящих ракет? никак. радость от ракет бесценна.

естественно, во всех других странах армия точно так же не приносит никаких денег, как и любые другие траты государства (бюджета). например пособия по безработице.

ConstOr @ 25.9.2016
Ну и перед населением потом за трупы отчитываться.

эта проблема решается очевидными средствами, причем в нормальных странах иногда и не очень удачно.

krestik @ 25.9.2016
На примере Ирака

ну что, кто найдет каким своим компаниям америкосы в ираке отдали все контракты? первое гугление показывает, что лукойл постоянно выигрывает тендеры в стране, в которой "основные районы контролируются американскими войсками, и где США назначили свою администрацию". упс, избиратели абамки, вы в курсе ваще, что зря воевали?

krestik @ 25.9.2016
Я не знаю, что там происходит

Информации достаточно.

krestik @ 25.9.2016
в диапазоне от "заключение контрактов на выгодных для себя и своих компаний условиях" до "полный контроль над добычей и продажей нефти".

ничего этого не происходит

Nameless, ничуть не оправдывая США, очень сложно все же согласиться с определением "завоевательная война" для военной операции в целях "противодействия национализации американских компаний в регионе".

Nighthawk @ 26.9.2016
Nameless, ничуть не оправдывая США, очень сложно все же согласиться с определением "завоевательная война" для военной операции в целях "противодействия национализации американских компаний в регионе".

Ну не оборонительная же, право слово.

Предполагаю, что это ни то, ни другое.

Зачем США воевали в Ираке?
США играет роль глобального жандарма, контролирующего мировой порядок. После выдворения из Ирака инспекторов другого выхода просто не было. Либо утереться, либо воевать. Выгодна ли США война в Ираке? А как же. Все эти миллиарды долларов на боеприпасы УЖЕ ПОТРАЧЕНЫ. И утилизировать боеприпасы на поле боя в чем-то выгоднее, чем хранить их десятки лет на складах, а после утилизировать на полигонах и специальных заводах.
Саддам Хусейн своим вторжением в Кувейт зарекомендовал себя как ебанутый диктатор, способный выкинуть что угодно. Для народа Ирака Саддам безусловно лучше ИГИЛ, но какое дело США до народа Ирака? Для США Саддам намного опаснее исламских террористов. В отличие от них он в состоянии разработать и применить как ядерное, так и биологическое оружие. В результате атаки на башни-близнецы погибло несколько тысяч человек, в результате ядерной либо биологической атаки может погибнуть на порядок больше.

Омг @ 26.9.2016
Зачем США воевали в Ираке?
США играет роль глобального жандарма, контролирующего мировой порядок. После выдворения из Ирака инспекторов другого выхода просто не было. Либо утереться, либо воевать. Выгодна ли США война в Ираке? А как же. Все эти миллиарды долларов на боеприпасы УЖЕ ПОТРАЧЕНЫ. И утилизировать боеприпасы на поле боя в чем-то выгоднее, чем хранить их десятки лет на складах, а после утилизировать на полигонах и специальных заводах.
Саддам Хусейн своим вторжением в Кувейт зарекомендовал себя как ебанутый диктатор, способный выкинуть что угодно. Для народа Ирака Саддам безусловно лучше ИГИЛ, но какое дело США до народа Ирака? Для США Саддам намного опаснее исламских террористов. В отличие от них он в состоянии разработать и применить как ядерное, так и биологическое оружие. В результате атаки на башни-близнецы погибло несколько тысяч человек, в результате ядерной либо биологической атаки может погибнуть на порядок больше.

Или нет

barbeysize, Омг, значит моя логика оказалась ошибочной, спасибо за поправку.

Мне кажется, вы пытаетесь объяснить все войны США какой-то одной причиной. Неудивительно, что контрпримеры влёгкую находятся. Как минимум нужно разделять периоды до холодной войны, во время неё и после распада СССР. Не говоря уж о том, что иногда ожидания бывают одни, а последствия - другие. И тогда вычислять мотивацию по последствиям совсем бесперспективно.

Это надо обсмотреться каких-от Киселёвых, чтобы утверждать, что США самая воинствующая страна в мире за последние 100 лет.
Да, они ради влияния несколько раз прокололись и ввязались в глупые войны. Корея, Въетнам, Ирак. Были и мелкие операции. Очень весело выглядит список, где перечислены все мало-мальские конфликты в которых США участвовали. И в списке одни и те же страны :-) Счастливая Куба, где стояли наши ракеты (не повод для блокады?), Никарагуа, Гондурас и т.д.
Но, объективно, за послдение 100 лет всё ж Первая и Вторая мировые особняком стоят и на фоне этого безумия попрекать США смешно. Мало того, одной из причин экономического превосходства США в настоящий период, называют её минимальное участие в этих войнах.
Побойтесь статистики, когда сравниваете ввод войск для остановки гражданской войны в Гонударсе с Гитлеровскими походами. Давайте тогда уж Германию назовем самой кровожадной. Она и в 1 и 2-ой мировых была основным агрессором.
И на вопрос, кого же СШа захватили или оккупировали, или территорию оттяпали (привет Крым!), или первыми напали как Германия в 39-ом, или аннексировали так и не получено ответов.

val @ 26.9.2016
И на вопрос, кого же СШа захватили или оккупировали, или территорию оттяпали (привет Крым!), или первыми напали как Германия в 39-ом, или аннексировали так и не получено ответов.

Я ничего не имею против США, но, отвечая на твой вопрос, в результате Американо-мексиканской войны Мексика лишилась почти половины своей территории.

val @ 26.9.2016
Но, объективно, за послдение 100 лет всё ж Первая и Вторая мировые особняком стоят и на фоне этого безумия попрекать США смешно. Мало того, одной из причин экономического превосходства США в настоящий период, называют её минимальное участие в этих войнах.

krestik @ 26.9.2016
Я ничего не имею против США, но, отвечая на твой вопрос, в результате Американо-мексиканской войны Мексика лишилась почти половины своей территории.

... а война эта была это более поутора веков назад

И еще в Америке негров линчевали, до недавнего времени

БоевойСлон @ 26.9.2016
Неудивительно, что контрпримеры влёгкую находятся

Я вот всё жду их )

Но в целом да, я про поздний период, после холодной войны.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Так много денег на WCOOPах засадил, что даже сложно посчитать.

Напоминание о том, что бекинг это не халява.

feruell @ 26.9.2016
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Так много денег на WCOOPах засадил, что даже сложно посчитать.

Напоминание о том, что бекинг это не халява.

А в целом какой рои по бекингу?

val @ 26.9.2016
И на вопрос, кого же СШа захватили или оккупировали, или территорию оттяпали

В современном мире имеют ценность лишь территории богатые ресурсами и бедные населением. Не нужно ничего захватывать и присоединять, достаточно установить влияние. Неоколониализм рулит!

feruell @ 19.9.2016
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Выборы прошли, как и ожидалось, а все равно тошно.

Теперь по пунктам.

Яблоко не набрало 3%, это значит отключение от госфинансирования. Это с моей точки зрения хорошая новость. Партия должна либо полностью реформироваться, либо умереть. Смотреть на этого клоуна Явлиниского с его "волшебной ручкой" нету больше сил. Самое невероятное, Явлинский как ни в чем не бывало засобирался баллотироваться в президенты.
Спасибо, не надо.

Немного опоздал с постом, но все же считаю, что не все так категорично. Во первых: в Москве "Яблоко" набрало около 10%, а в Питере около 9%, это с учетом вбросов и выбросов, которых по столицам было очень много - это можно посмотреть на "Аксиоме" рассказы от первых лиц. Предполагаю, что реальный электорат партии в европейской части где-то в районе 15-20%, учитывая, что большинство не пришло голосовать от безверия в завтрашний день... С востоком все понятно, но по другим регионам детальной информацией не владею, могу лишь сказать, что у нас в Карелии "Яблоко" уверенно перепрыгнуло думский барьер, а так же прошло в местное законодательное собрание, но это не удивительно, учитывая, что Галина Ширшина была у нас законноизбранным мэром Петрозаводска, пока ее не скинули силовым путем Губернатор и местный парламент.

Считаю реформы вполне себе идут, убрали психопата Митрохина и на его место у штурвала встала Слабунова, пришел молодой Рыжков и Ширшина, а так же много молодежи, ни что не стоит на месте, а Явлинский всегда шел первым номером на выборах, он основатель, его еще помнят люди и как ни крути он добавляет рейтинга, хотя это довольно спорный вопрос. Ну а Президентские выборы нужны для галочки, это нормальная вещь в политике, нужно быть на виду в любом случае, чтобы не потерять электорат, а что там будет в ближайшие 5 лет никто не знает, недовольство растет и я не исключаю, что к следующим выборам - мы наконец получим объединенную оппозиционную коалицию, куда надеюсь войдет и Яблоко, у оппозиции нет другого пути, рано или поздно они это поймут...

Это все что вам надо знать.

Slava13,

На собрании секретарь обкома сообщает:

"За истекший период в связи с внезапным падежом крупного рогатого скота потребление сливочного масла на душу населения снизилось на 100%".

Вопрос из зала: "Ну, и как народ?"

Докладчик: "Нормально. Отнеслись с пониманием. (Продолжает) В связи с ремонтом ТЭЦ вода поступает к населению раз в квартал."

Голос из зала: "И как народ?"

Докладчик: "С пониманием. В связи с пожаром на элеваторе хлебобулочные изделия в магазины не завозились. (Предвидя очередной вопрос) Но люди наши сознательные. И на этот раз поняли все правильно".

Голос из зала (участливо): "Иван Иваныч! А вы дустом не пробовали?"

Slava13 @ 26.9.2016
убрали психопата Митрохина и на его место у штурвала встала Слабунова