Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Более того, я именно для того гипотезу и писал, чтобы поступить честно в научном смысле: высказал тезис до верификации, а не после, чтобы дать оппонентам честный шанс посрамить меня фактурой!
Довольно обидно:-(

Orcus @ 31.3.2016
К слову, если рассматривать Скандинавию как общество будущего (что весьма правдоподобно)

Ох, не приведи Г-дь.

BadSeed @ 1.4.2016
Ох, не приведи Г-дь.

Почему?

Может быть ему не нравится лыжный спорт.

Khishtaki @ 1.4.2016
Более того, я именно для того гипотезу и писал, чтобы поступить честно в научном смысле: высказал тезис до верификации, а не после, чтобы дать оппонентам честный шанс посрамить меня фактурой!
Довольно обидно:-(

Значит, я тебя не понял, извиняюсь. Мне показалось, что ты не просто выдвигал гипотезу, а считал, что она с большой вероятностью верна.

Тогда по существу:
1) Ты дал очень плохо формализуемые критерии. Например, "правильное решение в многокритериальной ситуации" - это что вообще такое? Многокритериальные задачи потому так и называются, что у них нет "правильного" решения. "Абстрагироваться от эго" - как это измерить? Поэтому на самом деле ты почти ничем не рискуешь - описанных тобой исследований почти наверняка нет.

2) Я не знаю, на основании чего ты выдвигаешь своё предположение, что женщины уверенно превзойдут мужчин. Если только на основании своего личного опыта, то я считаю, что в таком сложном вопросе это всё равно, что монетку подкидывать. Поскольку в реальности твоё мнение будет основано не на наблюдениях, а на личных предпочтениях, под которые мозг неосознанно подгонит наблюдения и логические цепочки.

Поэтому я сам и не высказываю своё мнение по этому вопросу. Тесты IQ вроде бы показывают примерное равенство, а кроме них, у меня нет информации, чтобы присвоить вероятностям, кто умнее, значения, сильно отличающиеся от 50%.

БоевойСлон @ 1.4.2016
Мне показалось, что ты не просто выдвигал гипотезу, а считал, что она с большой вероятностью верна.

ну лично я считаю, что она верна, но признаю, что это не научный факт, а моё "экспертное мнение", или "частное оценочное суждение", если угодно.
Однако, если меня фактологически опровергнут - то, естественно, признаю неправоту, делов-то.

Однако, пока не опровергли - продолжу считать так, как считаю (отдавая себе отчёт, что это не достоверное научное знание, а моё оценочное суждение).

БоевойСлон @ 1.4.2016
Тогда по существу:
1) Ты дал очень плохо формализуемые критерии. Например, "правильное решение в многокритериальной ситуации" - это что вообще такое? Многокритериальные задачи потому так и называются, что у них нет "правильного" решения. "Абстрагироваться от эго" - как это измерить? Поэтому на самом деле ты почти ничем не рискуешь - описанных тобой исследований почти наверняка нет.

я думаю, что как раз исследования насчёт эго вполне могут существовать в рамках каких-нибудь социологических или маркетологических экспериментов. По первому сложнее, но может кто-то видел что-то смежное, от чего можно было бы оттолкнуться...

БоевойСлон @ 1.4.2016
2) Я не знаю, на основании чего ты выдвигаешь своё предположение, что женщины уверенно превзойдут мужчин. Если только на основании своего личного опыта, то я считаю, что в таком сложном вопросе это всё равно, что монетку подкидывать. Поскольку в реальности твоё мнение будет основано не на наблюдениях, а на личных предпочтениях, под которые мозг неосознанно подгонит наблюдения и логические цепочки.

Как уже сказал, частное оценочное суждение, базирующееся не только на личном опыте, но и на некотором (бесспорно не строго-научном) осмыслении и построении аналогий для известных мне фактов, экспериментов и прочих научных теорий. При этом выводы достаточно спекулятивны, потому научную базу под них подводить я не стал бы - подаю именно в рамках суждения и гипотезы.

Кстати, покер наглядно демонстрирует превосходство женщин над мужчинами, ведь женщины в него почти не играют. Разве это не признак интеллекта, товарищи покеристы?

Окей, если у нас отсутствуют исследования и выборка по какому-либо факту и мы не можем положиться на статистический или экспериментальный источник, почему бы нам не попробовать определить и сравнить источники влияния и предпосылки формирования оного?
Пусть даже где-то связь нелинейная или присутствует эффект бабочки, возможно даже с учетом этого оснований для вывода будет более чем достаточно.

Отчего, в принципе, может возникать корреляция между полом и ментальным уровнем (интеллект, психические контроль, внимание, абстрактное мыление, etc.) кроме как от обусловленности, вызванной разницей степеней интеграции в социокультурную среду?

Существует ли различие, о котором пишет Orcus,

Orcus @ 31.3.2016
Сейчас есть интересный вид исследований мозга по определению коннектома. Берут мозг и делая микрометровые срезы нарезают его на много пластин. Эти пластины сканируют и строят по ним большую карту мозга - нейронов и их связей. Это называют коннектомом.
Пока выходит, что у женщин обнаруживается больше межполушарных связей, а у мужчин - внутри полушарных связей. Что бы это ни значило :).
http://elementy.ru/novosti_nauki/432176/Mozg_muzhchin_i_zhenshchin_otlichaetsya_orientatsiey_neyronnykh_svyazey

Но вообще, предполагается что у мужчин лучше получаются "профессиональные" результаты, а у женщин - "социальные".

в случае, когда социокультурные факторы еще не стали источником, влиящим/формирующим процессы на уровне нейронных/гормональных/нейромедиаторных систем?

Nameless00 @ 1.4.2016
Почему?

Личный опыт, связанный с Норвегией. Мне не близко, когда власти сами решают, как я могу называть ребёнка, а как не могу, когда государственного рентгена после перелома шейки бедра приходится ждать месяц, а частный есть далеко не во всех городах + снимок потом может не приниматься государственными врачами, когда банки работают до 16:00, а 24-часовые магазины отсутствуют как класс, когда за второе превышение скорости на пустой дороге сажают в тюрьму... Мне неудобен государственный антисемитизм, неприятна миграционная политика, ненавистно засилье социальной бюрократии. Сериал "Лилихаммер" довольно грамотно показывает многие маразматические вещи, связанные с норвежским обществом, но, конечно, далеко не все.

Норвегия - идеальное место для ребёнка, вот с этим, пожалуй, можно согласиться: там много природы и отличные детские площадки. Конечно, о серьёзных достижениях в каких-либо областях, кроме зимних видов спорта, придётся забыть, ведь в любых учебных группах из ребёнка будут всеми силами вытравливать соревновательный дух, а равнение всегда будет идти на слабейшего. Зато можно вдоволь побегать на свежем воздухе и не нужно ни о чём беспокоиться.

Взрослому профессионалу будет лучше в других развитых странах (хотя после 40 Норвегия становится более привлекательной из-за драконовских законов, защищающих наёмных работников, и в сложной ситуации, когда в США вы потеряете всё, в Норвегии вы будете год искать новую работу, сохраняя в полном объёме старую зарплату), а пенсионерам родная страна не по карману, поэтому они, если ничто не держит, уезжают целыми группами в страны подешевле вроде Испании.

У самого нет времени разбирать аргументы отсюда, но надеюсь кто-нибудь это сделает.

April Fools Day is the one day of the year that people critically evaluate news articles before accepting them as true.

BadSeed @ 1.4.2016
за второе превышение скорости на пустой дороге сажают в тюрьму...

В 60-е годы в Норвегии был закон, предусматривавший смертную казнь (!) за вторичное вождение автотранспорта в нетрезвом состоянии. Не знаю сколько действовал, но количество жертв на дорогах резко упало.

BadSeed, спс, интересно.
Если не тяжело - было бы интересно услышать побольше деталей.

VeA, я подозреваю что владелец блога достаточно самодостаточная личность, чтобы в случае дискомфорта от моего присутствия в его блоге, дать мне понять это самостоятельно.

Не думаю что он нуждается в самоназванной полиции нравов.

Поэтому извини конечно, но твое мнение по данному поводу меня не интересует.

a_sure @ 1.4.2016
Окей, если у нас отсутствуют исследования и выборка по какому-либо факту и мы не можем положиться на статистический или экспериментальный источник, почему бы нам не попробовать определить и сравнить источники влияния и предпосылки формирования оного?
Пусть даже где-то связь нелинейная или присутствует эффект бабочки, возможно даже с учетом этого оснований для вывода будет более чем достаточно.

Даже больше скажу.
Как минимум у нас есть неспоримый факт - по мере улучшения условий количество "умных" женщин и негров однозначно росло.

В связи с чем я считаю что в расовых и гендерных вопросах нулевой гипотезой должно быть именно влияние среды, пока не будет доказано обратного.

Кроме Чингиза Адам имеется http://online-docfilm.com/other/secrets/580-zagadki-dnk-poiski-adama.html

Test2, Фильм достаточно старый, 2006 года.
Сама Адам уже найден - жил около 200к лет назад. Имеется в виду, конечно, прямой предок всех мужчин по мужской линии.
Даже найдена Ева - по женской линии общий предок жил примерно тогда же - 230к лет назад.
Это цифры примерно совпадают с датировкой рождения нашего вида.

Любопытно что все эти линии пережили бутылочное горлышко во время извержения вулкана на Суматре, когда на планете осталось всего несколько тысяч человек нашего вида.

Test2, Orcus, и митохондриальная ева и у-хромосомный адам это определенного рода абстракция. Щас уже засыпаю, завтра нагуглю вам статью где эти моменты объясняются очень подробно.

Насчет датировки только хочу заметить, что к 200к лет до нашей эры датировки как раз таки сходятся совершенно не у всех и там вообще все спорно очень.

Хотя и нет никакой необходимости в схождении в одну точку, это ничего не меняет.

Nameless00 @ 1.4.2016
BadSeed, спс, интересно.
Если не тяжело - было бы интересно услышать побольше деталей.

и особенно про это

BadSeed @ 1.4.2016
государственный антисемитизм

Nameless00 @ 2.4.2016
Test2, Orcus, и митохондриальная ева и у-хромосомный адам это определенного рода абстракция. Щас уже засыпаю, завтра нагуглю вам статью где эти моменты объясняются очень подробно.

Вот пол-процента населения Земли - прямые потомки Чингиз-Хана. Это не значит ничего, кроме того, что этот человек передвинул "средний" генотип человека на пол-процента в свою сторону.
Конечно, не стоит переоценивать этот факт. Ведь абсолютное большинство его генов - такие же как у всех.
Но это важно для самих генов - те уникальные которые были у него, получили массовое преимущество в пространстве генов человека.

Nameless00 @ 2.4.2016
Насчет датировки только хочу заметить, что к 200к лет до нашей эры датировки как раз таки сходятся совершенно не у всех и там вообще все спорно очень.

Этого я не знаю. Точнее, это не то что я знаю.