Вечный регуляр NL25!

 МаксРич, предлагаю не засирать тему про эквити жопы гея. Я же следующую статью жду

SnowBeaver @ 23.08.26 

 МаксРич, предлагаю не засирать тему про эквити жопы гея. Я же следующую статью жду

там суть была не в жопе, а в ее наполнении

 SnowBeaver, спасибо, попробую ответить по пунктам:

SnowBeaver @ 23.08.26 

Так никто же не умеет нихера :) вот и говорят вскользь из-за нехватки инструментов и специфических навыков.

Так в этом и суть. Тратится огромное количество времени на получение вороха различных моделей, но у большинства они не собираются в цельную, а главное - упрощенную систему. Это и есть работа тренера: подготовить упрощенные модели и связать их общей логикой. За это и платят. Другой момент, что платить за это нужно тогда, когда порешал другие винрейтообразующие споты.

SnowBeaver @ 23.08.26 

если данных о поле нет, то лочить и нечего. Но если с майнингом работаешь, то какие-то данные есть. ОК, диапазоны чтобы получить это надо чёрной магией заняться, но частоты то есть. Можно посмотреть, что солвер выдаёт против частотного лока. Получишь ответ "как играть если твой оппонент идеально отыграл, но в рамках залоченного % действия". Не используешь? 

Мы долгое время юзали локи частот, но в итоге все постоянно сводилось к одному примеру: поле оверфолдит. Если условный фолд выше необходимого на 4%, солвер моментально начинает дичайше переагривать. Вкусно? Вкусно.

Проблема в том, что дополнительные блефы не получают те же +4%. Оверфолд по ресерчу есть против того диапазона, с которым поле реально ставит этот бет - условно, с 25-30% блефов. Он не гарантирует ту же частоту фолда против дополнительной руки, которую солвер решил запихнуть в блеф сверху. В зависимости от структуры и того, какие именно руки мы добавляем, реальное ФЭ выходит на 5-10-15% ниже общей частоты фолда и ломает радужный лок.

И снова приходим к тому, что голые данные без корректной интерпретации результата не дают.

Собственно, из этой проблемы у нас и выросла "Таблица слабых линий" - сейчас это один из основных блоков обучения, где уязвимости ищутся у всех типов оппонентов, включая фишей, и сводятся к простым бакетам.

SnowBeaver @ 23.08.26 

Смотря как посмотреть. Индустрия продаёт edutainment для покерных wannabe. Они тратят свои человечасы впустую не обретая конкуретные преимущества. У тебя и твоей школы остаётся возможность зарабатывать. Если все бы учились эффективно, то выжрали бы поляну как саранча, и не было бы чего изучать.

Ради этого в целом вся серия. Показать, что винрейтообразование лежит не в тех спотах, которые удобно продавать практически бесконечно, а там, где у поля мало или вообще нет адекватной информации. Узнать как играют низы префлопа? Накатай 1кк раздач не меняя страты. Разобрать фишей? Покажите мне проект, у которого есть префлоп разных типов фишей и понятная логика "как провести диапазон с префлопа до ривера". У нас есть, причем не с убогой MDA нормализацией.

Самая прелесть в том, что часть людей сделает выводы и придет за ответами к нам, а часть пройдет мимо. И то и другое нормально - поляну этим не выжрешь, ибо в складчине лежат терабайты хорошего материала, но пользы он практически никому не приносит. Нет системной работы - нет результата.

Auscultare @ 24.08.26 

 

Мы долгое время юзали локи частот, но в итоге все постоянно сводилось к одному примеру: поле оверфолдит. Если условный фолд выше необходимого на 4%, солвер моментально начинает дичайше переагривать. Вкусно? Вкусно.

 

Проблема в том, что дополнительные блефы не получают те же +4%. Оверфолд по ресерчу есть против того диапазона, с которым поле реально ставит этот бет - условно, с 25-30% блефов. Он не гарантирует ту же частоту фолда против дополнительной руки, которую солвер решил запихнуть в блеф сверху. В зависимости от структуры и того, какие именно руки мы добавляем, реальное ФЭ выходит на 5-10-15% ниже общей частоты фолда и ломает радужный лок.

 

Очень интересно почему?

Auscultare @ 24.08.26  

Проблема в том, что дополнительные блефы не получают те же +4%. Оверфолд по ресерчу есть против того диапазона, с которым поле реально ставит этот бет

Ну так да. Солвер с локами всё ещё остаётся инструментом, а не руководством к действию. Ты что-то задетектил, потом у тебя либо тест по вводу этого в игру, либо хотябы проверка на данных типа, а играет ли хоть кто-то такой эксплойт и как у них выходит? Стол конечно же будет подстраиваться (по крайней мере пытаться) к нашей стратегии. Я вижу это не как минус инструмента, а как просто возрастающий порог людей его использующих себе на благо. Если например посчитать эксплойт к полю в МТТ, то там стилы под 100% взлетят в большинстве стадий. Это не означает, что именно так и надо играть, и в этом очень легко убедиться на практике. Но скажем твои условные 4% поле может и схавать отдав тебе твою евешку от эксплойта. Вот скажем я у себя разбирал отсчитанный префлоп эксплойт с локами. Два топовых улучшения это увеличить изолейты, т.к. поле оверлимпит, и увеличить стилы, т.к. поле легко сбрасывает блайнды. В итоге по изолейтам как раз дало увеличение частоты в 4 pp, и можно сделать честный тест по данным, который покажет, что есть игроки которые этот эксплойт используют, и им помогло (и даже не надо чтобы это были игроки нашего пула)

эксплойт % почти совпал с частотой наиболее зарабатывающих в этой ситуации регов. далее доверительный интервал растёт, и я скептически отношусь к правой части графика. 

Ну и не везде поле подстроится под твой даже радикальный эксплойт. Ты вот зумы не любишь, а там можно стил увеличивать безнаказанно. Как наверное и многие другие линии.

тут просто нет в базе регов которые бы стилили шире 70%, но никто не мешает стать первым. велики шансы, что будет ОК.

И снова приходим к тому, что голые данные без корректной интерпретации результата не дают.

Собственно, из этой проблемы у нас и выросла "Таблица слабых линий" - сейчас это один из основных блоков обучения, где уязвимости ищутся у всех типов оппонентов, включая фишей, и сводятся к простым бакетам.

отличная практика. опять же здравый смысл на максималках :) у меня вообще есть мнение, что честное описание того как бьётся какая-то игра \ лимит \ тип оппонента это небольшой док с табличками страниц на 20. Но с таким на массовой аудитории не заработать, поэтому и делают продукты с петабайтами GTO расчётов, которые разовьют вас "всесторонне".

Auscultare @ 24.08.26 

Покажите мне проект, у которого есть префлоп разных типов фишей и понятная логика "как провести диапазон с префлопа до ривера"

Да вроде много у кого есть то что ты описываешь, если я правильно понял. Вопрос в том, почему именно ваши данные и ваша логика - правильные, а не очередная версия "mda+додумки как кому кажется".

Я надеюсь только на бед бит джекпот.

 Auscultare, Привет. Что в вашем понимании идеальная префлоп модель? GTO стратегия, полная эксплойт стратегия, микс или же чипев с учетом рейка?

Auscultare @ 21.08.26 

У меня одинаково факапят с чартами реги NL25-50 и реги NL1000

ты уже регов нл1к тренируешь?

Если твои ребята не играют по солверу, почему ты берешь их выборку и делаешь на их основе выводы по солверу ?

Ты так и со всеми спотами проделал. Взял вашу страту и сделал выводы по спотам.

vitja11111 @ 24.08.26 

Очень интересно почему?

Эффект блокеров. Даже на флопе у полного треша отклонение по ФЭ может достигать 3%, чем дальше, тем больше отклонения. Базовое формирование ФЭ происходит от соотношения блефа, среднего велью и сильного велью, если блефов у тебя 25% и они состоят из лучших блокеров, то и эффект оказываемый ими на тотал ФЭ максимальный. Если блефов будет 50% и туда пойдут мусорные руки, то ФЭ резко просядет за счет обратной ситуации, ты не блокируешь диапазон колла оппоненту и увеличиваешь частоту его колла. Видно это уже на базах в 300-400к раздач по самым частым сайзингам флопа. Можно еще сделать оговорку про OF доски и OF оппонентов, но это уже к средней температуре не относится.

SnowBeaver @ 24.08.26 

Вот скажем я у себя разбирал отсчитанный префлоп эксплойт с локами. Два топовых улучшения это увеличить изолейты, т.к. поле оверлимпит, и увеличить стилы, т.к. поле легко сбрасывает блайнды. В итоге по изолейтам как раз дало увеличение частоты в 4 pp

Классная работа. Обрати еще внимание на возможность расширения 3бета с SB/BB & SQ с BTN & SB & BB. По сквизам глянь на ft3bet фиша и ftSQ как рейзера и коллера, там есть над чем подумать.

Smozgly @ 24.08.26 

Да вроде много у кого есть то что ты описываешь, если я правильно понял. Вопрос в том, почему именно ваши данные и ваша логика - правильные, а не очередная версия "mda+додумки как кому кажется".

В покере нет понятия "правильный". Мы занимаемся деятельностью, где нет полной информации. Важен только проверяемый результат. Стал винрейт у группы в конкретном споте выше, чем был? Отлично. Причем сразу скажу - наши теории тоже иногда дают сбой. Не все, что круто выглядит на бумаге, будет и реализовано так же в реальной жизни. Ребята в проекте сознательно тестируют новые стратегии, дабы работа по улучшению стратегии продолжалась постоянно. 

repbel666 @ 24.08.26 

 Auscultare, Привет. Что в вашем понимании идеальная префлоп модель? GTO стратегия, полная эксплойт стратегия, микс или же чипев с учетом рейка?

Ответ тот же, что и выше. Изначально мы сделали предположение, на базе визарда, симпла и баз лучших игроков. Из выводов был собран упрощенный чарт. Этот чарт проходит проверку уже более чем 23кк раздачами. Какие-то правки иногда вносятся, но общая структура остается. Наш чарт в целом рассчитан на NL100 с рейком в 10bb/100. Сейчас мы разрабатываем отдельные бакеты для разных рейковых сред. Сам софт уже допилили, осталось наполнить. 

Kazrich @ 24.08.26 

ты уже регов нл1к тренируешь?

Если твои ребята не играют по солверу, почему ты берешь их выборку и делаешь на их основе выводы по солверу ?

Ты так и со всеми спотами проделал. Взял вашу страту и сделал выводы по спотам.

Да, у нас 4 из 25 активных игроков проекта играют NL1000. Один из них новый участник (месяц в проекте), трое старых. Тех, кто сейчас по тем или иным причинам вне проекта, более 12 человек. Это из чуть больше 110-120 человек участвовавших в проекте. 

Тут стоит уточнить: среднее время обучения у нас 6-9 месяцев, а проект работает 2 года 8 месяцев. 25 активных при таком сроке за это время и дают те самые 110-120 прошедших. Люди приходят, получают роад-мап с конкретными целями, и уходят, когда цели выполнены. Приходят как правило люди с нулем или со слабым плюсом. Мы не фонд, на входе не отбираем тех, кто уже умеет приносить профит, и не отсеиваем тех, в кого надо вкладывать время. В среднем 5,2bb/100 итоговый результат. Как мне кажется - достойно.

Что касается второго вопроса: мы тут не измеряем солвер и не оцениваем его правильность. Мы тут уже три поста считаем, сколько денег лежит в блоке: доля узла × разрыв до нормы. Эта величина не зависит от того, какой теорией человек пользовался - она зависит от частоты спота и от того, насколько результат ниже достижимого. Достижимый результат берется с игроков, чей уровень подтвержден их дистанцией и винрейтом. Причем делится на два уровня - это норма и топ. Везде, где приводятся цифры наши - это цифры текущего винрейта и винрейта до нормы. Никто не спорит, что есть уникум, который в BTN & CO vs BB сделает 150bb/100 на 500к раздач. Только он на то и уникум, что его уровень среднему регу недостижим. Точно так же тут никто не оценивает нулевых регов, у них ожидание будет отличаться. 

Как пример: у меня вчера на разборе базы был человек с NL10-25, блок по регам в тотале у него просажен на 0.85bb. Основная просадка в 0.50bb в BB as Caller vs BTN & CO. Много ему даст работа с рег спотами? Ну да, 15% его текущего винрейта. А сколько даст работа в других потах? Почти 7bb/100.

Привет, что бы посоветовал оттуда по фишам именно?

Auscultare @ 24.08.26 ибо в складчине лежат терабайты хорошего материала, но пользы он практически никому не приносит. Нет системной работы - нет результата.

Привет, автор! Наконец-то, теперь я знаю, чьи мысли ретранслирует Максим Рич в каждом телеграмм канале, где он состоит:)

Хочу добавить от себя несколько моментов.

Auscultare @ 23.08.26  

Берется раздача, открывается визард, дальше ровно два исхода. Совпало - "видите, он сыграл по GTO, все правильно". Не совпало - "ну это низкочастотное действие, тоже нормально". Проверка, которую невозможно не пройти, называется не проверкой, а ритуалом.

Кто-то так действительно работает в солвере? 

Солвер - это инструмент, в котором важно правильно уметь работать. Но даже если ты не спец , ты , возможно, не знаешь тенденции поля, не умеешь правильно пользоваться софтом, то всё равно работа в солвере (не такая, как описал автор - банально посмотреть играет ли так солвер или нет, и забить) - даст результат. Что я имею ввиду?

Давайте напишу со своей скромной колокольни, как это делал я в самом начале, когда я уже начал понимать, что такое солвер, но не было практики работы в нём. Я повторюсь, я уже имел понимание, что такое солвер и что он делает, и что просто посмотреть на матрицу рук и действия этих рук - это глупость. Если такого понимания нет, то сначала нужно, чтоб оно появилось:)

Префлоп. Открывая солвер я всегда автоматически проверял префлоп (оба ренжа), что является первым плюсом - ты просто повторяешь ренжи.

Постфлоп. 

1. Смотришь на основной бетсайзинг , который использует солвер и пытаешься почему он такой? 

2. Смотришь на границы вельюбетов с велью руками. 

3.Открываешь вкладку сравнение диапазнов, смотришь соотношение сильных рук/мусора. Ага, у нас тут больше натсов, по-этому ставим крупнее. Давай попробуем поменять двойку на восьмёрку на флопе, посмотрим как изменится соотношение натсов/сильных рук и бетсайзинг. Ага, интересно. А если вот так сделать. И таким путём ты постепенно прорабатываешь понимание бетсайзингов, почему где-то ставишь крупно, где-то ставишь часто мелким сайзом. + с флопа ты уже примерно намечаешь стратегию на дальнейшую раздачу.

Как ни крути, тебе не нужно иметь миллионный майнинг в голове, чтоб сделать элементарный лок, если ты считаешь определенную раздачу (что кстати я делал очень редко), то ты примерно понимаешь в какую сторону твой опп больше играет. Ты просто элементарно можешь сделать несколько простых локов, и посмотреть как меняется твоя страта , в зависимости от этих локов. 

Это очень не просто, и довольно-таки скучно для большинства, крапотливо менять ренжи, смотреть на изменения. Я очень много делал вкладок в браузере одной и той же раздачи, но с изменениями в реакции опов. Сравнивал евшку ренжа, при каком исходе наиболее большая потеря, при каком исходе, возможн, потеря невелика, но упрощение стратегии заметно и тд.

Мой посыл в том, что если работать так, как говорит автор - то конечно пользы не будет. Но так никто и не работает. Я считаю любая работа в софте, где ты банально открываешь ренжи, и смотришь что и как (с минимальным интересом и желанием понять происходящее) гораздо более полезнее , чем тупое ретранслирование информации, которую тебе дал твой тренер (привет Максу Ричу).

Это лишь малая часть, того, как можно работать в солвере. Там много можно полезных плюшек делать, даже не имея майнинга, тенденций поля и прочей ерундистики

BackInTime @ 25.08.26  

Это лишь малая часть, того, как можно работать в солвере. Там много можно полезных плюшек делать, даже не имея майнинга, тенденций поля и прочей ерундистики

я б в принципе не совался в солвер если у тебя нет информации о поле. Есть опыт наблюдения за регами, кто как-то играл, а потом открыл для себя gtowizard и решил со всем энтузазизмом его осваивать получив ухудшение винрейта. Подняли себе RFI из ранней, прокачали контбеты по текстурам, ага... И не всегда понятно это санки не едут или что потом.

BackInTime @ 25.08.26 

 

Привет, автор! Наконец-то, теперь я знаю, чьи мысли ретранслирует Максим Рич в каждом телеграмм канале, где он состоит:)

Хочу добавить от себя несколько моментов.

 

Привет! Отвечать по пунктам не буду. Ты буквально проиллюстрировал оба тезиса поста: сначала "примерно понимаешь, как играет опп" и отправляешь в лок собственное предположение, потом подробно описываешь часы работы в солвере, ни разу не задав вопрос, сколько эта работа дает тебе в общий винрейт. Тут текст довольно хорошо отвечает сам себе.

 Auscultare, это работа для того, чтоб понимать общие механики , которые применимы ко всем ситуациям в покере.

Это не про точечную проработку отдельного спота.

SnowBeaver @ 25.08.26 

я б в принципе не совался в солвер если у тебя нет информации о поле

А сколько ты будешь получать информацию о поле?

А если сел новый неизвестный игрок, то как скоро ты получишь о нем информацию?

Если ты немного знаешь солверные диапазоны от префлопа до ривера, то первый же шоудан может показать где оппонент и как отклоняется.

Любители часто палятся первым же шоудауном.

Если он за несколько шоудаунов нигде не отклонился, значит скорее всего сильный рег пока не докажет обратного.

Понимание солверных решений позволяет подстраиваться очень быстро под игроков.

По солверу никто не играет хотя бы потому, что это невозможно для человека.

Написано же, что даже префлоп запомнить и применять не могут даже сильные регуляры.

Если хорошо понимать ГТО, то будешь видеть поле насквозь.

И потом уже подстраиваться под игроков.

Но как ты можешь знать, что человек недоблефовывает если не знаешь какая часть диапазона обязана уходить в доблеф?

Но ривер сложен, на микролимитах достаточно понимать как кто косячит на префлопе.

А для всего этого нужен солвер и ГТО.

При этом всё, что пишет Auscultare очень круто, потому что дает понимание что изучать важнее, а что второстепенно. 

Но ГТО надо знать хотя бы немного уже на нл2.

 Barachiel, + утверждение "сколько тебе это принесёт бб?" не совсем понимаю)

Зависит от человека, от того насколько он понимает то, что он делает в солвере + нужна огромнейшная дистанция, чтоб понять прирост бб.

Но и вообще я говорил про начальную работу в солвере, чтобы понимать сайзинги, соотношение ренжей и тд, если делать это всё, просто кликать вкладки, смотреть ренжи - то это точно даст прирост бб.

на эту тему Weazel хорошо дал комментарий, что есть несколько типов регов. Одному дадут коробку с надписью "не ронять", и он не будет ронять. Но на коробке ведь не будет написано "не бить ногами", следовательно ногами бить можно) 

И есть другой тип регов - который спросит "а что в коробке?".

Вот солвер для второго типа регов, для условного Макса Рича достаточно будет сказать "не ронять"

BackInTime @ 25.08.26 

утверждение "сколько тебе это принесёт бб?" не совсем понимаю)

Здесь я, как человек ленивый, просто предпочитаю верить на слово 😄

 Barachiel, не ну ты открыл солвер, посмотрел ренжи, повторил их, глянул эквити руки против одного ренжа/ против другого ренжа локнутого / против третьего.

Как ответить потом на вопрос "сколько бб тебе это принесёт?"