Я - Хулио

Leo_Manowar, и для сравнения стиля использовались, как она мне сказала, именно "выездные" сообщения, а не посты в своем блоге.

А «реторический» это такой литературный ход, чтобы запутать следы. Расходимся, дело раскрыто, а главный ботовод - это Хулио, тем более он писал ботов для форекса.

Алекс я тебя поддерживаю в твоём начинании, но это уже какая-то охота на ведьм.

Alex981 @ 9.6.2020
Julio, спасибо, вопросов больше нет.
upd. https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=146792&st=720
Пост №730. Мой знакомый эксперт сказал, что этот пост с вероятностью 90% написан Julio. Она ошиблась?

Она ошиблась. Но Вы ведь не поверите моему слову?
Наверное, сисадмы могут подтвердить мою правоту, изучив мои айпишники и айпишник этого поста и найдя истинного автора этого поста. Если так, то я готов спорить 1 к 1, до 10 тыщ долларов, что я не автор поста.

Если готовы спорить - давайте создавать отдельную ветку по нашему спору. Все как обычно и по взрослому - Обсуждаем условия, гарант, деньги вперёд, эксперты-сисадмы, судья или судьи, их решение окончательно.

Если не готовы спорить - требую извинений. Не будет извинений - прошу покинуть мой блог и не возвращаться сюда.

Julio, в наш век проверка айпишников - звучит смешно. Есть ВПН и много чего еще. Лингвистическая экспертиза - не предмет спора. Уж, тем более, не по айпишникам. Я просто не вижу, как ты сможешь мне доказать, что ты - не автор поста. Или я тебе - что ты автор. Я просто написал, как есть. Мой знакомый эксперт имеет такое мнение. Ты говоришь, что она ошиблась. И это вполне может быть. А кому верить или не верить - каждый сам решает.

Alex981 @ 9.6.2020
Julio, в наш век проверка айпишников - звучит смешно. Есть ВПН и много чего еще. Лингвистическая экспертиза - не предмет спора. Уж, тем более, не по айпишникам. Я просто не вижу, как ты сможешь мне доказать, что ты - не автор поста. Или я тебе - что ты автор. Я просто написал, как есть. Мой знакомый эксперт имеет такое мнение. Ты говоришь, что она ошиблась. И это вполне может быть. А кому верить или не верить - каждый сам решает.

Скажи правду куда ты этим вопросом клонишь? Джулио ответил как есть, у тебя пока его ответ крыть не чем. Или ты до сих пор считаешь, что Джулио с Меркатором в завязке? Здесь лучше не юлить, и под шкуру из под тяшка не залазить, не очень красиво смотрится со стороны.

Alex981 @ 9.6.2020
Мой знакомый эксперт имеет такое мнение. Ты говоришь, что она ошиблась.

Alex981 @ 9.6.2020
Я просто привел слова своего эксперта. И одна подсказка с ее стороны, для нас, ничего не понимающих в этом - слово "шедевр".

Мда.... я теперь понимаю, что шансов в нашем российском суде добиться справедливой лингвистической экспертизы весьма и весьма немного, если есть такие "эксперты". При случае, они и твое авторство "Майн Кампф" докажут. Вот же ж бред...

я хз, что там за "эксперт", но на твоём месте я бы его уволил.
то, что

Julio @ 9.6.2020
Пост №730

писал не ТС понятно любому, кто хоть раз читал посты ТСа
но врыв конечно неплохой) я бы даже назвал его шедевром

Alex981 @ 9.6.2020
Julio, в наш век проверка айпишников - звучит смешно. Есть ВПН и много чего еще. Лингвистическая экспертиза - не предмет спора. Уж, тем более, не по айпишникам. Я просто не вижу, как ты сможешь мне доказать, что ты - не автор поста. Или я тебе - что ты автор. Я просто написал, как есть. Мой знакомый эксперт имеет такое мнение. Ты говоришь, что она ошиблась. И это вполне может быть. А кому верить или не верить - каждый сам решает.

Если Вы (или Ваш эксперт, или кто угодно) имеете желание спорить, на условиях, озвученных г-ном Julio -- разумеется, существует миллион независимой судебной экспертизы, которую мы с удовольствием привлечем. Но, извините, она не будет *знакомой* Вам, и не будет состоять из буковок на форуме. А про сам решает -- рассказывайте в другом месте, хе-хе. Или это очередные 99% ? Тогда печально.

Shuller_A1t @ 9.6.2020
но врыв конечно неплохой)

Даже пост читать не буду, очередной горе-спорщик 100%.

Alex981 @ 9.6.2020
Мой знакомый эксперт сказал,

я по айпи вычислил экперта
https://site.gipsyteam.ru/profile/valeg

ivanthefool @ 9.6.2020
я по айпи вычислил экперта

Не, там баба. Подозреваю, Анной зовут.

Хулио, большое Вам спасибо за ответ!
И удачи за покерными столами:)

Alex981,

Поскольку Вы обвинили меня в авторстве поста, который я не писал, на основании заключения "литературного эксперта", я требую от Вас предъявить данное заключение в любом виде - ворд, пдф, аудиофайл.
Мне не важно авторство, мне важна суть.
Я знаю как делаются подобные заключения - страниц 5-10 формата А4. Серьезная работа, чтобы гарантированно установить авторство. Требую предъявить эту серьезную работу.

Даю Вам трое суток.
Если не предъявите - я буду обвинять Вас в злонамеренном очернении моей личности, клевете и вранье.

Ну и плюс бан в моем блоге, само собой, как злому пиздоболью. Время пошлО.

Julio @ 7.6.2020
Сторонники "Сперва добейся" утверждают, что для того, чтобы судить - фальшиво ли поет Ольга Бузова, надо и самому быть певцом.
Судить о книгах могут только, ессно, писатели. Или хотя бы те, кто написал хоть один рассказик.
Чтобы рассуждать о шансах сб. России по футболу, ты сам должен неплохо играть в футбол.

Ну и конечно же, говорить о покере могут только те, кто не только сам играет, но еще и плюсует.

Обычно аргументацию "сперва добейся" применяют в споре, когда нормальных аргументов не хватает, но существуют и истинные полконники этого философского течения.

Аргументация "сперва добейся" куда более адекватна, чем представлено в этой цитате.

Возьмем пресловутый пример с супом. Предположим, Вася не эксперт-повар, но считает, что в праве оценивать суп.
И вот он выдает оценку - вкусно! А ты пробуешь - и это пересол жесткий. Но Васе нравится, и вот его мега оценка.
Ты предположим ближе к общей тенденции вкуса, и говоришь Вася, но суп пересолен, это нехорошо, в среднем это не будет вкусно, скажем, посетителям ресторана. А Вася врубает режим, "ДА Я ЗНАЮ УЖ В СУПАХ-ТО ТОЛК". Но при этом, если бы он супы готовил в своем ресторане, к нему никто бы не пришел.
Это напоминает проблему солипсизма.

Так что да, не эксперт имеет вполне законное право сказать что ЛИЧНО ЕМУ, что-то нравится или не нравится.
Но претендовать на то, что это мнение как-то сравнимо с мнением эксперта - он не может.
Также он не может говорить, как правильно или неправильно делать, ибо ему невдомек это. Он судит за себя, и говорит как ему нравится или не нравится.
Эксперт +- по определению пытается более объективно оценивать все, хотя при наличии в уравнении человека, любая оценка все равно будет субъективна, и на многие вопросы нет однозначного ответа. Но при наличии двух мнений, эксперта и дилетанта, вес мнения второго можно смело делить на 10 или больше.

Глубокоуважаемый Кью, щас не время, давайте это отложим на потом.
Сейчас здесь все гораздо серьезнее.
Или я под чужим ником залез и написал некрасивый пост, или меня мерзко оклеветали.

Я вынужден защищать свое честное имя, потому что в этой теме меня обвинили в авторстве, а в другой теме меня обвинили в подделке результатов проверки Меркатора.
Я знаю, что оба пункта - клевета, поэтому мне надо призвать клеветника к ответу.

Спасибо за понимание.

Julio @ 9.6.2020
Я вынужден защищать свое честное имя, потому что в этой теме меня обвинили в авторстве, а в другой теме меня обвинили в подделке результатов проверки Меркатора.

Julio, прости меня за, возможно, неуместный легкий троллинг, но все же спрошу - если завтра, к примеру, тебя обгавкает какой-нибудь распрекрасный с виду кобелек на улице (ну, вот грустно ему, косточку хозяин зажал, или вообще, хозяина нет, бесхозный он), будешь ли ты писать достоинства пост на форуме, чтобы защитить свое честное имя от посягательств со стороны вышеобозначенного кобелька?
Если твой ответ будет отрицательным, то еще вопрос: а по каким, собственно, критериям, кроме зоологических, выдуманная мной ситуация отличается от реальной, в которой тебе требуется защита твоего честного имени?

ArtyMr @ 9.6.2020
Julio, прости меня за, возможно, неуместный легкий троллинг, но все же спрошу - если завтра, к примеру, тебя обгавкает какой-нибудь распрекрасный с виду кобелек на улице (ну, вот грустно ему, косточку хозяин зажал, или вообще, хозяина нет, бесхозный он), будешь ли ты писать достоинства пост на форуме, чтобы защитить свое честное имя от посягательств со стороны вышеобозначенного кобелька?

Можно я отвечу? Когда тот же самый кобелек год назад начал тявкать в мою сторону, я как раз предпочёл проигнорировать. Что из этого вышло, все знают. Так что ходить по граблям больше желающих нет, реакция Хулио своевременна и адекватна.

Q @ 9.6.2020
Аргументация "сперва добейся" куда более адекватна, чем представлено в этой цитате.

Q @ 9.6.2020
Так что да, не эксперт имеет вполне законное право сказать что ЛИЧНО ЕМУ, что-то нравится или не нравится.
Но претендовать на то, что это мнение как-то сравнимо с мнением эксперта - он не может.

Q @ 9.6.2020
Но при наличии двух мнений, эксперта и дилетанта, вес мнения второго можно смело делить на 10 или больше.

Мнение эксперта может быть в 10 раз ценнее чем мнение диллетанта только в том случае, когда рассматривается техническая сторона вопроса, а не общая.
Грубо говоря, если Шумахер начнет анализировать с какой скоростью и по какой траектории нужно входить в поворот, а я начну с ним спорить по этой теме, то его мнение ценнее чем мое в сто раз..
НО! если он сядет за руль и перепутав передачи, вместо того чтобы поехать прямо, поедет назад и врежется в стену, то мне не нужно быть чемпионом чтобы сказать, что в данной конкретной ситуации он поехал как говно ( и не просто сказать, а претендовать на объективность). И какие бы там обоснования потом не придумывались, какие бы аргументы в стиле - "а ты кто вообще? вот стань вначале 7 кратным чемпионом, а потом рассуждай" не приводились - все равно, в подобных ситуациях аргумент в стиле " сперва добейся" не работает, а экспертное мнение ничем не ценнее мнений диллетантов.

Хулио,хотелось бы услышать ваше мнение о недавно подписанном законе о едином федеральном информационном реестре, создающемся на базе ФНС ,заранее спасибо.

ArtyMr @ 9.6.2020
Julio, прости меня за, возможно, неуместный легкий троллинг, но все же спрошу - если завтра, к примеру, тебя обгавкает какой-нибудь распрекрасный с виду кобелек на улице (ну, вот грустно ему, косточку хозяин зажал, или вообще, хозяина нет, бесхозный он), будешь ли ты писать достоинства пост на форуме, чтобы защитить свое честное имя от посягательств со стороны вышеобозначенного кобелька?
Если твой ответ будет отрицательным, то еще вопрос: а по каким, собственно, критериям, кроме зоологических, выдуманная мной ситуация отличается от реальной, в которой тебе требуется защита твоего честного имени?

Просьба не подсказывать Хулио простой, но неверный ответ, ибо я на собственном опыте убедился, что некоторые представители рода собак намного умнее отдельных представителей т.н. homo sapiens

Глупый вопрос. Видимо, мне надо объяснять разницу между человеком и собакой, а так же тем, почему я не могу на пса подать в суд о защите моей чести и достоинства.

Мой блог - мой дом.
Человек пришел в мой блог, и начал задавать вопросы.
Я, как честный вася, по-честному и по-доброму, начал отвечать на эти вопросы.

А потом оказалось, что у человека какие-то ужасные тараканы в голове (литературные эксперты, которые делают заключение об авторстве на основании 12 строчек), и он пришел сюда, чтобы оболгать меня , то есть насрать в моем доме.

Во-первых, мне гадко.
Во-вторых, мне теперь из-за него надо менять отношение ко всем вам?
Мне что теперь, в каждом задающем вопросы надо видеть потенциального врага?
Вон человек выше спрашивает о закон, надо ли мне в нем подозревать плохого человека?

Я так не хочу. Я не хочу относиться к любому и каждому , как к врагу.

Именно поэтому я хочу наказать лжеца и клеветника, чтобы следующий потенциальный лжец и клеветник знал - Хулио не прощает клеветы в свой адрес. Вот и все.

На всякий случай расскажу про литературных экспертов.
Есть роман Шолохова "Тихий дон".
Есть другие романы Шолохова "Поднятая целина", "Они сражались за Родину", есть рассказы "Судьба человека" , "Донские рассказы".

Так вот, настоящие литературные эксперты уже лет 50 как спорят - один и тот же человек написал "Тихий Дон" и остальное.
Понимаете? 50 лет спорят и не могут прийти к однозначному выводу в ту или иную сторону.
Имея для анализа сотни страниц.

Наш герой, видимо, не знал таких подробностей работы литературных экспертов.
И, не зная, взял на себя смелость принести сюда откровенную ложь про эксперта.

Никакого мнения он не принесет. Потому что нет такого мнения.
Потому что по 12 строкам невозможно определить авторство.
И через двое суток я его забаню.


Вот я всегда говорил - все беды от необразованности. Не знал чего-то, пошел врать на тему, в которой не разбираешься, ну и попал впросак.

И еще. Чем собака отличается от человека.
Собака облаяла и гордая пошла дальше.
А человек - если я ничего ему не отвечу - он же будет дальше распространять свое зло.

"Смотрите, вот я Хулио обвинил в том, что он написал вот этот пост, а так же обвинил Хулио в том, что он подделал результат экспертизы Меркатора, а Хулио промолчал.
Ага, значит мои обвинения верные"

Мне вся эта грязь совершенно не нравится.
Но у меня нет выбора.
Я вынужден защищаться, чтобы грязь не пошла распростаняться дальше.

Джипси тим меня не тут не защитит, к сожалению.
Админы стеклянными глазами будут смотреть на все это.
И никто не скажет клеветнику - "слышь, парень, на нашем сайте так не принято. У нас не обвиняют человека ни в чем, не имея на то доказательств. У нас за клевету банят."

Ничего этого не произойдет. Любой псих может безаказанно порочить человека по любой безумной идее, пришедшей ему в голову.

1Fergansky13 @ 10.6.2020
Хулио,хотелось бы услышать ваше мнение о недавно подписанном законе о едином федеральном информационном реестре, создающемся на базе ФНС ,заранее спасибо.

В принципе закон хороший и нужный - чтобы все данные о человеке хранились в одном месте.
Это было бы удобно и полезно.
Но в условиях российских реалий это будет ужасно.
Когда туда на работу сисадмом устроится человек для того, чтобы выкачать всю базу россиян, а потом эта база появится в даркнете на продажу - это будет ужасно.

Поэтому на данном этапе развития общества я полагаю, что в этом законе больше вреда, чем пользы.

Американцы, кстати, пошли совсем по другому пути. Они не стали создавать никакого единого реестра. Но у них есть иное.
У них есть social security number. Номер, который дается человеку один раз в жизни и который сопровождает человека по всем базам.

У них нет единой центральной базы, у них все базы децентрализованы (тем самым повышается секьюрность данных на человека). Зато у них есть единый идентификатор, по которому можно увидеть человека в любой из баз и получить на него всю информацию.


Одно дело - чтобы получить всю инфу на чела - взломать десяток разных баз в десятке разных организаций .
И совсем другое дело - взломать одну базу.

Абослютно полный перечень сведений на человека. Скоро на горбушке. Спасибо госдуме.