Религия и космос

occean, Вы всё время критикуете меня за моё оправдание Бога, но можете привести хотя бы один довод, говорящий о том, что Бога не существует?

Философ, уважаемый, прежде чем я буду приводить доводы о том, что Бога не существует, мне нужен хотя бы один довод, что он существует.

Тем не менее, что-то близкое к доводу я привёл в примере с богом войны выше.

occean, Ели не Бог, то что было перводвигателем Вселенной и откуда появилась материя?

Ты меня не слышишь совсем. Снова говорю: мне нужен хотя бы один довод о том, что Бог есть, тогда я должен буду приводить доводы, что его нет. Слова "если не Бог, то кто" не являются доводом.

Про перводвигателя Вселенной и появление материи, надеюсь, когда-нибудь ответят физики.

Кстати, насчёт упорядоченности. Был большой взрыв, после чего всё упорядочилось. Что было до взрыва, неизвестно никому. И вряд ли можно заглянуть за эту временную отсечку. Вполне может быть вариант, что это была серия взрывов. Скажем, миллион взрывов. И наконец-то, осуществился взрыв, после которого всё так гармонично упорядочилось. А до этого момента, каждый хаос взрывал имеющуюся систему, чтобы появилась новая система.

И тут я тебе твоими же словами отвечу: "Если не серия взрывов создала Вселенную, то что было перводвигателем Вселенной"?

Философ @ 5.5.2011
occean, Ели не Бог, то что было перводвигателем Вселенной и откуда появилась материя?

В своей последней книге «The Grand Design» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать». Почитай, "Философ", Хокинга, очень интересно.

Fargo @ 4.5.2011
Бауэр, а ты имеешь какое-нибуть отношение к науке? Просто вот это твое утверждение характеризует тебя как человека слабо знакомого с методами научного познания. С учетом этого глупо называть оппонентов неучами, согласись)

Ну я не учёный. И не математик, и не физик (хотя, считаю, что понимание этих дисциплин у меня на уровне). Наукой просто интересуюсь в свободное время, как "хобби" можно сказать.
А как конкретно то утверждение, которое ты процитировал, вообще может "характеризовать меня как слабо знакого с научными методами" ? Если закидываешь такую красивую фразу, то аргументируй плз.

Философ @ 4.5.2011
Товарищи, вера в то, что Бога нет, это тоже вера, такая же, как в то, что Он есть.

Абсолютно неправда, различия между наукой и верой я описал парой страниц выше. То что ты пишешь, это типичное заблуждение верующих людей. Они даже понять не могут, что такое научный подход, для них всё делится на "верю - не верю".
Наука уже сполна доказала отсутствие бога. Фактов о космосе и т.д. уже выше крыши. Это не 1600й год, когда все думали что Земля - центр вселенной, а Галилей изобрёл телескоп и начал опровергать.

Философ @ 4.5.2011
Вам известно пари Паскаля? Если заключить пари на существование Бога и веру/не-веру в Него. Если Бога нет, и я в Него не верю, я в выигрыше, если Бога нет, а я в Него верю, ну что ж - по крайней мере я в что-то верю. Если Бог есть и я в Него верю, тогда я чист перед Ним, а Если Бог есть, а я в Него не верю - то меня ждёт наказание. Отсюда следует - что веря в Бога мы в крайнем случае ничего не теряем, а не веря в Него, можем быть наказанными. Из чего следует, что в Бога лучше верить...

Весело :) Ну давай я щас тоже на коленке свою религию придумаю... ну допустим вот так: я утверждаю, что существует магическая сковородка. И тех, кто в неё не верит, после смерти на ней зажарят и отдадут на съедение чертям-людоедам. Будешь верить в мою теорию? Ты ведь ничего не теряешь...

Философ @ 4.5.2011
Верить в христианского Бога или не верить - дело каждого, но отрицать наличие трансцендентного Бога невозможно.

Если под "трансцендетнным богом" ты имеешь в виду какой-то разум на порядок выше нашей вселенной и за её пределами, то тут я уже говорил, что не берусь ничего утверждать. Может и есть, и по воле этого высшего разума произошел большой взрыв и т.д... (хотя сомневаюсь).
Но никакие религиозные боги не имеют к этому абсолютно никакого отношения.

Философ @ 4.5.2011
Бог - это вся Вселенная с её законами. А все религии придают лишь личность Богу, выражающую законы мироздания.

Ты это серьёзно чтоли? Бога, который создал всю вселенную 13 миллиардов лет назад, описывают как жившего на земле чувака вот недавно считай совсем (по космическим меркам)? Ну ей-богу, чувак, самому не смешно? ) И все эти распятия/воскрешения, райские сады и прочая чушь... Ему что, делать чтоли нечего? И версия создании Земли за 7 дней явно не сходится с тем, что мы знаем о вселенной.
Так что не надо приписывать создателям религий то, чего они не говорили. В то время считалось, что Земля это центр вселенной, из этого они и исходили в своих фантазиях.

-----

Меня вообще очень забавляет, как церковь меняет свою позицию постоянно. Сначала она вроде признала теорию Галилея не противоречащей библии, а потом вдруг осудила его. Не так давно помню папа римский вроде, сказал что инопланетяне не противоречат библии :) Забавно. Выдумывают на ходу. Скоро как раз перейдут на тему того, что вселенную создал бог, хотя в библии ясно и четко говорится только про создание Земли и человека. Ах да, чуть не забыл, про теорию эволюции тоже говорят, что она не противоречит разумному творению :) Хе-хе. Очень прикольный приёмчик кстати, если что-то противоречит, просто сказать, что оно не противоречит :) Логика убойная. На необремененных мозгом действует отлично.

Т.е. очевидно же, что ничего абсолютно они не знают, но имеют наглость морочить всем голову, будто знают. Так зачем же нам этих наглецов и врунов вообще слушать? А они часто в зомбоящике мелькают, все эти попы в рясах. И временами лезут со своим мнением куда не просят (даже в государственные и законотворческие дела). Рассуждают о чём-то, как типо уважаемая организация. Ну понятно конечно, почему они лезут. Не самим попам это надо. Вся эта церковная структура - просто марионетка в руках сами знаете кого. Когда удобно что-то сказать "устами церкви", они это делают.

Но нам-то оно надо? Думаю нет. Если высшие чины хотят что-то сказать или сделать, то пусть делают это от своего имени, а не играют с нами в игры. Поэтому я за то, чтобы как можно скорее у людей очищались мозги от ПГМ. Религии не только бесполезны, они именно вредны. Ещё и тем вредны, что человеку затуманивают рассудок, и вместо того чтобы принимать ответственность на себя и действовать, они тратят время на молитвы. Это в древности может без религий было не обойтись, и они были реально полезны, ибо сложно было сдержать толпы дикого народа, кроме как под страхом вечных мук в аду. Сейчас же церковь - это абсолютно бредовый, ненужный (рядовым гражданам) институт.

И вообще, хватит уже насильно отуплять народ и делать из него зомби (тут вопрос уже не только в религии). Общество должно перейти на новый уровень, где правящая верхушка будет гораздо честнее с народом. Просто иначе никак, народ уже не тот дремучий, что был ещё несколько сотен лет назад. Всё равно всё эволюиционирует и к этому придёт, но хотелось бы поскорее. Они наверное там от смеха надрываются, что всей этой религиозной жвачке уже столько времени, а она всё еще жуётся. И я честно говоря тоже, поражён, даже не тем что верующие есть, а именно их количеством. По данным последнего социсследования, 82% россиян верят в бога. Это просто пипец какой-то.

occean, а каких Вы хотите доводов, что Бог есть? Фотографию может? Бог не определяем описательным путём, а только через интуитивное понимание. Первопричина всего сущего не может быть определена научным путём, не может быть определено возникновение материи, и т.д., но даже если учёные когда-либо узнают о всех тайнах мироздания (что опять же невозможно по ранее упомянутому Попперу) вопрос о Боге не может быть снят, так как его определение шире научных понятий.

occean, тогда вопрос, а что было причинами взрывов?

эти вопросы уходят в бесконечность и в их основании должно что-то стоять и что если не Бог?

Rigden, спасибо, почитаю!!!но это мнение лишь одного человека не может быть объективным, на него тоже можно полагаться лишь с верой;)

Философ, да что угодно. Почитай про Чернобыльскую аварию. Вкратце. Есть нейтроны, которые поглощаются ядром урана. Тот распадается, испуская 2,5 нейтрона. Эти 2,5 нейтрона поглощаются снова, и опять деление. Происходит разгон, реактор взрывается. Вселенная создана из микрочастиц, которые друг с другом взаимодействуют. До большого взрыва вселенная могла иметь такой состав, что микрочастицы взаимодействовали неудачно, разгоняя "реактор". И уже после большого взрыва, наконец-то, получился "реактор", в котором реакция упорядочена, контролируема и не разгоняет этот реактор (хотя не факт: может, идёт разгон, но сильно растянутый во времени).

Конечно, то, что я написал, звучит бредово. Но иди докажи, что я неправ. Это ровно то же, что предлагаешь мне ты словами: "Если не Бог, то кто..."?

JackBauer, я согласен с Вами, повторюсь, что описывал лишь различные точки зрения на проблему. Я со скепсисом отношусь к наличию религиозных Богов, но с другой стороны вера и религия была необходима обществу для развития (сплочения и тд.) Это необходимый культурный феномен. (Фейербаха можно почитать). Однако наличие трансцендентального Бога как Высшего Разума, как некую субстанцию я принимаю.

JackBauer, однако хотелось бы, чтобы Вы подтвердили словами или хотя бы ссылкой, то утверждение, что наука доказала, что Бога нет.

Может быть немного грубо звучит, но я спрошу у Вас а есть ли Микки Маус? Вы можете сказать "нет", ведь это вымышленный персонаж, можете сказать "да", ведь его знают по всему миру. Люди выдумали Микки Мауса, Люди выдумали Бога, но, будучи созданными, эти феномены уже живут в отрыве от создателей самостоятельной жизнью и могут уже сами оказывать влияние на людей, а значит их наличие отрицать нельзя, поскольку они есть как явление. Вот ещё одна точка зрения на проблему.

Философ @ 5.5.2011
JackBauer, однако хотелось бы, чтобы Вы подтвердили словами или хотя бы ссылкой, то утверждение, что наука доказала, что Бога нет.

А какое нужно доказательство? Слетать на машине времени в прошлое и снять фильм?
Вся совокупность знаний современной науки просто в пух и прах разносит то, что говорят религии.
Не знаю какие конкретно факты-то привести. Тут можно перечислять очень и очень долго.

Философ @ 5.5.2011
Может быть немного грубо звучит, но я спрошу у Вас а есть ли Микки Маус? Вы можете сказать "нет", ведь это вымышленный персонаж, можете сказать "да", ведь его знают по всему миру. Люди выдумали Микки Мауса, Люди выдумали Бога, но, будучи созданными, эти феномены уже живут в отрыве от создателей самостоятельной жизнью и могут уже сами оказывать влияние на людей, а значит их наличие отрицать нельзя, поскольку они есть как явление. Вот ещё одна точка зрения на проблему.

Мда... перефилософствовал ты явно, чувак :)
Это не "точка зрения на проблему". Просто ты говоришь, что и бог и Микки Маус - оба прочно вошедшие в обиход герои сказок. Кто бы спорил :)

Просто эта проблема обширная и неоднозначная, многосторонняя. И многие споры сейчас происходили в разных плоскостях понимания Бога, поэтому никакого консенсуса тут быть не может...

Микки Маус живёт в отрыве от создателей самостоятельной жизнью?

occean @ 5.5.2011
Микки Маус живёт в отрыве от создателей самостоятельной жизнью?

Ну а че? Говорят если мухоморов наварить по специальному рецепту, то так и есть.