Спор с Рыцарь про выгодность вложений

БоярышникХО @ 23.5.2020
А как общественное мнение может повлиять на исход спора?

Славик и не говорил, что общественное мнение может повлиять на исход спора.
Он имел ввиду, что рыцарь манипулирует общественным мнением, делая якобы красивый поступок, при этом автоматически ставя соула в невыгодную ситуацию. Типа рыцарь молодец, а теперь посмотрим на соула.
Проблема в том, что среди плюсанувших рыцаря мало кто об этом задумался до поста Славика.

Mercator @ 23.5.2020
Славик и не говорил, что общественное мнение может повлиять на исход спора.
Он имел ввиду, что рыцарь манипулирует общественным мнением, делая якобы красивый поступок, при этом автоматически ставя соула в невыгодную ситуацию. Типа рыцарь молодец, а теперь посмотрим на соула.
Проблема в том, что среди плюсанувших рыцаря мало кто об этом задумался до поста Славика.

Очень интересная позиция. ЕЕ можно изложить двумя забавными тезисами:

1. делать красивый поступок показывающий что ты красавчик = манипулировать общественным мнением
2. Быть красавчиком теперь можно только если и Соул будет красавчик, а если нет- смотри пункт первый.

Меркатор вот честно не пойму Вашу позицию в этом споре. Вы вроде за честность и справедливость о чем писали где-то в начале. Да вы можете считать что Соул спор выиграл (иметь экспертное мнение по этому поводу). Но ради честности и справедливости по логике должны топить за непредвзятое разрешение спора.
Но я вот не видел от вас ни одного плюса к постам Ритсара, даже к очевидно логичным постам где он предлагает адекватные варианты разрешения. Зато цепляетесь за любую деталь и минусуете изи, как например пост про благотворительность.
Так же я не видел ни одного минуса к постам Соула в том числе к постам которые очевидно направлены на то что бы поставить Рыцаря в невыгодное положение в споре.
Какая то эта справедливость однобокая.

ЗЫ Быть красавчиком Соулу или нет это его дело. Кто мы, что бы его судить если он не хочет быть красавчиком. Но похвалить Ристара жизненные взгляды Соула нам мешать не должны. И да Ристар Красавчик.

Mercator @ 23.5.2020
Славик и не говорил, что общественное мнение может повлиять на исход спора.
Он имел ввиду, что рыцарь манипулирует общественным мнением, делая якобы красивый поступок, при этом автоматически ставя соула в невыгодную ситуацию. Типа рыцарь молодец, а теперь посмотрим на соула.
Проблема в том, что среди плюсанувших рыцаря мало кто об этом задумался до поста Славика.

Ну да, никто не задумывался. Все ж дураки, один ты умный и думающий человек.

Если бы я предложил отправить деньги обеих сторон на благотворительность, можно было бы сказать, что я ставлю соула в невыгодную ситуацию. Но, во-первых, я предлагаю отправить только деньги со своей стороны не оставив себе ни цента, а деньги другой стороны остаются у нее. А, во-вторых, я предлагаю это после того, как соул отказался от приглашения арбитра в тему, т.е. по сути от разрешения спора, которое ты сам и предлагал. Ну и от реальных инвестиций друг другу тоже. Я не представляю, какой еще вариант разрешения я мог бы предложить, чтобы ты меня не упрекнул в "манипулировании общественным мнением". Удивляюсь, до какой абсурдности может хейт доходить.

Мне не нравится, что Рыцарь пытается манипулировать фактами и врать, пользуясь тем, что я в теме не пишу.

Я оцениваю свое ЕВ от этого спора в +8к. Но я согласен на компромисс с благотворительностью с одной поправкой. Я потратил на этот спор кучу времени и хотел бы какой-то минимальной компенсации за это. 3к мне, 7к на благотворительность. Я готов пожертвовать большей частью своего ожидания лишь бы закончить этот спор.

Ну а теперь к прямой лжи. Я не против приглашения эксперта в тему, о чем много раз писал Рыцарю. Пусть приходит и читает. Я лишь за то, что условия спора должны быть четко сформулированы и ему представлены. Я не зря несколько раз уточнял условия перед тем как спорить и хочу, чтобы спор был именно в тех формулировках, которые были изначально. Рыцарь сам настаивал на том, чтобы экспертом выступал ученый математик-экономист. То есть человек разбирающийся в математике, но скорее всего не разбирающийся в спорах на деньги, формулировках и игровой этике. А теперь он хочет, чтобы этот эксперт принимал решение по вопросам, которые совсем не относятся к его компетенции.

Я специально несколько раз уточнял формулировки. Ты на них согласился/не возражал. Потом (через пару дней) понял, что они оказывается тебе невыгодны. И сейчас пытаешься все переиграть назад, пытаясь использовать различные способы. Но извини. Я разыграл свою руку хорошо, ты плохо. Когда ты находишься на ривере в раздаче, то ты не можешь отматать назад и переиграть флоп. Даже если тебе этого очень хочется и даже если тебе это было бы очень выгодно. А именно это ты и пытаешься сделать. Переиграть невыгодные тебе формулировки спора.

Soul @ 23.5.2020
человек разбирающийся в математике, но скорее всего не разбирающийся в спорах на деньги, формулировках и игровой этике.

О да, прям rocket science

Soul @ 23.5.2020
Я специально несколько раз уточнял формулировки. Ты на них согласился/не возражал. Потом (через пару дней) понял, что они оказывается тебе невыгодны. И сейчас пытаешься все переиграть назад, пытаясь использовать различные способы. Но извини. Я разыграл свою руку хорошо, ты плохо. Когда ты находишься на ривере в раздаче, то ты не можешь отматать назад и переиграть флоп. Даже если тебе этого очень хочется и даже если тебе это было бы очень выгодно. А именно это ты и пытаешься сделать. Переиграть невыгодные тебе формулировки спора.

если бы эти формулировки дествительно были нормально сформулированы и оформлены ты бы не боялся пускать в тему ни математиков ни экономистов ни кого либо еще хоть немного разбирающегося в расчетах. был бы пост в котором был бы детально прописан метод расчета и прочие условия спора а дальше была бы фраза ритсара "пошло". но чето такого в теме не наблюдается. а есть куча постов с двух сторон ни один из которых не является полной формулировкой.

к томуже есть еще фраза "Указать, что мы понимаем, что формулировка пари не на 100% точная, поэтому присуждать победу нужно по сути."- это же твоя фраза или Рыцарь когда ее цитировал- наврал?


Тогда о какой четкости ты тут пишешь, опираясь на которую считаешь свое 8к ЕВ и требуещь опираться на свои формулировки????

В общем, Иван признал, что формулировка пари не на 100% точная. А о чем тогда вообще спор?

Soul @ 23.5.2020
Я оцениваю свое ЕВ от этого спора в +8к.

Ты можешь лично для себя оценивать шансы как угодно высоко. Я тоже уверен в своей правоте. Но это наши субъективные оценки, не имеющие важности пока арбитр не решил ничего.

Soul @ 23.5.2020
Но я согласен на компромисс с благотворительностью с одной поправкой. Я потратил на этот спор кучу времени и хотел бы какой-то минимальной компенсации за это. 3к мне, 7к на благотворительность. Я готов пожертвовать большей частью своего ожидания лишь бы закончить этот спор.

Замечу, что если вдруг кто не понял, это из моей доли соул хочет еще 3к, а не из своей. Я так-то тоже кучу времени и нервов потратил и при этом готов отдать 10к на благотворительность. Про большую часть ожидания я выше писал. Чисто по математике, я заканчиваю в -10к, отдавая на благотворительность, но это все равно выгоднее, чем продолжать добиваться честного решения. А теперь как раз по поводу честного решения.

Soul @ 23.5.2020
Ну а теперь к прямой лжи. Я не против приглашения эксперта в тему, о чем много раз писал Рыцарю. Пусть приходит и читает. Я лишь за то, что условия спора должны быть четко сформулированы и ему представлены. Я не зря несколько раз уточнял условия перед тем как спорить и хочу, чтобы спор был именно в тех формулировках, которые были изначально. Рыцарь сам настаивал на том, чтобы экспертом выступал ученый математик-экономист. То есть человек разбирающийся в математике, но скорее всего не разбирающийся в спорах на деньги, формулировках и игровой этике. А теперь он хочет, чтобы этот эксперт принимал решение по вопросам, которые совсем не относятся к его компетенции.

Ты именно, что не согласен на приглашение эксперта в тему, который изучит ее. Ты хочешь подсунуть ему до этого какие-то формулировки, которые были бы выгодны тебе. Он что, читать не умеет? Условия пари у нас зафиксированы уже, они все есть в теме. Как сформулированы, так сформулированы. Пусть по ним и решает.

Soul @ 23.5.2020
Я специально несколько раз уточнял формулировки. Ты на них согласился/не возражал. Потом (через пару дней) понял, что они оказывается тебе невыгодны. И сейчас пытаешься все переиграть назад, пытаясь использовать различные способы. Но извини. Я разыграл свою руку хорошо, ты плохо. Когда ты находишься на ривере в раздаче, то ты не можешь отматать назад и переиграть флоп. Даже если тебе этого очень хочется и даже если тебе это было бы очень выгодно. А именно это ты и пытаешься сделать. Переиграть невыгодные тебе формулировки спора.

Лол, ты пишешь как будто это я отказываюсь от прихода эксперта в тему и пытаюсь впихнуть ему свои формулировки перед этим, хотя все наоборот.

- Скажите, а двести рублей не спасут отца русской демократии?
- Торг здесь неуместен...

Апну этот писдец, ибо споров и пиздеца на этом форуме хватает

Даю апдейт. Вот что Соул писал мне по поводу того, что будет, если мы сейчас не согласуем формулировки для Паши для отправки:

soul:
Нам будет очень сложно найти нового арбитра. Может быть даже невозможно.

Ну т.е. по сути я это воспринял тогда как угрозу, что если я не соглашаюсь на его личные формулировки, то выбор арбитра он застопорит. Я ответил:

ritsar:
А вот это как раз шантаж. Типа если сейчас я не соглашусь, то ты откажешься арбитра предлагать?)

Не буду перегружать тему дальнейшими постами, хотя там хватает ада, но главное, что компромисса о том, что Паше стоит отправлять у нас нет. Я согласен и на приглашение эксперта в тему, и на то, чтобы Паша сам выбрал, что отправить и даже на то, чтобы отправить коротко только суть спора. Ну в общем, много разных вариантов, ни один из которых соула не устраивает. В общем, когда понятно, что на компромисс в отправке соул не идет, я пишу:

ritsar:
Очевидно, что мы не можем согласовать, что относится к формулировкам, а просто ссылку на тему дать ты против. Поэтому я опять же и предлагал, что Паша сам прочтет и выберет. Это был бы справедливый вариант. Жаль, что он отказался.

Сейчас мы должны просто выбрать арбитра, который рассудит нас согласно любой процедуре, которую сочтет нужной. Поскольку устраивающий тебя круг потенциальных арбитров, судя по всему, на порядки меньше моего, я жду конкретные имена, которые тебя устроят. Если хочешь, я могу сам предложить компетентных и независимых людей, если ты действительно готов обсуждать их, а не отклонять под предлогом мифического подкупа. Если ты, в свою очередь, предложишь человека, который реально не является твоим хорошим знакомым и будут все основания считать, что он будет компетентным и беспристрастным, как Паша к примеру, я скорее всего соглашусь.

Далее привожу полный ответ Соула. Я думаю, люди хорошо знакомые с темой могли бы его угадать:

soul:
ritsar, Я уже предложил Феруелла и Форхейли. Людей, которых я видел и знаю гораздо меньше Паши. Других кандидатур у меня на данный момент нет.

Это пока последнее сообщение в нашей переписке. Ответ, который возвращает к началу поста. Соул отказывается уже не только от честных вариантов разрешения, типа, чтобы Паша сам отправил эксперту спор или пригласил его в тему. Соул отказывается априори от ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ арбитров, кроме феруэла и форхейли, с которыми я не знаком, а он хорошо знаком. Я не против феруэла-то в целом. Просто очень странно было бы соглашаться на судью, ни имени, ни фамилии которого я не знаю, а феруэл не только знает, но и лично общался. Какие у них сейчас отношения и дела, я думаю, достоверно я все равно не узнаю. В общем, соул просто отказывается вообще обсуждать кандидатуры каких-либо арбитров кроме феруэлла и форхейли. Т.е. среди всех людей на земле, соул согласен ТОЛЬКО на феруэлла и форхейли в качестве арбитров. Фейспалм.

Здесь, конечно, неплохо было бы, чтобы гарант что-то сделал в такой ситуации, потому как любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно, что если одна из сторон говорит, что в качестве арбитра ее устроят только ДВА КОНКРЕТНЫХ человека (с которыми она при этом знакома, а другая сторона - нет), а больше она даже никого обсуждать и предлагать не будет, это вообще не дело. Для меня это означает настолько сильную неуверенность в своей позиции, что соул предпочтет никогда не допустить разрешения спора, если арбитром не будет нужный ему человек. Но ему и легко это делать, потому как мои деньги заморожены у его друга. Но Илюшану, насколько я понял, вообще все равно как Соул ведет этот спор. Во всех постах до этого позиция Ильи была типа "сами разбирайтесь". Ну ему легко говорить.



P.S. Сейчас уже полностью понятен смысл поста, который Соул написал на второй день спора по поводу арбитров:

Soul @ 12.3.2020
Ну а если не сможем договориться, то значит не сможем. Деньги останутся у Ильи пока не сможем.

Т.е. если я не соглашусь на кого-то из двух кандидатур Соула, он будет вечно морозить мои деньги у илюшана, ну по факту, экспроприирует.

ritsar, я уже писал похожий пост но повторюсь
В твоей ситуации единственным логичным решением будет написать соулу пост об онулировании пари, из-за того что его практически невозможно разрешить. При его отказе, можно создать тему на форуме с обоснованиями по которым пари нужно анулировать и уже выбрать арбитра именно для обнуления пари, тогда уже арбитра можно и феруэлла и форхейли даже Илью т.к. ради обнуления они не будут портить репутацию из-за знакомства с Иваном. А аргументов что надо разойтись тут предостаточно.

ritsar, как только пройдет дедлайн от Павла и он откажется официально от роли арбитра, мне представляется разумным выставлять претензию в л/с Соулу с требованием анулировать пари, копию Илюшану, и в случае отказа Соула и повторной реакции Илюшана в стиле "разбирайтесь сами", то уже создавать тему в разделе "Арбитраж". Я бы уже сейчас бы начал разбираться с аргументами в виде цитат постов и л/с для аргументированного изложения в арбитраже, поскольку ясно, какие будут ответы от Соула и Илюшана.

Арбитраж, бан в "ПАРИ, ФЭНТЕЗИ И ПРОЧИЕ СОСТЯЗАНИЯ"
Лео, ауууу

- Она просит ей помочь
- Я потом расскажу, что она хочет
- Цигел,. цигель, ай-лю-лю, Михаил Светлов

Наш спор официально закончен. Иван согласился в итоге на мое предложение, что мою долю я целиком отправляю на благотворительность.

Деньги уже сегодня были переведены от моего лица Ильей через Effective Altruism Foundation в фонд GiveDirectly , который занимается помощью беднейшим семьям в Африке.

Всем спасибо за внимание и живую дискуссию.

P.S. Если кто-то все же считает, что портфель соула будет расти быстрее моего и готов был бы инвестировать в него против моего, то я готов инвестировать вам в свой портфель (+4.7% за период) против ваших инвестиций мне в портфель соула (1/2 +20%, 1/2 -10%). Обязательные промежуточные расчеты и окончательный расчет по деньгам в любой момент по желанию проигрывающей стороны. Если интересно, пишите в лс, а эта тема и так уже очень сильно растянулась. Гл!

Надеюсь, кому-то в Афирике реально станет лучше.
вот такое окончание. а я уже так ждал экспертов. Как будто смотрел длинный фильм с закрученным сюжетом, а финальную сцену вырезали. Горьковатое послевкусие.

Эх, ну ладно. Пойду читать темы Геллемара с Гампом, там, похоже, тоже нех**вый сериал намечается.

Какие-то смешанные чувства, после такой концовочки. Как после последнего сезона "Игры престолов".

ritsar @ 1.6.2020
Деньги уже сегодня были переведены от моего лица Ильей через Effective Altruism Foundation в фонд GiveDirectly , который занимается помощью беднейшим семьям в Африке.

на будущее переводи лучше мне, я пойду по району бабулькам раздам