Споры о религии - 2

И с ней тоже. На предыдущих страницах написано почему.

occean @ 20.5.2012
А у нас зато большинство предметов в школах делают платными. В условиях, когда у очень большого числа семей не всегда возможность есть себя прокормить, ещё и за образование станут плату взимать... Из таких детей как раз и вырастут люди, неспособные думать своей головой. Вот им религия пригодится, конечно же. В век, когда идёт массовая интернетизация, эти дети не смогут самостоятельно искать информацию и отфильтровывать шлак от настоящих знаний. Религия и вера - единственное, на что им останется уповать. Ими за бесплатно как раз будут в школах кормить.

Без религии и веры , у тебя против них нет ни какого шанса

JackBauer @ 19.5.2012
Да, я действительно могу очень уверенно говорить "НА САМОМ ДЕЛЕ". Почему? Да потому, что так работает научный мир.

Голословное заявление. Я тоже могу заявить в стиле"на самом деле", что мир работает так как говорит библия, блаватская или, там, кастанеда. Уважаемый, все твои посты построены в стиле"на самом деле". Потому что ты так ЧИТАЛ! Я тоже дохрена чего читал. Но вот такой железобетонной уверенности в окончательности нашего мироописания я не испытываю. Вдумайся в эти слова "окончательность мироописания". Неужели ты считаешь, наука достигла своего пика, в то время когда мы только в космос недавно вышли? Ты признаешь, что во вселенной множество галлактик и куча цивилизаций. Я тоже так считаю. Но неужели при этом ты считаешь, что наш мир ограничен тем что мы видим-слышим-осязаем-нюхаем-чувствуем-на-вкус? Надеюсь ты не считаешь, что наша вселенная при таком огромном многообразии форм существования ограничивается этим жалким набором из 5-ти чувств? Если да, то извини, мне жаль тебя. Мы действительно не найдем с тобой общего языка на этой почве.

Далее: я тебе задал вопрос: какой твой личный опыт позволяет сделать выводы, что наш мир состоит ТОЛЬКО из материально-физического? Ты сказал, что ученые друг друга подтверждают. Ученые или блаватские или кастанеды, хрен с ними, повторяю: забьем на авторитетов - написать можно все что угодно. Я спрашивал про твои опыты. Я так понял личного опыта НИКАКОГО?

JackBauer @ 19.5.2012
Ну понимаешь ты во сне, что спишь, ну и что такого-то?

Да нет, ничего... Менделеев и его таблица. Откуда? Из сна. Никола Тесла и все его изобретения. Откуда? Из сновидений. Причем о некоторых своих открытиях Тесла заявил, что человечество еще к ним неготово, и свернул эксперименты. Их открытиями и изобретениями мы пользуемся сегодня. Я - стих и музыка. Откуда? Из сновидения. Осознанного сновидения. Музыку, правда не смог записать, потому что не имею представления как это делать. А вот буквы еще помню, поэтому стих сохранился. Знаешь, как получается информация в осознанном сновидении? Сомневаюсь. Или знаешь потому что читал, но не испытывал. А я испытывал. Довольно интересное ощущение. Конечно, мое достижение не так громко, как первые два, но если бы было так громко (допустим какое-нибудь полезное для человечества изобретение) тогда бы Вы, товарищ, читали бы мои труды и говорили: "какой молодец - двигает прогресс вперед!".
Кроме того, в осознанном сновидении кроме изобретений, сочинения музыки, стихов, изучения иностранных языков, есть еще некоторые более интересные фишки. Но, думаю, материалистам должно быть достаточно без этих фишек. Словом - изучайте предмет.

JackBauer @ 19.5.2012
.
Нет, не такие же авторитетные. Тебе просто очень хочется им верить. Твои источники не подтверждаются ничем, это просто выдумки. Почему у таких людей как ты, отключается критичность мышления? Мне это сложно понять. Почему такая привычка тупо следовать "авторитетам" (ни на чём не основанным), пропускать их в свой мозг без малейших опасений, и не перепроверять то, что они говорят? Любой ведь может сказать что угодно, но внешняя красота сказанного, это ведь ещё не всё.

А теперь моя цитата чуть ранее:

Nikel @ 19.5.2012
Получается, что Hero романа, опять же в стиле "на самом деле", "авторитетно" заявил, что вот Ричард Бренсон, блин, пишет правду, а все эти ваши другие авторы - фуфло. Браво, джентльмены! Ваши аргументы очень сильны, потому что ссылаются на великих авторитетов. Да только ваши авторитеты такие же авторитетные как и мои. Но фиг с ними с авторитетами. Что с вашим ЛИЧНЫМ опытом? Где он?

Ты мне опонируешь моими же словами, только в другой формулировке?
Ты или невнимательно читал мой пост или это смахивает на троллинг.


Скажи, а твои источники чем подтверждаются? Чем твои источники менее выдумки чем мои? Да ничем. Тебе так же хочется верить в свою картину мироописания. Ты опять делаешь заявление в стиле "на самом деле" абсолютно безосновательно. Ссылаешься на некие источники, свидетелем которых не был.

JackBauer @ 19.5.2012
и накопать всякие факты, и крепко подумать. А по фактам у нас спец - наука. Это отличнейшая штука, которая исследует мир таким каков он есть, исследует объективно, без выдумок, строгими научными методами.

Я-то накопал и не только подумал, но и проверил. На себе. Без выдумок. Я сопоставляю вычитанное со своим личным опытом. СТЫКУЕТСЯ! А ты - только принимаешь на веру. Так кто из нас верующий?

JackBauer @ 19.5.2012
Ты сразу делаешь вывод какой? О том что выход из тела и правда реальная вещь, а наука, дура она этакая, ошибается.

Вранье. Я нигде не говорил и не считал что наука ошибается. И мне не очень интересно, был ли я на самом деле на пирамидах или нет. Мне гораздо интереснее, что подобные состояния имеют место быть и несут пользу как обществу так и науке. А с материально-физической точки зрения ты объяснить сие явление так и не удосужился. А я ведь просил. Я же попросил тебя это сделать? Просил. Ты всего лишь привел выдержку из книги никак не объясняющую данное явление (опять троллинг?). Или ты все же слепо веришь в "своих авторитетов"?


Такое ощущение, что мы разговариваем не друг с другом, а каждый сам с собой. Да что там, ощущение... Так оно и есть, наверное... Блин, столько времени ухлопал... Лучше бы покатал

chekist, хорош уже нелепые картинки вставлять.

occean @ 20.5.2012
Нет, им нужна не религия, а более умные люди, которые помогут обрести себя, поверить в собственные силы. А у нас зато большинство предметов в школах делают платными. В условиях, когда у очень большого числа семей не всегда возможность есть себя прокормить, ещё и за образование станут плату взимать... Из таких детей как раз и вырастут люди, неспособные думать своей головой. Вот им религия пригодится, конечно же. В век, когда идёт массовая интернетизация, эти дети не смогут самостоятельно искать информацию и отфильтровывать шлак от настоящих знаний. Религия и вера - единственное, на что им останется уповать. Ими за бесплатно как раз будут в школах кормить.

«Бизнес план выращивания свиней» ( http://shkolabiz.ru/bizplan/243-biznes-plan-vyrashhivaniya-svinej.html )
«Таким образом, главная причина почти всех проблем в животноводстве – плохие корма. Поэтому бизнес план выращивания свиней должен в первую очередь решить вопрос их качества даже больше, чем количества. Это особенно важно для ремонтных свиней, ведь основная задача – не откормить их, а вырастить здоровыми и пригодными к воспроизводству. Для этого же разработаны специальные схемы питания. Обычно же наоборот, ощущается даже избыток кормов, но несбалансированных.»

occean @ 20.5.2012
chekist, хорош уже нелепые картинки вставлять.

Наглядный показ, что вера является сдерживающим фактором.

chekist, неужели ты серьёзно про эти 17 доказательств?
Самому не смешно читать такие паасажи: "Однако если бы динозавры жили на земле одновременно с человеком, они должны были быть в Ноевом Ковчеге, а это невозможно!" Так ли? Ковчег был длиной в полтора футбольных поля, шириной 22,86 метров, высотой 13,71 м. Объём его был равен 1 518 750 кубических футов или 43 006,2108 кубических метров. Скорее всего в Ковчеге места было более чем достаточно и для динозавров (особенно принимая во внимание, что лишь немногие из них были таких громадных размеров как Тираннозавр "Бронтозавр"). Библия утверждает, что Ною было велено привести в Ковчег по паре каждого вида. Многие динозавры и рептилии принадлежали к одному виду, только меньше размером. Итак динозавры не представляют проблемы для науки о сотворении" ?
Ты тоже веришь, что существовал Ноев ковчег?

Вообще не хотел писать в этой теме, хоть и читаю с интересом. Я для себя решил, что я атеист и сделал это в сознательном возрасте.
Но мне очень не нравятся все эти нелепые нападки на науку. Неокрепшие умы , вроде Чекиста, готовы цепляться за любую наукообразную чушь , если она подходит под их видение мира. Вы когда приходите к дантисту, тоже учите его как нужно делать его дело?

Все профессиональные учёные (имею ввиду именно тех кто соприкасается с данной темой - зоологи, , микробиологи, генетики и тд) считают эволюцию доказанным фактом. И спорят только о деталях. Как бы всяческим верунам не хотелось , но не существует "колоссального количества учёных" не признающих эволюцию.
Рекомендую книгу Александра Маркова "Рождение сложности". Книга тяжёлая, я с большим трудом её осилил, из-за обилия терминов и сложности самого вопроса. Но оно того стоило. Вот глава оттуда

Заметьте, что верующие обычно спорят только с 3 областями научного знания. Первая и самая многострадальная это , конечно, теория эволюции, вторая это геология - тут обычно идут споры о возрасте земли, что все методы датировки неточны и земле 8000 лет или около того (кому как из них нравится) и третья это ТБВ (ну тут понятно почему). Заметьте , что они не пытаются опровергнуть например явление сверхпроводимости или там наличие тёмной материи. Они пытаются опровергнуть только те теории которые им выгодно. Что как бы символизирует. При чём нигде у них это по-настоящему не получается. Но им и не надо, у них другая цель. Эта цель - создать шумиху, всячески принизить значимость научных знаний, посеять зёрна сомнения в умы людей далёких от науки и которые не будут разбираться, что говорят профессиональные учёные, а что те кто просто пользуются такой же терминологией в своих целях. Вот он настоящий вред. Пропасть между передовыми учёными и обывателями страшно увеличивается. А люди вместо того чтобы пользоваться плодами науки и узнавать новые и потрясающие вещи о нашей вселенной тратят время на чтение сборника сказок кочевых иудейских племён и всякие бесполезные театрализованные обряды в специализированных заведениях. Ещё и других убеждают в том, что в этом есть какой-то смысл...

Feid @ 20.5.2012
Ты тоже веришь, что существовал Ноев ковчег?

Посмотри

chekist, посмотрел =\ Тот же вопрос тебе, ты правда веришь во всемирный потоп и что все современные животные были спасены в ноевом ковчеге?

Не знаю, как все? Но думаю, что факт сей имел место быть.

ясно

Feid @ 20.5.2012
Неокрепшие умы , вроде Чекиста, готовы цепляться за любую наукообразную чушь , если она подходит под их видение мира.

О великий окаменевший ум современности, ответь же мне на столь простой, детский вопрос: как появился человек на земле?

chekist, думаю из моего первого поста очевидно, что я считаю эволюцию наиболее обоснованным объяснением появления человека разумного на этой планете.

Первая же фраза о том что теория эволюции в 20 веке рухнула окончательно заставила выключить сей фильм :/ очевидно он стольже научен как те 17 "доказательств"

Feid @ 20.5.2012
Первая же фраза о том что теория эволюции в 20 веке рухнула окончательно заставила выключить сей фильм :/

Очень жаль, иначе ты бы узнал, что рухнула она не выдержав конкуренции не только с молекулярной биологией но и с палеонтологией. Вот так-то! Законом божьим по ученой роже!

Nikel, это не худ литература, это реальный из жизни отчет героя о прибывании на Гоа, и Таиланде. А диалог из отчета про Гоа. Я там ниже вылежал их полностью.

Ричард Брэнсон - чел создавший группу Virgin. Почему бы ему не писать правду если все его слова можно проверить при помощи гугла.

lefty1981 @ 20.5.2012
Nikel, это не худ литература, это реальный из жизни отчет героя о прибывании на Гоа, и Таиланде. А диалог из отчета про Гоа. Я там ниже вылежал их полностью.

Ричард Брэнсон - чел создавший группу Virgin. Почему бы ему не писать правду если все его слова можно проверить при помощи гугла.

У Касатанеды тоже реальный отчет... На 11 книг . И он тоже создал огромную компанию под названием ClearGreen. Но не об этом речь. Я сейчас в общем говорю. И все это тоже легко гуглится. С чего ему тоже врать-то?

JackBauer @ 19.5.2012
* Именно в детстве мозг очень восприимчив, он доверчив и ещё не привык критически мыслить. Именно поэтому очень опасны уроки т.н. "истории религий", которую сейчас преподают младшеклассникам. Такой предмет в таком возрасте нельзя препопадавать без критической оценки. А там не только нейтральность, но и пропаганда будет, это 100%. Такой предмет надо преподавать только в вузе, но те кто вводили его в 4й класс школы, естественно прекрасно понимали что делают.

А вот здесь я с тобой соглашусь на 200%.

Nikel, Теперь по поводу авторитетов, вот что мне не нравится, так это, как ты легко их приравниваешь и отбрасываешь. Типо у меня есть авт, у вас есть авт, ладно давайте уравняем и обнулим, а дальше что там насчет вашего личного опыта, у меня он есть у вас нет, вот вам 1-0, больше похоже на хвастовство о своем личном опыте. Как вообще можно сравнивать науку или людей из науки (ставящих эксперименты, доказывающих их и публикующих их в общественность) с эзотерическими авторами и тому подобному бреду, где что нибудь доказать вообще не считается нужным. Ты говоришь о личном опыте с видом на себя со стороны и осознанному сновидению как доказательство, тому что в мире не все материально-физически. Да твои эти способности для меня не большее явление, как процесс мышления для человека. Все это игры мозга, если можно так назвать и ничего сверх естественного тут нету. Зайди в ближайшую психушку, и ты увидишь как некоторые из них разговаривают с какими то невидимыми объектами и вся разница в том, что ты веришь в то, что они видят, а я в то, что они больны.