Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

 Nameless00, что во власти есть "вторые", которые хотят стать "первыми" и им выгодно финансировать оппозицию и протест и помогать ей (ну или гражданскому обществу), чтоб при смене режима занять сколько то мест в "элите первого уровня", которая ей быть перестанет.

И что? То, что гражданское общество само по себе, без союзников в элите власть не свергает (если ты не условное ИГ и то, по нему я точно не уверен) для меня кажется верным и довольно справедливым. А для тебя? Это новость, говорящая о том, что гражданское общество - говно?

Очень сильно перефразируя

1. Каков шанс того что реальность в которую мы верим не ошибка выжившего?

2.  Каков шанс того что мы сейчас не «жители Португалии начала 16-го века»?

 777sani, ехать на лозунге "кредитной амнистии" и есть махровый популизм, в сторону которого полным ходом и поехала Певчих со своими предателями и другими последними простихоспади расследованиями. Но в целом, все, что ты описал, вся эта вдохновляющая активность имеет под собой один важный базис: все это стоит сумасшедших денег. А где их взять? Только у бизнеса. Соответственно, до тех пор, пока весь крупняк под одной мусорской жопой - вариков нет и быть и не может. Да, можно разок залупнуться, типа как с Надеждиным. Но в длинную такое не будет работать. Соответственно, где-то между махровым популизмом, надо еще показать готовность лоббировать интересы бизнеса (Трамп в этом плане - образцово-показательное животное). Этим у фбк не просто не пахнет, а все ровно наоборот. 

Я отсмотрел полчаса интервью и выключил: стало понятно, что Волков очень хорошо подготовился ваньку валять. Но только не так, как голубоволосый маркетолог, а на уровень повыше.

Shootnick88 @ 24.01.25  

И что? То, что гражданское общество само по себе, без союзников в элите власть не свергает (если ты не условное ИГ и то, по нему я точно не уверен) для меня кажется верным и довольно справедливым

Ага ок. Когда мы видим свергаемую власть как мы должны понять результат ли это работы гражданского общества или это сугубо «союзники в элитах» подсуетились?

 Nameless00, ну со стороны видимо никак. А почему ты ставишь выбор или/или? Это и то и другое, я ж про это и говорю.

Без союзников во власти гражданскому обществу одному не победить. Без поддержки гражданского общества элитам второго уровня не стать элитой первого уровня.

Но важен результат. После "свержения", гражданское общество в "узком окне возможностей", когда власть ослабла и готова идти на уступки, должно проконтролировать, чтоб эта "новая элита" не уселась также прочно, как старая и пошёл процесс демократизации.

Примером мне видится Казахстан.

Если вместо этого гражданское общество сконцентрировалось на "колбасе"- шило да мочало, начинай сначала.

Пример - Россия, после развала СССР.

Я бы еще отметил, что явная деградация ФБК связана из-за проблем с тем , что можно было бы обозначить как "программа Навального" .

Навальный провалился именно по причине неподхвата народом его Политической Программы, которая всегда состояла всего из одного слова: Навальный.

Общий нарратив этой Политической Программы был вкратце таков:

"Сейчас везде коррупционеры и воруют, и все чиновники нечестные. Чтобы это прекратить надо нечестных чиновников заменить честными и проводить честные выборы. Сам Навальный и его группа честные, поэтому надо заменить на НЕГО. И став во главе России 100% честный Навальный всех осчастливит так как он априори честный." тчк.

Вот, пардонЪ, эту "конструкцию" народ не подхватил.

Триггер на антикоррупцию вполне рабочий и ооочень мощный. Весь вопрос что при его помощи двигать. Если вышеобозначенную популистскую конструкцию, то это априори бесполезно.

Если некую серьёзную объемную программу ,касающуюся разных областей и групп — то антикоррупция отлично бы подошла как розжиг.

Все что было создано "политологически" это года два назад была статья в НьюЙорк Таймс (вроде) где было две строчки , что возможно, России следует перейти к бОльшему парламентаризму. 

Потом если уж говорить о "кризисе ФБК" - нельзя обойти стороной т.н. "книгу Навального"... 

Ну я не знаю как по аккуратней сказать... Ну это же катастрофа полная..

Имея шанс на Большой Политический Манифест, имея миллионы внемлющих и..... вот э т о  напечатать под названием "патриот"?"Манифест" в виде поденного дневникового описания жизни эталонного скуфа-нарцисса на тему: как я покушал, погулял там и сям,  и вокруг всё было ради меня?Вот это издавать искренне полагая что это "политическое усиление"??

Я к тому что там просто пустота изначально была.... 

de_pot @ 24.01.25 

эталонного скуфа-нарцисса

Легко с мёртвым воевать?

de_pot @ 24.01.25  

Сам Навальный и его группа честные, поэтому надо заменить на НЕГО

Он не один раз говорил, что главное - установление институтов, гарантирующих разделение 3 ветвей власти, их сменяемость и подочётность обществу через контролирующие органы.

de_pot @ 24.01.25  

две строчки

Программа Навального. 

​Экспертный совет кандидата в президенты Алексея Навального

​В разработке и редактировании программы кандидата в президенты участвуют лидеры общественного мнения и профессионалы в области экономики, права, культуры. Их опыт и знания делают программу сбалансированной и реалистичной.

 

Владимир Милов

Экономист, бывший замминистра энергетики

 

Павел Чиков

 

Юрист, руководитель правозащитной группы «Агора»

 

Елена Масолова

Экономист, предприниматель

 

Сергей Алексашенко

 

Экономист, первый зампред правления Центробанка, 1995–1998 гг.

 

Борис Акунин

Писатель, общественный деятель

Максим Миронов

Экономист, профессор финансов

Елена Лукьянова

Доктор юридических наук, профессор

 

Почитай, поболее, чем 2 строчки.

de_pot @ 24.01.25  

Вот, пардонЪ, эту "конструкцию" народ не подхватил.

Чисто теоретически интересно, какой именно показатель был бы того, что "народ подхватил"?

Митингов после его посадки, самых многочисленных в современной истории, толп на похоронах (ничего сравнимого с февраля 2022) не достаточно, для признания?

В режиме полной ТВ блокады и миллиардной пропаганды, что должен был сделать "народ", чтоб показать свою поддержку? 

Пойти и одномоментно администрации во всех городах сжечь или что?

Я конечно прихуел когда у него спросил дудь о роле в гипотетическом новом правительстве, а тот ответил что хочет после победы над путиным уехать в кремниевую долину делать стартап.

Shootnick88 @ 24.01.25  

 Nameless00, ну со стороны видимо никак. А почему ты ставишь выбор или/или? Это и то и другое, я ж про это и говорю.

Без союзников во власти гражданскому обществу одному не победить. Без поддержки гражданского общества элитам второго уровня не стать элитой первого уровня.

 

Но важен результат. После "свержения", гражданское общество в "узком окне возможностей", когда власть ослабла и готова идти на уступки, должно проконтролировать, чтоб эта "новая элита" не уселась также прочно, как старая и пошёл процесс демократизации.

Примером мне видится Казахстан.

 

Если вместо этого гражданское общество сконцентрировалось на "колбасе"- шило да мочало, начинай сначала.

Пример - Россия, после развала СССР.

Поддержу первый абзац, но не уверен в правильности остального. Обладает ли гражданское общество ресурсами, чтобы что-то  реально "проконтролировать"?  

Мне всё больше кажется, что краткосрочные изменения - это почти всегда чисто внутриэлитный процесс , где массы, простите за тавтологию, играют роль массовки (если мы не говорим о вооружённом восстании типа Мао или Кастро).

Но гражданское общество задаёт общий вектор движения на среднесрочном горизонте, особенно в процессе смены поколений. Новое поколение политиков в большей степени разделяет идеи общества и меняет страну. 

Где-то они мирно постепенно забирают себе рычаги управления и в итоге стороны кулуарно договариваются. Где-то, где старая власть слишком долго упирается, на последней стадии происходит открытый конфликт. А где-то, наоборот, случается фальстарт, старая власть побеждает, и на какое-то время наступает период реакции.

Конечно, никто не гарантирует, что новое поколение обязательно будет более "прогрессивным", что бы под этим словом не понимали. Но в среднем, кажется, это получается так. Как говорится, "Ктулху плывёт медленно, но он плывёт влево". И гражданское общество играет роль в этом процессе тоже.

Буду рад услышать аргументы в пользу других точек зрения.

P.S. Применительно к России, гипотетическое усиления влияния Собянина/Мишустина/Набиулинной (А почему нет? Они помоложе кооператива "Озеро", у них довольно важные посты) может привести к относительной либерализации. Многие, конечно, справедливо скажут, что никакие они не демократы, но сравнивать всё же надо не с идеалом, а с Путиным/Патрушевым/Бастрыкиным.

Nameless00 @ 24.01.25 

 

Очень сильно перефразируя

 

1. Каков шанс того что реальность в которую мы верим не ошибка выжившего?

 

2.  Каков шанс того что мы сейчас не «жители Португалии начала 16-го века»?

 

ЯННП, кажется стоит повторить вопросы без перефразирования : )

Shootnick88 @ 24.01.25 

Он не один раз говорил, что главное - установление институтов, гарантирующих разделение 3 ветвей власти, их сменяемость и подочётность обществу через контролирующие органы.

Из вышеозначенного должна неизбежно следовать  новая Конституция с иной (более эффективной с этой стороны) структурой органов гос власти. итд итп это сотни и сотни страниц.

А по факту , повторюсь, года два назад в статье в США было д в е  с т р о ч к и про "бОльшую роль парламента".

Это уже когда ахтунг был. И опять же к книге... Ну и? И где это всё про "установление институтов" в книге?..

У Навального была пара эфиров про "пересборку России" и в подобном, реально программном, ключе где-то в 19м чтоли году и это всё .

А "сказать" или "поставить задачу" можно как угодно и какую угодно. Нужно то конкретное решение..

И сразу же к вопросу "Программы Навального"..

Это упрощая просто "хотелки"  с акцентацией на самого автора как того кто эти "хотелки" воплотит в жизнь. А если не воплотит?

Shootnick88 @ 24.01.25 

Программа Навального. 

Это про статью 2018г?

Но я лишь повторю это именно "2 строчки"..И даже хуже.. 

"2 строчки" (про парламентаризм) это уже 23 год, а в той "программной статье" там просто чистый ноль с точки зрения именно программной. Одни благопожелания широкого спектра направленности.

Можно составить подборку из ответов Навального на вопрос: Первые 3-4 вещей которые вы сделаете в первый день вашего президенства? И он всегда с огромным трудом отвечал на этот вопрос и опять же чем-то популистским.

Shootnick88 @ 24.01.25 

Почитай, поболее, чем 2 строчки.

Как раз в то время Гуриев пытался создать чтото более "тяжелое".. И у него было несколько статей и цикл "Что делать" на ютубе. Это есть на его канале..Там и Милов и Алексашенко и даже чуть не с США какието звезды "экономической науки"..

И это тоже грусть-печаль.. Там из программного - разделение всех гос.корпопраций на микро-предприятия, какие-то вещи типа увеличения налога на наследство и в том же ключе... Это не программа! 

Я уже давно сомневаюсь что эта "типа-априори профессиональная команда" аля Гуриев, Милов итд итп вообще функциональна хоть в малейшей части в положительную сторону. Их общая система координат сильно искажена. 

Это все туда же, продолжая тему "кризиса ФБК"..

Shootnick88 @ 24.01.25 

 

В режиме полной ТВ блокады и миллиардной пропаганды, что должен был сделать "народ", чтоб показать свою поддержку? 

 

Пойти и одномоментно администрации во всех городах сжечь или что?

 

Если "народ подхватывает" то это неявно смещает какой-то общий настрой в обществе и постепенно смещает и верхушку и все реакции общества. Тут дело не в самих митингах как таковых. Это некий глубинный масшатбный процесс.Вызывается он не самими митингами, а именно "мощью программы" в которой народ видит некий бОльший шанс на рост\развитие\справедливость\свободу итд.итп.

Вот даже реакция на пресловутые митинги, статьи итд итп была бы иной при "полном подхвате". Даже во властных низовых структурах было бы чтото типа "итальянской забастовки" .

БоевойСлон @ 24.01.25 

не уверен

Я тоже не уверен, я же не политолог, но.

Моя логика в том, что "новая" власть, если она не сразу ставит себе целью создание тоталитарного идеологического государства и не желает окуклиться внутри своих границ, будет первое время демонстрировать свою "нормальность", показывая (словами и делами), что она стремится соблюдать нормы "цивилизованного" мира, чтобы самим выглядеть "как люди" и чтоб дети могли не в Пхеньян отдыхать ездить, а в Лондон. Не по серым схемам, опять же, а как "белые люди".

И тогда идёт какая-то либерализация - потенциальные политики/политзеки выходят из тюрем, СМИ могут писать свободнее, появляется альтернативная точка зрения, которая влияет на общественное мнение и гражданское общество.

И все те люди (Лидеры общественного мнения), которые сейчас говорят, "Нам казалось, что политика это грязное дело, поэтому в начале нулевых мы занимались своим, частным успехом и думали, что это не наше дело. Мы ошибались." участвуют в политической деятельности, морально и финансово.

Условные Зимины, Чичваркины, Акунины, Хаматовы.

К тому же новая власть ещё не успела выстроить "вертикаль" и опасается всех. И своих и чужих. И может идти на уступки.

И тогда потихоньку продавливается "нормальное" функционирование государства. Разделение властей, парламент - место для дискуссий, независимый суд, Харви Дент - прокурор и т.д. и т.п. 

Если ты, конечно, изначально не красный кхмер. Тогда пиздец.

de_pot @ 24.01.25  

в книге?

Ещё не читал, не могу пока ответить ничего.

Но считаю выражения типа "скуфа-нарцисса" про человека, который сделал для "политизации населения, открытия глаз и противостояния режиму" больше всех за последние 20 лет. И которого убили в тюрьме, не приемлемыми.

de_pot @ 24.01.25  

это именно "2 строчки"..И даже хуже

Ну я не согласен, программа это программа. Предвыборные программы партий точностью деталей отличаются? Это же обозначение общего вектора движения. Выигрываешь, появляются рычаги воздействия - предлагаешь конкретные решения.

Да и конкретики было не мало. Введение виз со средней азией, компенсационные налоги за приватизацию, ну в общем я не согласен, но длинна этой дискуссии явно не для форумного формата.

de_pot @ 24.01.25  

типа-априори профессиональная команда" аля Гуриев

а кто тогда?) специалисты с форума? (без обид)

de_pot @ 24.01.25  

неявно смещает какой-то общий настрой в обществе и постепенно смещает и верхушку

Ну это просто какая-то вера в магию по-моему. 

Появляется экономическая программа (в условиях России социальная, левая), народ её радостно поддерживает в разговорах за рюмкой на кухне и Путина сдувает с трона.

Ну хз, хз.

Nameless00 @ 23.01.25 

1. Че как вам интервью Волкова Дудю?

2. Что мы вообще верно понимали об этом мире?

1. Как и интервью любого другого политика. Одна из целей политики - это представить факты под нужным углом, чтобы склонить общественное мнение на свою сторону. С правдой/истиной в 99% не совпадает. 

2. Учитывая первый пункт, ничего не должно поменять в нашем мире о понимании вещей.

Волков невербальных отталкивающих телзов дает. Поймал себя на мысли, что он похож визуально на Питера Петтегрю из Гарри Потера(тот, что в крысу превращался). Вообщем, мужик симпатий не вызывает.

Shootnick88 @ 24.01.25 

Но считаю выражения типа "скуфа-нарцисса" про человека, который сделал для "политизации населения, открытия глаз и противостояния режиму" за последние 20 лет не приемлемыми.

А Жириновский или Зюганов не помогали политизации?

Получается Навальный фактически монопольно восседал на своем "светлом фланге", имел авторитет и доверие, а реальную эффективность давал небольшую.

Если весь пар вышел в свисток, то вполне можно както это обозначить.

То есть итог вышел какбы "Жириновско-подобным" много хайпа, заявлений, мишуры... Реальное содержание нулевое.

Но я саму эту тему расширил, так как невозможно сейчас слушать Волкова как бы "изолированно". Если у всего предыдущего процесса были эти системные изъяны(если их признавать), ну ясно дело, Волков их какбы и продолжает.

больнойублюдок @ 23.01.25 

 Imbafer, назвав Дудя профессиональным журналистом, ты загнул, конечно) там первый курс журфака в лучшем случае, при том далеко не самый талантливый студент. 

Справедливости ради, Дудь закончил журфак МГУ. И в юности несколько лет работал в "Известиях" - сначала внештатным, а с 17 лет в штате. Такой старт карьеры в начале-середине 2000-х предполагал как минимум наличие таланта - я когда-то слышал, что в теории на журфак можно было поступить за очень большие деньги (в чём до сих пор сомневаюсь), но вот в "Известиях" нужно было именно хорошо работать.

 de_pot, вся молодёжь до 35 лет, которая начала интересоваться политикой, сделала это явно не из-за Жириновского или Зюганова.

Митинги крупнейшие тоже не они организовывали.

Пар вышел в свисток?

Ну и "Демонстрация семерых" формально ни к чему не привела. Значит это, что нет разницы, была она или нет? Я считаю, что не значит.

Так можно сказать, что ничего ни к чему за последние 25 лет не привело, значит и делать ничего не надо было. Ибо бесполезно.

de_pot @ 24.01.25  

То есть итог вышел какбы "Жириновско-подобным" много хайпа, заявлений, мишуры... Реальное содержание нулевое.

"Что же ты сбежал? Что ж ты не пошёл
Против "космонавтов" с калашами босиком да голышом?
Что же ты бензином не облил себя да не поджёг?
Чё, зассал? Ну ты и лошок"

Я твою позицию понял, моя тоже думаю понятна, давай дальше блог не забивать)

БоевойСлон @ 24.01.25 

ЯННП, кажется стоит повторить вопросы без перефразирования : )

Видимо, имеется ввиду, что то, что "мы" считали, что мир демократизируется - может быть ошибкой выжившего, а как на самом деле мы без понятия, как и жители Португалии до великих географических открытий)

И типа щас всё может развернуться и мир "автократизируется".

Если вопросы об этом - я считаю, что вектор на больших значениях всё равно в сторону демократий.

А события последнего времени - скачки дисперсии.

Но если имелось ввиду что-то другое, поясни, что именно))

Shootnick88 @ 24.01.25 

Я твою позицию понял, моя тоже думаю понятна, давай дальше блог не забивать)

Точно что не понял.

Как раз "а что же ты не пошел на разборки с космонавтами и не убился" это не моя позиция. Это ближе как раз к нынешнему ФБК.

У меня позиция : А где же Новая Конституция и тезисы по части программного переустройства общества (а это по сути пересоздание всего массива конституционных законов на сотни\тысячи страниц) и четкий роадмап развития для широкого большинства? Вот вы это сначала создайте(а не пару строчек) и только потом уже смотрите как себя будут вести космонавты.

"Мощная программа"^^^^^^^ это не бессмысленные митинги на основе "хотелок на одной страничке" - а это как раз и есть основа переустройства общества.

ФБК ее не создал даже близко. До статьи 2023г я бы сказал что "чистый ноль" по программной части, после статьи имеется в багаже "две строчки".

Я не думаю что это засорение блога. Волков просто "программно 100.00000% пуст" и поэтому вот этот эффект какой-то слабости так проявился. Он вынужден заполнять эту зияющую пустоту каким-то по сути стендапом чтобы продолжать иметь вес в обществе и пр. А от него то автор ждет .. ну какойто бОльшей резвости что-ли . 

Shootnick88 @ 24.01.25 

может быть ошибкой выжившего

Ошибка выжившего - это же про другое. Не буду пересказывать Википедию, там много примеров. Но как это связано с с нашей темой, непонятно.

Про Португалию окей, типа вдруг мы на пороге кардинальных изменений, отменяющих весь предыдущий опыт. Хз, как этот шанс оценить, но я согласен, что он заметно отличен от нуля.