Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

 Imbafer, Интересно, где там можно увидеть ум и рассудительность. Я увидел сплошные увиливания и уходы от ответа. С теми же банкирами - очевидно, что деньги воровали (сам Волков признает, что брали деньги вкладчиков и использовали в своих личных целях). Нелепая отмазка,  почему перестали публиковать фин отчеты (очень обобщенные, не раскрывающие источники финансирования) и тд.

 Imbafer, назвав Дудя профессиональным журналистом, ты загнул, конечно) там первый курс журфака в лучшем случае, при том далеко не самый талантливый студент. 

Ну а современная российская оппозиция, как и белорусская - её серьезно воспринимать сейчас невозможно. Просто тусовочка по интересам, которая приносит, в основном, только вред.

awakening @ 23.01.25 

Всё, что делают текущие "лидеры оппозиции", настолько неискренне и неэффективно, что на руку исключительно текущей власти, включая эти 4х часовые интервью и тд и тп.

Что видишь неискреннего и неэффективного в деятельности Яшина с момента его обмена?

Rush @ 23.01.25 

Я увидел сплошные увиливания и уходы от ответа. С теми же банкирами - очевидно, что деньги воровали (сам Волков признает, что брали деньги вкладчиков и использовали в своих личных целях). Нелепая отмазка,  почему перестали публиковать фин отчеты (очень обобщенные, не раскрывающие источники финансирования) и тд.

Есть все же разница между "не дал ответ" и "дал ответ, который не понравился". 

Про банкиров он очень (я бы даже сказал чрезмерно, разжевывая одну мысль с нескольких сторон) объяснил, почему не считает воровство доказанным и почему готов был с Железняком сотрудничать. Можно говорить, что Волков ошибается и не соглашаться по обоим вопросам, но свой взгляд он донес. 

Про финансы Волков 10 минут рассказывал, как приняли решение не публиковать отчеты, а потом все равно дал общую разбивку по расходам. 

Однозначно было бы удобнее воспринимать, если бы он высказывался коротко и по сути, а не подробно объяснял каждую мысль с контекстом и нюансами, но тем не менее отвечал на все.

Интересно на сколько по разному можно воспринимать одно и то же интервью. По моему Волков только и лил воду и уходил от прямых вопросов, придумывая странные отмазки. Жаль, что ФБК в итоге пришло к тому, к чему пришло.

Не осилил, посмотрел минут 30. Предыдущее его вью Дудю смотрел полностью.

Дудь, по моему мнению, отчасти "исписался", отчасти поддаётся общей "оторванности" уехавших от оставшихся.

4(!) часа с Волковым в январе 2025го? Серьёзно?

Может быть "оттуда" все эти срачи Кац-ФБК-МБХ кажутся очень интересными, но лично мне, "отсюда", кажутся просто какой-то идиотией и издевательством. Мышиной вознёй.

При этом, думаю, я вхожу в топ 5% по количеству потребляемого политического контента, если не в топ2%.

Представляю, насколько похуй на это всё остальным людям внутри страны.

При этом за Навального активно топлю уже не помню сколько лет и ещё во время мэрской компании лично разговаривал с друзьями из Мск и очень просил их поднять жопы и проголосовать. Донатил ФБК, на все митинги ходил, от ОМОНа бегал по всему центру Перми.

При этом всегда раздражало окружение Навального (ФБК собственно). Волков - заучка с раздутым самомнением, Певчих - надменная стерва, остальные просто серая масса.

И постоянное ощущение, что они смотрят на тебя, как на говно.

Но Слон когда-то писал, что Навальный их по принципу лояльности отбирал. Тех, кого не смогут запугать или купить, в сложившихся супер жёстких условиях. 

И я с ним согласен. Ну и плюс к тому, невозможно отрицать, что образование и компетентность в работе у них есть.

(Кстати, после того, первого, вью к Волкову получше стал относится, отвечает он и правда по делу, на мой взгляд.)

Но Навальный был тем "нормальным парнем", который вызывал позитивные эмоции у "обычных" людей. По которому было видно, что он не считает (ну или не показывает, что считает) народ быдлом.

А теперь, такое ощущение, что  эта лодка без руля просто по инерции куда-то плывёт и Волков бы сам уже рад просто куда-то в "обычную" жизнь свалить и чтоб его не трогали, но вроде как не удобно и "надо" и вот он типа тянет лямку как может.

Про Певчих давно ничего не смотрел, но по ней еще с первого интервью с Дудём было видно, что дама фанатично бескомпромиссна и есть только два мнения, её и не правильное.

И Юлия, у меня по крайней мере, к сожалению похожие эмоции вызывает. Тем более Алексей сам про неё говорил, что она радикальнее, чем он. Ну и опыт у неё отсутствует, к сожалению.

Хоть и говорит (говорила) она правильные вещи.

И у меня это всё вызывает грусть, тоску и уныние.

И пусть они, конечно, лучше будут, чем нет, как часть сил, которые хотя бы декларируют, что они за "хорошее".

Но то, что у них есть какое-то политическое будущее, возможно кроме как стать, при самом лучшем раскладе, каким-то небольшим куском демократических сил, за которых будут голосовать чисто в дань уважения Алексею, я больше не верю.

Crownless @ 23.01.25  

Что видишь неискреннего и неэффективного в деятельности Яшина с момента его обмена?

Практически всё. Были и какие-то мелкие позитивные моменты по типу небольшой помощи беженцам, но они почти незаметны.

Возможно, проблема в завышенных ожиданиях. В оппозиции очевидно полный провал, многие пересрались, всерьез их перестали воспринимать и поддерживать. От него ждали, что он сможет что-то с этим придумать, или просто какой-то твердой субьектности, свежего взгляда. А он вышел и просто начал шпарить по проторенной протухшей методичке и тусить с фбк, выглядя при этом как максимально несвободный и зашуганный человек.

Насчет однообразоности вопросов - когда 90% зрителей - "разочарованные бывшие сторонники", вполне нормально говорить именно на эту тему, а не про какие-то там планы и проекты (которых все равно, кроме как для вида, нет)

Интервью не смотрел, так как не понимаю зачем. Влияния на события в России и в мире у Волкова ноль. Но упрекать условный ФБК или там Волкова за какие-то действия в условном 2020 году и ставить им в упрек что-то, что произошло в России дальше, это абсурд. В 2020 будь в ФБК самые идеальные гении мира, то ничего не поменялось бы все равно. Любая оппозиция была бы "неэффективной".

awakening @ 23.01.25 

А он вышел и просто начал шпарить по проторенной протухшей методичке и тусить с фбк, выглядя при этом как максимально несвободный и зашуганный человек.

Да в общем-то вообще нет.  Его риторика сильно от риторики ФБК отличается. Он избегает конфликтов с другими оппозиционерами (главная претензия к оппозиции), не набрасывается на потенциальных сторонников, ни отталкивает тех, кто с точки зрения ФБК ничего не делает. Где он выглядит зашуганным мне тоже непонятно. Я за ним слежу относительно плотно. 

 Про неэффективность оппозиции согласен с Soul, что ты можешь быть каким угодно эффективным, но при огромном перевесе оппонента во всём, он тебя разгромит. Что с оппозицией и произошло. Её постепенно выдавливали со всех пространств, где они действовали: выборы, штабы, территория России в целом, соц. сети, сейчас у них не осталось кроме медийки и какой-то заграничной деятельности +- ничего, и то медийка, которую они могут делать очень ограниченный охват имеет. + в РФ (да у эмигрантов) явно нет сейчас достаточного людей, которые хотели бы активно участвовать в каком-то сопротивлении, потому что у этого очевидные риски, и нет ощущения, что это окажется влияние. Соответственно оппозиция может максимум выжидать, и готовиться к теоретическому окну возможности, и не отталкивать от себя сторонников (с чем ФБК например не справляются совершенно)

Волков идеально показал, насколько ФБК живет в параллельном мире. Там, где либо претензий никаких к ним не может быть вообще, либо претензии эти проплачены, запощены ботами, написаны врагами. Ставим на руководящую должность вора и держателя прокурорского общака? Так это не мы такие, жизнь такая, зато на хорошее дело его бабки тратим. Бывшие сторонники разочаровываются? Ну, во-первых, они заблуждаются просто. Во-вторых, мы их забанили всех в твиттере. В-третьих, это боты Невзлина. В-четвертых, это Путин виноват.

Одна из основных задач политика — работа с критикой и потенциальными сторонниками, задающими вопросы. А для них любая критика — почему-то заведомо неискренняя, нечестная, врагами оплаченная. Дима выше верно написал, Волкову не хватает эмпатии. Но не хватает её ему катастрофически, не хватает смертельно — настолько, что только это уже делает его некомпетентным политиком и просто, к сожалению, неадекватным человеком. И будто бы в том, что всё так получилось, виноват не только Путин.

Но самое обидное — какая-то просто запредельная неспособность признать неправоту. Ну зря вы связались с ворами (про которых буквально всем давно ясно, что воры) — так и скажите. Ну сорри, обосрались. Было тяжелое время, не было вариантов, так получилось. Ошиблись, извиняемся, исправимся. Но такой опции просто для них не существует. Им проще врать и манипулировать до упора, чем признать, что хоть в чем-то ошиблись. Что это говорит о них как о политиках?

Неготовность признать неправоту – это ведь по сути неготовность брать на себя ответственность. Её мы и наблюдаем на протяжении всего разговора (и если бы только этого разговора) — в такой степени, что реально смотришь и не веришь. Причём видно же, что перед тобой умный чувак, хороший организатор, не злой человек, искренне верящий в то, что говорит. Но живущий в грёбаном пузыре абсолютной моральной правоты — и не видящий, что со стороны их партийная картина мира давно выглядит, как царство фиолетовых грибов. Смотреть на это обидно и горько — особенно тем, кто когда-то себя инвестировал в поддержку ФБК и искренне надеялся, что сделал ставку на близких по духу и ценностям людей. И Навальный это умел очень хорошо — показывать, что он такой же, как мы, только более смелый. И это подкупало.

Но для нынешнего ФБК свои — это строго самые лояльные. А задающие неправильные вопросы — это просто враги и науськанные Максимом Кацем боты. Ну окей, удачи с таким подходом на любых конкурентных выборах, ребята. Юре респект за отличную подготовку к интервью. А Мария Певчих пусть и дальше удивляется в твиттере, что как же так, «Волков был как на допросе». Ну вот так работает интервью после огромной репутационной катастрофы, когда журналист тебя не боится, Мария, да. Это вам не телеканал «Дождь» и не твиттер. Дудя так просто не забанишь и кацеботом не назовёшь. Столкновение с реальностью — это всегда больно. Но, боюсь, нет никакой надежды даже сейчас, что хоть какие-то выводы будут сделаны.

reckoner4 @ 24.01.25  

Ну зря вы связались с ворами (про которых буквально всем давно ясно, что воры) — так и скажите.

Мой вопрос в том, а почему вообще связались? Как так вышло что гражданское общество не способно ни на что без связи с ворами? Ну вот был Зимин, да. Его не хватило. Обязательно было после этого брать деньги у прокурорских подстилок?

Все остальное производные. Из этого следуют еще пара любопытных вопросов о том, как устроен этот мир.

Nameless00 @ 24.01.25 

Как так вышло что гражданское общество не способно ни на что без связи с ворами?

Мне кажется, это не совсем корректное утверждение, неявно предполагающее, что связь с ворами как-то существенно помогла.

Гражданское общество просто оказалось (с какого-то момента, по крайней мере), ни на что не способно, точка.

БоевойСлон @ 24.01.25  

Мне кажется, это не совсем корректное утверждение, неявно предполагающее, что связь с ворами как-то существенно помогла.

Гражданское общество просто оказалось (с какого-то момента, по крайней мере), ни на что не способно, точка.

Очень согласен с этой корректировкой. Но, тем не менее, есть вопрос. А там где «шмогла» заслуга ли это гражданского общества или, пока нами невыявленной, связи с ворам?

Nameless00 @ 23.01.25 

Что мы вообще верно понимали об этом мире?

Что миром правят деньги и оружие?

После Немцова увы достаточно печально всё в этом поприще оппозиции, но и упрекать ФБК, что ничего не сделали/делают тож странно, точка невозврата уже пройдена, тут классическая оппозиция уже беспомощна без поддержки большинства народа, другое дело что некоторые персоналии стали каррикатурными, а где-то прямо и двуличными

Ещё больное место, что изначально были люди, которые видели и понимали, что может Навальный лично сделать/организовать/повлиять/направить, а что может его "команда" в качестве самостоятельных или групповых специалистов/деятелей. И это безотносительно взглядов на деятельность и задачи ФБК в целом, я подчеркнул бы. Грубо говоря, сама стратегия вкладывания времени и ресурсов меня как обывателя в организации такого формата, когда есть чёткий крутой могущий лидер, а остальные участники это радикально слабее организованее и вообще по факту "запомоенные". Грубо говоря, видя такую структуру, слишком утопично было надеяться, что команда в целом наладит какие-либо заявленные процессы и проблемы. К сожалению. 

Положительный момент: на мой взгляд, часть обывателей поняла, что реализации на местах это и есть главное в деятельности организации, любой. Т.е. лицо это не Навальный, а те люди, которые будут действовать в моём условном Воронеже. И что ещё важно, как организации выстраивают "обратную связь", когда например мне что-то не нравится или вижу плохое*, куда и как я пишу, как мне ответят, как отреагируют и тд. 

С другой стороны, текущая верхушка даёт инструменты, вынуждено(!) так или иначе, когда граждане могут тыкнуть две-три кнопки в телефоне, и вот уже замечание по мусору, утечке или выбоене на дороге мчат* устранять локальные службы. Я не в контексте, что это идеальный вариант и всё работает как часы, я про то что граждане хотят, в моём понимании, инструмент взаимодействия с властью и органами. Граждане вовлечены и напрямую видят результаты своего вовлечения. Камеры организовали на доме? - ушли наркоманы и закладчики. Мусор не вывозят? -сменили управляйку. Дорога рассыпалась? -отремонтировали. Я без иллюзии, что и как работает, на что влияет, и к чему на самом деле допускается обыватель в РФ. Ни к чему важному типа цен или кто владеет, кто рулит бюджетами, логистикой и тд конечно допуска нет. 

Но опозиции должны (?) понимать, что предложить большому числу граждан в качестве лучших вариантов, чем есть сейчас. Не абстрактные понятия и заявления, а примитивные формы и вещи. Мы часто спорим в компании о ФБК, и условно я говорю, что им оч трудно предложить что-то для бабы Вали условной, для слесаря Васи, для гаишника на посту. Какие "честные выборы" если платежка огромная и кредитов до жопы... Какие "честные суды" если квоты х10 стали. 

Однажды прозвучал забавный вариант, мол, пусть Навальный гарантирует... Кредитную амнистию для физлиц! Представляете, сколько сторонников он бы получил? Пусть бы даже там были бы критерии, условно, долг более 5ти лет размеров более, хз, 5млн, не включая ипотеку. Как то так. Спорили мы спорили))) ответ примерно: нет, этого нельзя, потому что система и вообще. Ну а тогда идите нахер, что при путине дерут кредиты что и при фбк. Всё условно. Да, я понимаю, что кредит это инструмент, что населению нужна фин.грамотность и тд. Но есть текущий момент времени и условий, текущая реальность. Если и при фбк надо "затянуть пояса" потому как быстро ничего не починить в прогнившем государстве, ну ок, вернее, не ок.

БоевойСлон @ 24.01.25 

Гражданское общество просто оказалось (с какого-то момента, по крайней мере), ни на что не способно, точка

Я бы уточнил, что да, но именно в текущей ситуации, с текущим состоянием осознания общей задачи (а задачи НЕ общие), и с текущими инструментами И обратной связи И взаимодействия между частями этого самого гражданского общества. 

Например, если гражданское общество решит действовать и организовываться через сеть Х, то если что-то в рамках этих действий не понравится владельцу Х, то это плохая стратегия общества.

БоевойСлон @ 24.01.25 

Гражданское общество просто оказалось (с какого-то момента, по крайней мере), ни на что не способно, точка.

А мы не слишком многого хотим от гражданского общества, в противостоянии с сильным, богатым полицейским государством во главе с беспринципным лидером, пойдущим на всё, чтоб в кресле усидеть?

То, что Александра Ульянова и его товарищей казнили, а Владимир Ульянов государство доломал и "на его обломках построил новое", означает, что он был принципиально гениальнее, как революционер или что Александр 3 всё гражданское общество и оппозицию забил, а Николай 2 оказался слабым и не способным это сделать, как и временное правительство после него?

Shootnick88 @ 24.01.25 

А мы не слишком многого хотим от гражданского общества, в противостоянии с сильным, богатым полицейским государством

Давай продолжим этот мысленный эксперимент. Если в каком-то богатом полицейском государстве побеждает гражданское общество что мы обязаны предположить о нем? Зная что просто так оно победить не должно

Nameless00 @ 24.01.25 

Давай продолжим этот мысленный эксперимент. Если в каком-то богатом полицейском государстве побеждает гражданское общество что мы обязаны предположить о нем? Зная что просто так оно победить не должно

Прикольный ракурс вопроса, кстати. Вариант ответа: в значительной части населения, учавствующего в "управлении" основной массой, т.е. работники АйТи, ИИ, работники правопорядка, военные (!), управленцы городскими структурами, короче "много где" непосредственно люди заражены вирусом новой* идеи. Т.е. даже так. Деятельность многих является анти-системной, в той или иной степени. Целенаправленно.