нужна помощь, кто прав?

Vinni121 @ 27.7.2013
Как человек, имевший очень много отношений типа "бекер-игрок" и им подобных не побоюсь высказать своё набитое шишками мнение.

Во-первых. Привыкните, что Вам по жизни ещё не раз придётся столкнуться с ситуацией, когда вторая сторона себе что-то придумает, и потом с пеной у рта будет доказывать "А мы договаривались иначе". У самого было около 5 таких происшествий, благо во всех случаях были свидетели договоров, так что по итогу нерешёнными остались 2. Человек психологически не может воспринимать себя "плохим", поэтому появляются известные фразы по типу "Не я такой, жизнь такая".

Подобное проявляется и в более мелких деталях, человеку свойственно самому себя убедить в том, что выгодно ему. Так что для ТСа и для игрока это подарок судьбы - столь дешёвый и достаточно эффективный жизненный урок.

Теперь по делу. Имеем факты:
- был договор отмыть поинты. Наверняка не знаем, оговаривался ли лимит или нет.
- игрок отыграл поинты самым дорогим сателлитом. Очевидно, что сделано это с целью быстро закрыть пакет (вероятно, с использованием "лазейки отсутствия оговоренных лимитов" в договоре. Наверняка не знаем, но не суть).

Формально:
а) Договор о лимитах был упомянут, но ТС его упустил мимо ушей. Тогда ТС не прав, и нужно искать решение, подходящее для условия (а).
б) Договора о лимитах не было, бекер о нём подумал, но забыл сказать вслух. Тогда ТС прав, ничего менять не нужно.

Реально:
а.2) Договор о лимитах был упомянут, но ТС его упустил мимо ушей. Бекеру не повезло, что нету логов.
б.2) Договора о лимитах не было, бекер о нём подумал, но забыл сказать вслух. Формально ТС прав, но игрались более дорогие лимиты (читай менее выгодные) -->Реально ТС поступил не совсем корректно.

Благо в данной ситуации я готов предложить реальное решение, удовлетворяющее оба условия (а.2) и (б.2). На самом деле от того, что сыгрались дорогие лимиты вместо дешёвых матожидание от данной отмывки было на Х% ROI меньше, чем могло бы быть при отыгрыше низких лимитов (да, я знаю что матожидание меряется в долларах, а не в % РОИ, но мне кажется именно такая формулировка даст интуитивное понятие, к чему я веду). Так вот, 4500 поинтов (читай 70 долларов) были отмыты с меньшим РОИ, чем полагалось. Поэтому цена вопроса сопоставима с этими пару % РОИ. Как регуляр сателлитов смею предположить, что Х будет в районе 5% ( в поинтовых сатах не столь сильных разрыв по скиллу между лимитами, как в обычных). Так что цена вопроса в районе 3.5 долларов.

Фактор 2. Разный курс при отыгрыше на разных лимитах. В обычной ситуации это бы уменьшило цену вопроса может до нуля, а может до 1-2 долларов, но
стоит учесть

Фактор 3. Микромиллионс. Что означает дополнительную сладость дешевых сателлитов. По интуитивным оценкам это служит примерно противовесом фактору 2.

Так что по итогу имеем вопрос в 3.5 доллара, которые ТС "недозаработал", играя более дорогие сателлиты. (сумма может корректироваться если в действительности курс при игре разных лимитов отличается очень сильно, нужно сравнить курс обмена для данных вариантов.)
И да, дисперсия тут по сути не имеет цены, ибо сама дисповость пакета в разы превышала дисповоть данного отыгрыша поинтов. Это видно и по сумме возвращаемого огрызка от БР в 500 долларов (Судя по играемым лимитам изначально БР был порядка 1.5к - 2.5к)

Варианты решения проблемы:

В1) вопрос заминается, ТС прощает игроку 3.5 доллара.
Итог данного решения:
С точки зрения бекера - имеем плату в 3.5 ЕВ доллара и опыт на будущее в вопросе оговариваемости всех условий в договоре.
С точки зрения игрока - вопрос успешно решен в его пользу и его интересы удовлетворены.

В2) ТС возвращает дополнительно 3.5 доллара бекеру в качестве компенсации за быстрое доотыгрывание пакета.
Итог данного решения:
С точки зрения бекера - вопрос успешно решен в его пользу и его интересы удовлетворены.
С точки зрения игрока - я думаю эта (слава Богу мелкая) сумма денег послужит драгоценным уроком на будущее - вопросы, требующие решения 2 человек должны решаться 2умя персонами. Учитывая, что была попытка связаться с бекером перед отыгрыванием дорогого турнира ТС осознавал, что, вероятно, бекер не был готов к такому решению. Мне кажется, решающим фактором здесь послужила обида на явно/неявно выраженную мысль о неимпозантности игры ТСа со стороны не осведослённого в пушфолде человека.

Субъективно: Я бы на месте любой из сторон забыл на столь копеечную сумму и не тратил свои нервы.

Объективно, с не формальной точки зрения: ТС не должен был отыгрывать в дорогих сатах (и интуитивно догадывался об этом). Поэтому должен взять на себя ответственность за действия, которые предположительно могли привести к наблюдаемой сегодня ситуации и перевести бекеру 3.5 доллара.