А пошли бы вы защищать страну?

Российская армия против НАТО?

Единственная возможность России победить в такой войне - это применение ядерного оружия. Но если его применять нельзя, то шансов у нас нет - нужно смотреть правде в лицо, а не в другое место.

Меня сейчас наверняка заминусуют, но "патриоты", подумайте, кто воевать будет? Гражданские, которые вчера автомат вживую увидели? Срочники? Из вчерашнего школьника за 1 год нормального солдата не сделать. Если еще учесть что он этот год будет сортиры драить, а не в стрельбе упражняться

В нашей армии должны служить только по контракту. Один такой боец будет стоить десяти нынешних срочников.

Ну и конечно нормальное вооружение тоже должно быть, но на это вроде деньги скоро выделят (разворуют все конечно, но у меня есть надежда)

если бы началась война мы бы не смогли держать под контролем собственное население. Просто анархия моментальная.

Довольно большой процент тех, кто пошел бы воевать, для площадки, на которую приходят люди с мышлением, заточенным под положительное матожидание.

Lith1um @ 3.8.2012
Особенно она интересна будет когда на шахту запрягут для США чтонть добывать. Или в лагеря только солдат, а каждому мирному жителю по БМВ\Кадиллаку ?

Моя или твоя смерть не изменит этот бредовый сюжет с шахтами. Если ты пойдешь героически умирать, то единственное на что сможешь повлиять - плодородность почвы над твоим трупом.

Если в крайность, то я бы предпочел (как и большинство) кататься на Кадилаке\Линкольне в захваченной стране (даже с шахтами), чем быть гнилым и холодным.

Я пойду воевать не за родину, а за свою семью. Родина на меня плевать хотела, поэтому я уехал и живу заграницей уже 7 лет. И более того, я бы даже пошел в Британскую Натовскую Армию для себя лично, овладеть какими то новыми навыками, получить и испытать, что-то новое в жизни, так же тут и платят еще тебе.. но если бы меня спросили поехать в Афганистан, я бы отказался.

На так называемой родине я от армии откосил.. Что же это за армия, где ты как животное? Пойти в армию, чтобы меня избивали вместо того, чтобы научить рукапошному бою например? Или зачем, чтобы мое сознание попытались изменить? А сколько ушедших в армию вернулись в гробах даже не воевав во благо человечества или даже той же "блядородине", но погибли от своих же, которые били пока не убьют? А сколько молодых ребят закончило в психушке?

Я вообще человек религиозный и убивать я не хочу и не буду, но за свою семью в порыве гнева я могу согрешить, а за так называемую родину нет спасибо.

тут еще вопрос в том, что не факт что нас захватят, а если кто-то будет скрываться от мобилизации есть шанс попасть в тюрьму на очень много лет. не все так просто ведь. хочу воюю, хочу нет. "мобилизация" обязывает всех идти служить, это ведь не добровольно.

LoveLove,

В моей цитате вопрос был риторическим. Я имел ввиду, что бмв и кадиллаки будут как раз у захватчиков, засчёт захваченных, которые и будут например добывать руду для тех же машин.

Невозможно ответить на такой вопрос 100% точно.

Так же как на вопрос: "Мог ли бы ты лечь с гранатой под танк?"

Придет время выбирать - и каждый сделает свой выбор.

Слишком сферический конь в вакууме.
В первом приближении - желание/нежелание "пойти воевать" будет зависеть от херовой тучи факторов.
Кто нападет, как нападет,зачем нападет, какие цели и задачи будет преследовать.
С очень большой долей вероятности этот набор факторов зачастую будет складываться таким образом что выбора у большинства из нас не будет.

Опять-же - я думаю наша власть находится в таком состоянии, что при таком конфликте просто управляемость потеряется абсолютно, ибо все убегут
в Аргентину или сдадутся. Сраные пожары и наводнения купировать не могут толком - а вы "война".

Вопрос скорее надо задавать так - если бандиты/хулиганы придут громить твою квартиру, насиловать твоих женщин и убивать детей - ты возмешь кол и
попытаешься отбиться или залезешь под стол и отсидишься ???

Honey

Единственная возможность России победить в такой войне - это применение ядерного оружия. Но если его применять нельзя, то шансов у нас нет - нужно смотреть правде в лицо, а не в другое место.

Обоснуй?

Ну предположим США сильны в войнах с применением флота и против стран у которых нет сильных ПВО/ПРО. Ну предположим зашмаляли они бумерангами прибрежные крупные города. Дальше то что? Это знаешь ли не Ирак, который весь можно с берега проутюжить ракетами. Как территорию захватить? Как вынудить к капитуляции? Это надо ножками, ножками, да на броне- пройти по городам русским, по территории. А так воевать они во первых не любят (со времен вьетнама), а во вторых не умеют на примере того же вьетнама, где потерпели полное фиаско так же как и мы в афгане. Армия у них не освободительная и не захватническая, а контрактная, заплатили- повоевали. Похер за что, за какую идею. Такая армия не обладает высоким моральным духом, и жопу рвать в окопах никто там не будет. Все эти американские патриотические фильмы про вьетнам это херня собачья, выдумки голливуда. Кроме пожалуй парочки - "тонкая красная линия", и "цельнометаллическая оболочка", где солдатам сразу говорили что они говно и звать их никем, а дядя сэм очень далеко и единственный шанс выжить это сражаться друг за друга а не за какую то идею. А армия без идеи сражается плохо, факт известный. Далеко ходить не надо за примером - наши войски (в отличие от наших противников) в афгане и в чечне тоже не понимали за что сражаются. Итог печален.

В сухопутной войне просто прямым сравнением мы:
танки- лучше
системы залпового огня- лучше
авиация- хуже
средства ПВО - лучше

другое дело что все что лучше- в малых количествах производится. ну да это факт известный, у нас пока жареный петух в жопу не клюнет всё так и будет, зато потом наделают на 50 лет вперед, так что разоружаться придется.

И да, еще комментарий- как раз при применении ядерного оружия шансов у нас никаких. Так как ПРО в США существенно лучше, ракет уже давно больше, и их техническое состояние лучше. Я не удивлюсь если у нас половина "изделий" как их называют ракетчики по факту вообще не в состоянии вылететь из шахты. НА боевом дежурстве старье 70х годов выпуска, тополями только только начали вооружать по нормальному. При том что сама ракета во много уступает СС-30 "сатана", которые запад фактически заставил снять с производства.

Если они придут свергать режим, это одно дело
Если порабощать народ, то совсем другое

Вопрос состоит именно в этом. И в зависимости от этого и будет делаться выбор у большинства населения.
Лично я не пойду воевать под лозунгом "за пидора Путина", но за народ, я думаю, каждый возьмет оружие и пойдет отстаивать свое право на свободу.

Вообще здесь обсуждать что то сложно в контексте таким образом поставленного вопроса. Такого рода войны за выживание имхо в прошлом. Сейчас проще пользуясь интернетом и отработанными полит технологиями создать врага внутри, среди нас. И стравить своих же, разобщить страну. Что то подобное давно запущено в Украине, но продвигается с попеременным успехом. А потом после долгой мочалки и гражданской войны под видом мирной миссии ввести войска в уже неспособное сопротивляться государство.

Нынешняя власть уже ведет войну со страной. И ведет себя хуже внешних оккупантов.

а что, разве был бы выбор ?

даже если ты не хочешь, идёт массовая мобилизация, мне вот просто интересно как вот ты не пойдёшь?
где будешь скрываться?

Mad-Revolver @ 4.8.2012
Ну предположим США сильны в войнах с применением флота и против стран у которых нет сильных ПВО/ПРО. Ну предположим зашмаляли они бумерангами прибрежные крупные города. Дальше то что? Это знаешь ли не Ирак, который весь можно с берега проутюжить ракетами. Как территорию захватить? Как вынудить к капитуляции? Это надо ножками, ножками, да на броне- пройти по городам русским, по территории. А так воевать они во первых не любят (со времен вьетнама), а во вторых не умеют на примере того же вьетнама, где потерпели полное фиаско так же как и мы в афгане. Армия у них не освободительная и не захватническая, а контрактная, заплатили- повоевали. Похер за что, за какую идею. Такая армия не обладает высоким моральным духом, и жопу рвать в окопах никто там не будет. Все эти американские патриотические фильмы про вьетнам это херня собачья, выдумки голливуда. Кроме пожалуй парочки - "тонкая красная линия", и "цельнометаллическая оболочка", где солдатам сразу говорили что они говно и звать их никем, а дядя сэм очень далеко и единственный шанс выжить это сражаться друг за друга а не за какую то идею. А армия без идеи сражается плохо, факт известный. Далеко ходить не надо за примером - наши войски (в отличие от наших противников) в афгане и в чечне тоже не понимали за что сражаются. Итог печален.

США даже не нужен будет высокий моральный дух и т.д. и т.п. Я кажется уже написал выше, кто будет воевать за Россию - псевдосолдаты, которые мастерски моют полы, а из автомата за все время службы стреляли два раза. Ну и мы, обычные люди, которым в принципе нахер это не сдалось - воевать за пу и ко. А америка еще пообещает, что свергнув режим установит самую демократичную демократию, тут уж будет вообще - массовое дезертирство. Это будет не война, а фарс.

Mad-Revolver @ 4.8.2012
В сухопутной войне просто прямым сравнением мы:
танки- лучше
системы залпового огня- лучше
авиация- хуже
средства ПВО - лучше

Пруфы если не сложно. Я просто уверен что их нет, но самому искать лень.

Мы хуже во всем. Если у нас представили проект какой-нибудь вундервафли, которая будет готова лет через 10, и в газете написали что она будет на 500% лучше аналогичной американской - то это не говорит о том что у нас лучше вооружение.

Mad-Revolver @ 4.8.2012
другое дело что все что лучше- в малых количествах производится. ну да это факт известный, у нас пока жареный петух в жопу не клюнет всё так и будет, зато потом наделают на 50 лет вперед, так что разоружаться придется.

Нет, уже не наделают. В СССР так дико и неприкрыто не воровали.

Люди от которых что-то зависит (и во власти, и в оборонной отрасли) уже давно набили свои счета бюджетными деньгами. Им не нужно ничего делать. Зачем, если ты и так в шоколаде? Вот если начнется война, то мы нынешнюю верхушку сразу увидим или в Европе, или по ту сторону океана

George_luck @ 4.8.2012
Если они придут свергать режим, это одно дело
Если порабощать народ, то совсем другое

Вопрос состоит именно в этом. И в зависимости от этого и будет делаться выбор у большинства населения.
Лично я не пойду воевать под лозунгом "за пидора Путина", но за народ, я думаю, каждый возьмет оружие и пойдет отстаивать свое право на свободу.

Америка может ввести войска только под предлогом свержения режима. Просто по той причине что они не такие дебилы, как нам хочет представить задорнов и конечно понимают, что степень ответной агрессии со стороны населения будет сильно разниться, в зависимости от их причины введения войск
(порабощение/свержение)

Другое дело что свергнув режим и установив свой, они могут уже и народ поработить

Уехал бы на родину в Израиль

По поводу ВОВ, не последнее дело для победы там конечно сыграл человеколюбивый приказ Сталина №227 от 28 июля 1942 года:

«У нас стало намного меньше территории. Стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. У нас уже нет преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв. Безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем... отступать. Формировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов, до двухсот человек в каждом, поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случаи паники и беспорядочного отхода частей дивизий расстреливать на месте паникеров и трусов.»
Иосиф Сталин

Еще была не плохая инициатива от великого маршала Жукова, где он предлогал пойти еще чуть дальше и расстреливать семьи сдавшихся в плен военнослужащих, но она почему то не прижилась, странно.

Все это при том, что по всем видам вооружения и боевой техники СССР на начало войны превосходил Германию, не говоря уже о превосходстве в промышленном потенциале и людских ресурсах.
Тем не менее из за гениальности великих маршалов и стратегов, пришлось в скором времени издавать такие вот приказы, т.к. других аутов уже не было.
Думаю в гипотетической ситуации, предложенной ТС все будет не сильно отличаться от ситуации того времени.

Уверен , в случае аналогичного приказа от Путина, который не заставит себя долго ждать, воевать будут все. Сложновато этого не делать, когда за спиной находятся хорошо вооруженные заградительные отряды.

Admiral @ 4.8.2012
«У нас стало намного меньше территории. Стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. У нас уже нет преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв. Безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем... отступать. Формировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов, до двухсот человек в каждом, поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случаи паники и беспорядочного отхода частей дивизий расстреливать на месте паникеров и трусов.»
Иосиф Сталин

"ни шагу назад" - эталон того, как не надо воевать. То что армия отступает - это нормально, стандартная ситуация, нереально быть всегда самым сильным, поэтому нужно делать какие-то маневры(отступить и перегруппироваться - один из них). То что армия убивается об стену только потому, что нельзя отступить - это нездоровая фигня.

Admiral @ 4.8.2012
Еще была не плохая инициатива от великого маршала Жукова, где он предлогал пойти еще чуть дальше и расстреливать семьи сдавшихся в плен военнослужащих, но она почему то не прижилась, странно.

Странно что не прижилась? Прикалываешься? Такой закон никогда бы никто не принял, Жуков хренов фанатик, даже Сталин это понимал, таких людей просто нельзя допускать к принятию законов.