Претензии школы HyperSchool

Открыто вновь, чтобы ТС попытался еще раз аргументировать свою позицию.

Leo, спасибо. Я попробую разъяснить на примере кейса.

1) В школу приходит Вася, Васе говорят "Вася, вот у нас спины без диспы! Играй 2000 игр в месяц, вот тебе кэф 1.025, 50 баинов в месяц будешь наживать + мы тебя учим, будешь расти по лимитам!".

2) Вася подписывает контракт. Доля Васи выставляется на продажу на бирже с кэфом 1.05, из которых 0.025 должен получить Вася, а остальные 0.025 - школа.

3) Доля с кэфом 1.05 в 85% случаев не раскупается, и в этих случаях приходит фонд Smart и покупает долю с кэфом 1.00.

В результате:

- Вася теряет 85% обещанных доходов, но связан контрактом
- школа теряет 85% доходов
- школа несет расходы на обучение Васи в полном объеме.

По ссылке в Excel'e - точный расчет ситуации по всем пакетам.

Добавлю, что все игроки были изначально плюсовые, т.е. даже с кэфом Васи 1.025 я и Филипп были бы рады эти доли забрать себе, не говоря уж про кэф 1 (хотя по нему не стали бы, т.к. считали это кидком игроков, и позднее вернули им все эти деньги).

Однако, таких предложений к нам не было, просьбы отменить схему игнорировались, бабло уходило на сторону, школа терпела убытки, и все это длилось, пока мы не пригрозили арбитражем.

Теперь нам хотелось бы возместить понесенные убытки в полном объеме - т.е. не украденную разницу кэфов, а фактическую сумму заработанных фондом средств.

einstein, два вопроса.
Риторический: что лучше, продать долю по 1 или не продать долю совсем?
По сути арбитража: у вас была договорённость с АлексОмом, что он покупает долю у Васи по 1.05, а он в одностороннем порядке купил её по 1 или как?

Я совсем не адвокат АлексОма и меня с ним ничего не связывает вообще, но сейчас тема выглядит, как попытка стрясти с человека бабки на ровном месте на фоне шитшторма. Можешь как-то сформулировать претензию в виде "договорились с АлексОмом на то-то, а он договорённость нарушил и нам это стоило столько-то"?

А если бы игроки сыграли в минус вы конечно возместили бы убыток фонду?

Xading @ 22.2.2016
А если бы игроки сыграли в минус вы конечно возместили бы убыток фонду?

Полагаю, что вопрос риторический, предлагаю обсуждать ситуацию только по факту.

ConstOr @ 22.2.2016
einstein, два вопроса.
что лучше, продать долю по 1 или не продать долю совсем?

предложить партнерам найти выход, а не подкармливать аффилированные минусовые структуры плюсовыми дольками

ConstOr @ 22.2.2016
По сути арбитража: у вас была договорённость с АлексОмом, что он покупает долю у Васи по 1.05, а он в одностороннем порядке купил её по 1 или как?

Наша джентльменская договоренность с Иваном Жмаком заключалась в том, что рынок будет раскупать близко к 100% долей игроков по кэфу чуть ниже ожидания. Этой договоренностью был обусловлен сам факт того, что мы вступили в партнерство с Иваном, с определенным соотношением долей.

ConstOr @ 22.2.2016
но сейчас тема выглядит, как попытка стрясти с человека бабки на ровном месте на фоне шитшторма

Костя, ты конечно же прав про шитшторм. Мне действительно стало не по себе от того, что наш герой снова может выйти сухим из воды.

einstein @ 22.2.2016
Наша джентльменская договоренность с Иваном Жмаком заключалась в том, что рынок будет раскупать близко к 100% долей игроков по кэфу чуть ниже ожидания.

Ну то есть строгой договорённости не было?

Пойми ситуацию:
если у вас была чёткая договорённость (тогда не плохо бы скриншот или логи приложить, можно там другие детали убрать) и АлексОм её нарушил, нанеся вам ущерб — это арбитраж без вопросов;
если "джентльменская договоренность" и всё в обтекаемых формулировках, то вас заэкслойтили (фигово это конечно чисто по-человечески), но это не мошенничество и не воровство -> арбитража нет.

einstein @ 22.2.2016
Полагаю, что вопрос риторический, предлагаю обсуждать ситуацию только по факту.

Если бы доли не выкупили, никакого дохода фонда не было бы

einstein, сорри за оффтоп, но вот такой жж theeinstein.livejournal.com не твой был?

Костя, прикол в том, что это даже не обсуждалось. Все финансовые модели на протяжении нескольких месяцев строились Иваном с учетом выкупа 100% долей по кэфу, близкому к ожиданию. Мы исходили из этого, как отправной точки, ведь обратное автоматически меняло всю логику бизнеса, мы не думали, что такой человек, как Иван, не проинформирует нас о таких рисках.

Не исключено, что четких договоренностей об этом в письменном виде действительно не было. Да, это можно считать "эксплойтом". Но мы думали, что имеем дело с грамотным и порядочным человеком, профессиональным бекером и инвестором - таким, каким он выглядел в сообществе летом 2015 года.

Хотя это и не относится к предмету арбитража, думаю уместным будет добавить, что, как я оцениваю ситуацию теперь - в действительности, в этом и заключалась логика того, как работал Иван со многими партнерами. Обещать золотые горы, но не давать обязательства. Выполнять любой ценой все "буквы", но глумиться во всём остальном. Входить в доверие к людям - а затем эксплуатировать как угодно, манипулируя их интересами.

Мне кажется, что из логов, выложенных самим Иваном следует, что он признал факт своего нечистоплотного поведения. Я прошу только о правильном перерасчете по этой ситуации.

ritsar @ 22.2.2016
einstein, сорри за оффтоп, но вот такой жж theeinstein.livejournal.com не твой был?

Мой кстати, я долго смеялся, когда увидел ссылку на люрке. Когда-то у меня было рекламное агентство, и мой программист оказался автором первого бота в "Живом журнале." Тот бот прошелся по всем дневникам блогосферы и оставил камент к последним постам пользователей - мол, ему очень нравится жж автора, и просил его за это зафрендить. Эта фраза стала мемом, и всех ботов на протяжении нескольких лет стали приписывать мне. Спустя годы, жж превартился в ботопомойку и умер.

einstein, попробуй отстраниться от ситуации и перечитать свои посты, хотя бы на этой странице.
Вроде совсем очевидно становится, что не арбитражный случай.
Хотя вы разумеется можете распространить инфу, что партнёр на ваш взгляд поступил не красиво и предложить ему "исправиться".

Тема просто бред. К алексому можно сейчас предъявить много реальных вопросов. Но вот тут как то херня - а в особенности с учетом поста Рамона(в основной теме), где он пишет что ты муж шведкин и с самого начала скорее всего догадывался что все это за дерьмо - эта тема смотрится просто полным говном. По факту вам вернуть, а не по ожиданию - после этой фразы можно уже закрывать тему, тк все окончательно становится понятно.
Инвестором проектов не был - никогда высокие завышенные цены не нравились. С алексомом знаклм по скайпу немного. Лицо нейтральное

umbroSS @ 22.2.2016
Поправь меня, если я ошибаюсь. Фонд выкупал нераскупленные доли, которые итак бы никто не купил. Где вас наебали-то? Игроки на контрактах не имели возможности перестать делать пакеты, которые никто не берет? Или они обязаны были часть долей помечать как "нераскупленные", лишая возможности кого-то их купить с кэфом? Не понимаю, в чем вообще суть претензий.
Я в курсе что школа берет по контракту часть кэфа игрока себе, но если бы фонда не существовало вообще, то игрок бы в любом случае не продал бы этот кусок пакета и школа бы так и так не получила ничего.

я играл там мтт, смарю щас на свой контракт, и там нет ниче про кэф 1, есть такое

"1. Основные условия сотрудничества:
1.1. Школа выкупает у Игрока доли на турниры со стартовым коэффициентом 1,06. Коэффициент выкупа у Игрока долей на турниры Школой в исключительных случаях, впоследствии может быть увеличен. Решение об этом будет приниматься администрацией Школы совместно с регулярным тренером Игрока."

"Школа обязуется обеспечивать бай-ины турниров в соответствии с согласованной турнирной программой, своевременно высылая средства в случае необходимости."

ну и на словах в скайпе говорится: "продаешь на бирже, че нераскупают- забираем мы по тому же кэфу"

не знаю как там в спинах, но в мтт было так. потом либо забирай сам нераскупленное, либо они забирают, но по 1
охуели вы что ли?)) я к вам пришел за бэкингом+обучением, не буду я рекламировать свои пакеты, еще хуйней какой-то заниматься для раскупаемости-вы мне должны давать деньги(ну или я неверно понимаю принцип работы бэкинга).
есть канеш и такое в договоре: "13. Школа оставляет за собой право в одностороннем порядке снижать условия бэкинга Игрока в случаях, когда работа на текущих условиях бэкинга наносит ущерб Школе."
но такое примерно есть в пользовательском соглашении каждого рума, где ты зареган. но почему- то, если вдруг у тебя один из румов спиздит банкролл, то ты разноешься так, что слышно будет не только в арбитраже, но и в Биробиджане, будешь стараться вернуть свое. получишь поддержку и сочувствие от сообщества.
а когда с другой стороны находишься, то не так оно все ощущается?) сам бы играл за кэф 1?
какой-то ты по ходу не оч человек- сам игрок, а такое поддерживаешь

извиняюсь кстати за оффтоп
прост мне странно, что игроки-инвесторы знали, что у ребят забирают доли без кэфа, но считали это нормальным, хотя сами бы на предложение таких условий минимум нассали бы на ботинки предложившему