Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00 @ 17.05.24 

Так о том и вопрос, откуда взялись эти ценности и принципы.

это кристаллизированные ориентиры людей,

они могут быть различные по происхождению,

наслоенные через разные источники личного опыта и ощущений,

нужны для короткого принятие решений в спорной ситуациях

и в результате:

можно ставить на свободу и разум,

а можно на красное и нахождение созвездие Тельца,

с точки зрения выгоды последнее даже в среднем больше будет давать выгоды на короткой дистанции

но если человеку нравится его принципы их надо уважать, относиться с интересом, это его личный опыт в конце концов

берется от волатильности*подкрпление: ложкой, одобрением, деньгами

или какие ценности и принципы тебя интересуют (раскрой вопрос)? опыт штука рандомная, часто настольгическая, 

или ты больше про общественные институтные типа откуда взялась Свобода?, схематично: 

Греция, Афина Паллада, Ника -> Рим, Минерва, Конституция, частное право, система сдержек и противовесов, конституции -> король-королю брат, итальянские мыслители копатели старины,  гвельфы и гиббелины -> французская резня, гобс, локк человек человеку волк, общественный договор,  система разделения властей, первый современный кодекс, свобода одного ограничивается свободой другого Свобода ведущая (с сиськами флагом и винтовкой)  -> независимости, ельфийская дева с факелом, суверенитеты, современные конституции

Nameless что сам думаешь об идеях-прнципах в пост СНГ и нынешней американской культуре?

что в них вкладывается по значениям?

1. уважениях  respect 

2. integrity? что это как бы ты с американского перевел?

3. устойчивость sustainability

4. обогащение enrichment 

что бы из эти четырех ценностей и принципов по разному имеют разное значение на пост СНГ и английских языках?

777sani @ 18.05.24 

Будем считать, что я спорю с вот этой формулировкой. Ибо кому-то, пусть их 10-150тыс., это мегаЕВ.

опять какое-то ЕВ, что это значит?

с позиции медианного слушателя, носителя иных ценностей

тот же Рационализм... нерационально ... / рационально 

ШО ЭТО?

экономика под  этим понимает личную выгоду, а не эффективный социальный альтруизм

психология защитный механизм обоснования, а не метод основой способ познания и действия людей основанный на разуме и логических цепочек

кто такой покерист 

или полупокерист 😄

тоже может быть своеобразное представление

на другой стороне черепных коробок ахраичные ностальгические убеждения, стройная мистическая картина мира большого количества слоев конспирологий

если обращаться к простым людям то надо на их нотах и языке общаться, 

иначе хуйня, в лучшем случае обмен монологами, а в худшем подкрепление их собственных убеждений

Все выводы вы делаете сами. 

Как-то вот как и везде...

777sani, конкурировать с социализмом больше не надо - отсюда сворачивание социальных достижений в финляндии, швеции и тд

r4-shurik, Ну конечно причина имена в этом. А не в том, что в Финляндии выбрали правых. Кого эти скучные факты интересуют.

Ещё, наверное, в Финляндии растёт процент эстонцев, поэтому они только сейчас про конкуренцию с социализмом сообразили.

Soul @ 22.05.24 

r4-shurik, Ну конечно причина имена в этом. А не в том, что в Финляндии выбрали правых. Кого эти скучные факты интересуют.

как одно противоречит другому ? идет сворачивание скандинавской модели социализма как ненужной и капитализм опять приходит к своей высшей стадии - фашизму.

БоевойСлон @ 22.05.24 

Ещё, наверное, в Финляндии растёт процент эстонцев, поэтому они только сейчас про конкуренцию с социализмом сообразили.

Сворачивание идет с 90х годов, лягушку надо готовить медленно.

r4-shurik @ 22.05.24 

777sani, конкурировать с социализмом больше не надо - отсюда сворачивание социальных достижений в финляндии, швеции и тд

странно наоборот в США, швеции до фига социальных достижений,

наоборот до фига людей уезжает и воют от левачества, откуда такое ощущение про сворачивание?

r4-shurik @ 22.05.24 

капитализм опять приходит к своей высшей стадии - фашизму.

Фашизм - высшая стадия капитализма? Как интересно. А как быть с тем, что все демократические страны - капиталистические, а фашизм свойственен диктатурам?

Leo_Manowar @ 23.05.24 

А как быть с тем, что все демократические страны - капиталистические, а фашизм свойственен диктатурам?

Ну это же совсем не так. Германия сначала стала фашистской, а потом перестала быть демократической.

r4-shurik, Противоречит так, что люди сами выбрали правых. Никакого «сворачивания сверху» нет.

В Скандинавии люди сами выбрали, а в рф захватили власть и выборы нечестные. Понял. 

У Дудя, знакомый говорит, вышел ролик с Ходорковским, а вот немного мыслей Атланта, когда он был Атлантом. Это из его первой книги, которую, почему то, не особо сейчас пиарят. А там прям кайф читать. Это великий человек. Открытый  и честный. 

Leo_Manowar @ 23.05.24 

Фашизм - высшая стадия капитализма? Как интересно. А как быть с тем, что все демократические страны - капиталистические, а фашизм свойственен диктатурам?

Чуть раскрою с позволения ТС. 

Мы являемся обычными обывателями в плане того, что складываем своё представление о чём-то из инфы, которая витает вокруг нас, и порой целенаправленно транслируется нам, чтобы мы имели "правильное" понимание и событий, и явлений, и процессов, и тд. Т.е. часто мы сталкиваемся с тем, что знания и понимания наши о чём-то, включая вопрос "что такое фашизм" это некая компиляция нарезок группы авторов, которая ещё и подавалась нам, чтобы сформировать понимание. Не абы какое, что Лёнька вот так думает, а Колька вот так, а чтобы как можно больше людей думали как надо, как Лёнька (прошу прощения, если фамильярно, я с уважением к тебе). 

Но. Есть небольшой процент людей в мире, которые с огромным усердием и задротским задротстсвом копают какую-то конкретную тему или явление или событие, собирают кучу мельчайших пазликов, ведут настоящее исследование, пересекающихся с другими исследованиями. Про фашизм куча литературы. И куча мнений. И куча знаний. Начиная от предпосылок, далее там всякое становление, опоры в виде тех или иных идеологов, какой крупный бизнесмен давал деньги, как там газеты это всё "просто так" печатали и куча куча всяких компонентов. Однако, как мне кажется, важно даже обывателю знать первоисточники. А тут начинаются сложности, причём реальные. Мысль я подсмотрел, но дело в том, что у человека формально должна быть "прививка" от фашистов, от базовых моментов, через которые и ты и я смогут распознать группу лиц и что они продвигают за красивыми словами и речевыми оборотами. Из страницы текста, зная базу, "привитый" человек сразу найдёт два предложения, из которых вся остальная мишура отпадает, а остаётся суть, стержень. 

Стержень и ключевые моменты изложены в запрещённой ныне доктрине от Бенито М. Это, если что, автор и компилятор идей. А мне, как обывателю, запрещено прочитать, что же он понимал под этим явлением, как он к этому подводил тексты и рассуждения. Это стало запрещено самому прочитать не так давно. Как я понимаю, зная фрагменты текста доктрины и часть оборотов речи, запретили это для того, чтобы обыватель НЕ понимал, откуда сделана подводка под мысль уже современного оратора. 

Т.е. , зная текст хотя бы (!!!) доктрины, мы сможем среди современных политиков или блогеров, или неких общественных деятелей, или предпринимателей (!) различных стран просто тупо узнать понимание этого персонажа, что он нам "транслирует". Что нам транслирует диктор из ТВ, не внедряет ли он тейки миропонимания от фашистов? 

Например, Бенито рассуждал о взаимодействии бизнеса и народа, работников и государства. И там у него пассажи текста с характерными цитатами, среди моих любимых о государстве "над всем" и ещё несколько прям классных о социально-ответственном бизнесе))) но! Прочитал я и прочитал, ну и фиг бы с ним. И тут!!!!! Выступление какого-то политика, депутата, пусть рф, пусть европейского, пусть украинского, любого... И что я слышу?!?! Почти слово в слово! С подводной и всякими историческими справками и вообще. Но вдруг "БЭЭЭЭМ" цитата. Я бегом к людям, смотрите, что тут говорят!! А люди такие : эээээ, и что? И я такой: вау. 

Да, иногда есть ролики, которые подсказывают зрителю, куда можно посмотреть концентрировано и акцентировано. 

Существует как бы два больших лагеря, условно Умберто Эко и Димитров. Но Димитров не совсем исследователь и это не совсем  научная работа, хотя оч неплохая(мнение не моё). А Эко уж очень слабо сделал, особенно в сравнении с другими работами на тему. 

Но стержнем, как я это понимаю, останется первоисточники идеологов. А далее исследователи разматывают ходы и цепочки. 

Диктатура и фа это прекрасно и так и есть, но не при всех диктатурах есть фа, но всякий фа есть капиталистический.

Пример с форума ДТ: несколько лет назад один известный блогер Фурэл выступил с мыслью о том, как должно быть организовано голосование, на каких принципах должно быть построено избирательное право. Мысли его вызвал исход по Брекзит, если правильно помню. Но. Не важно, сам он это додумал, или взял из СМИ у кого-то, или  сам привержен первоисточнику. Факт в том, что основа мысли про устройство не новая, а уже была у "замечательных" людей. Но ведь мало кто распознал это, так же? Куча плюсов, дополнительные коментарии. Казалось бы, постик.

Вторым примером с форума ДТ был кусок постов Джейсера о "здоровом национализме". Теперь это блок удалён, но кто помнит тот помнит. И опять-таки, не важно откуда это он брал, из личных соображений и предпочтений, из какого-то СМИ, которому он доверяет или из блогера, основа измышлений такого направления и оперирование подводящими доводами уже было! И, ой, было у совершенно " замечательных" всё тех же персонажей, что одним из пунктов размышлений об устройстве государства/общества  имели пункт об избирательном праве, описанных Фурэлом...

tommy @ 15.05.24 

так мы живем в мире который прошел цепочку эволюции идеи

убивать родственников невыгодно -> убивать членов племени невыгодно  -> убивать членов поселения невыгодно  -> убивать членов государства невыгодно  -> убивать членов соседнего государства невыгодно(тут еще пока не устоялась идея)

Допустим.

1. Пушкина убили на дуэли (максимально лишенное практического смысла убийство) в 1837 году.

2. К тому моменту Российская Империя давно уже была крайне успешным государством (с точки зрения государства).

Как будто бы одно другому не мешало Всё это время.

Далеко не очевидно что вред от периодического убийства своих же сограждан превышает пользу, которую приносит кодекс чести (порождающий дуэли, то есть убийства).

Все равно приходится симулировать этот кодекст трибуналами, а то и заградотрядами, а тут люди сами, за свой счёт храбрые.

БоевойСлон @ 20.05.24 

Сложные проценты не так работают. То, что ты сейчас "однократно" потерял, ты тоже мог все эти 50 лет под сложные проценты вкладывать. Поэтому  удлиннение срока за пределы первых 10-20 лет не особо упрощает окупаемость, если вообще упрощает.

Твое замечание справедливо в случае если налоги и доходы от новых территорий за один год меньше чем процент по вкладу того, что было потрачено на войну (за один год, опять же). 

Впрочем

БоевойСлон @ 20.05.24 

 

Ты уже просто по приколу споришь?

Просто мне оба утверждения кажутся одинаково абсурдными.

Как утверждение 777sani что ВСЕ войны затеваются ради выгоды так и утверждение что НИ ОДНА война не может быть выгодна населению страны агрессора.

Это же тупо дебит с кредитом, две цифры. В зависимости от условий может быть то одна выше, то другая.

Nameless00, контраргумент:

Население и рабочие Италии, Германии и Японии к концу 40х были основным носителем бремени проигрыша стран. Но НЕ дзайбацу, не Конфиндустрия, не Фарбен. Несмотря на то, что среди тогдашних олигархов этих стран были "жертвы", но на картину в целом это не повлияло. Концерны получили новые контракты, где рабов с клеймами и татуировками номеров сменили, условия работы стали более гуманные, но с бирж никто не ушёл, акции остались, принцип распределения доходов сохранился и тд. 

По поводу " ВСЕ войны затеваются ради выгоды"(с). Скользкая формулировка. Притягивать можно что угодно и под разными углами. Как-то так ведь получалось, что войны случались, а до их начала страны готовились к ним, это же факт. Строили, промышленность выпускала и вооружала армии, СМИ "готовили" население. Это же так? Для населения инфа да, другая, зачем жителю РИ пролив Босфор, а вот братушек-единоверцев защитить... У немцев свои аспекты почему надо Англию/Францию подвинуть в Африке, у Англии свои. 

А потом как-то раз, и кипа документов каких-то сухих появляется, типа справка министра Германии или Англии, о том как важны для страны и её экономики земли1. 2.3 и ресурсы4.5.6. И далее выводы и приказы: наладить, утвердить план, мобилизовать, разработать. Единственный аспект, что не прям Германия и не прям Англия хотела пролив или месторождение)) а какая-нибудь "важная" для страны крупная компания или союз компаний.

Грубо говоря, интересы Илона Маска приравнены к "интересам Америки" или ещё более размыто "американского народа". На условного Илона работает десятки/стони тысяч людей. Если Илону хорошо, рабочим хорошо, стране хорошо. Как будто) Продвинуть Теслу в условный Китай считается илили подается достоянием Америки, но на деле, частная компания, имеющая влияние или прямое владение СМИ может вызывать различные чувства у зрителей, какие ей нужно. Амазон, Газпром.. 

Как там в фильме Статский советник, Михалков: а я свои интересы от интересов государства не отделяю. 

Но механизмы внутри... Я не нахожу отличий. Если кто-то мне покажет одну-две компании буду благодарен и удивлён. 

Ещё важно, что условная Тесла и Илон это буквально витрина идеологии рынка, свободной конкуренции и вот этого всего. Но что бы они не продвигали в статьях или в СМИ, люди, кто режет метал, копает землю техникой, варит сваркой, программирует для Илона, маркетинг двигает, так вот, сами эти люди являются ответом, почему что-то не укрепляется в бошках работников некая хорошая идея. Они на своей шкуре буквально ощущают принципы работы компании, делятся в соц.сетях, выпускают книги, пытаются (!) создать профсоюз, ибо стройка Илона это реальная жопа по безопасности и условиям труда! Реальная, а не с картинок или промо-роликов. Да ещё и труд, затраченный на условный хиперлуп, это же просто закопанный в землю и ресурсы и время и пот... чтобы инвестиции ушли акционерам и хозяинам фирм подрядчиков и тд. Т.е. труд есть, инвестиции есть, выгодные сливки есть, но что?! Выгодно узкому кругу, а остальным пот, слезы и рассказы.