Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
это похоже на спор с природой.

что то в условиях меняется стабильно с каждым поколением.
именно под это и должна работать эволюция сейчас

Не похоже. Не должна.

Rumomote @ 2.2.2016
Nameless00, Ты очень терпеливый человек.

Ему там, в райских кущах, заняться нечем.

Nameless00 @ 2.2.2016
Не похоже. Не должна.

выходит ты опять победил?)

Nameless00, как животные узнают друг друга?
Например, в стае 50 гусей, домашних.
Они всегда проявляют агрессию к представителям другой стаи.
Хотя с виду все гуси одинаковые.
Не думаю, что па запаху.

Очень интересный дневник, в котором я проскроллил последние четыре страницы (а ведь это ВОСЕМЬДЕСЯТ постов, Карл!)

Khishtaki @ 2.2.2016
Очень интересный дневник, в котором я проскроллил последние четыре страницы (а ведь это ВОСЕМЬДЕСЯТ постов, Карл!)

Да пиздец, сам в шоке. Думаю что сформулирую какой-то другой формат, не так похожий на чятик.

P.S. Хотя местами на этих 4 страницах я и упоминал некоторые не самые очевидные концепции.

Subkato @ 2.2.2016
Nameless00, как животные узнают друг друга?
Например, в стае 50 гусей, домашних.
Они всегда проявляют агрессию к представителям другой стаи.
Хотя с виду все гуси одинаковые.
Не думаю, что па запаху.

Кто как. Кто по запаху, как крысы или представители других анонимных стай. Там помажь крысу другим ароматом - ее свои же сгрызут.

Кто запоминает в лицо. У гусей точно есть способность запоминать, потому что они образуют устойчивые пары и дружеские союзы.

Кто не узнает. Какие нибудь территориальные зверюшки, которым любой кто на их территории и не телка - враг.

P.S. Соотвественно общее правило: способ и вообще необходимость отличать своих от чужих строго зависит от образа жизни и социального устройства. Есть мнение, что развитие нашего мозга во многом обусловлено именно необходимостью помнить кто тебе падлу сделал, а кто наоборот помог, и вести себя с каждым по заслугам.

Не, ну kolupsk_kolupsk, может и подзаебал уже своей дотошностью (ничего личного, обв). Но ведь без его вопросов, не было б ответов ТС, которые интересны многим, да и с юмором в то же время)

А тем временем я попробую дать ответ на свой предыдущий вопрос.

Точнее не ответ даже, да и не вопрос там был, а провокация сплошная, только у меня тут такая аудитория подобралась, что на провокации не ведется.

Так вот.
Что было первее, курица или яйцо блядство мужиков или блядство баб?

Дальше следуют только мои рассуждения, не имеющие под собой какого-то серьезного научного базиса.
Относитесь к ним именно так.

Когда есть половой отбор, выгодно выбирать себе партнера, а не кидаться на первого попавшегося.
Потому как спаривание - процесс требующий энергии. Даже от самцов. Вон у каких-то ящериц в период размножения общие энергозатраты туловища до 30% выше становятся. Что в этом жестоком мире немало.

И вот проинвестировал ты лишние 30% своей энергии в первого попавшегося партнера, ошибся и проиграл эволюционную гонку тем, кто подошел к делу с большей осмотрительностью. То есть выбирать нужно.

Но, в силу опять же разных затрат на спаривание и все что с этим связано, разные пола по разному к этому делу подходят.

Мужики тратят немного усилий на выработку спермы, немного на выбор партнера и совсем мало на последующую беременность и воспитание. То есть они могут себе позволить выбирать методом перебора. Вдуй всем, кто-то да подойдет на роль будущей матери твоих детей, надежды и опоры. А если попутно вдул кому не надо - не очень то и много потерял.

Женщины тратят больше усилий на выработку яйцеклетки, как мне кажется плюс-минус столько же на выбор партнера и гораздо, в разы больше на беременность. Для них перебор не очень подходит. Залетишь не от того, и пиздец. Год жизни псу под хвост.
Но выбирать все таки как-то надо. А как выбрать, не имея представлении о кандидатах? Надо с ними общаться как минимум. Без цели немедленного секса, просто чтобы присмотреться.

То есть с одной стороны у нас есть те, кому ебать всех, а жить остаться с лучшей - часть жизненной стратегии, а с другой те, кому надо выбирать из многих, а отдаваться один раз и сразу лучшему.

Каждый человек, как известно, преследует свои собственные цели. Иногда прикрываясь благими намерениями и моралью, иногда цинично, но тем не менее. В том числе люди преследуют свои цели игнорируя при этом цели остальных. Уж это то мы умеем. У нас вся цивилизация построена на том, как заставить других выполнять то, чего они делать не хотят. Начиная от рабовладения и заканчивая рекламой Айфона.

И вот теперь смотрите. Логичной целью мужиков является трахать всех, невзирая на их желание. В рамках разумного и УК. Хотя иногда даже УК не указ.

Логичной целью баб является выбор из двух и более кандидатов, но отдаваться надо одному. Желательно лучшему.

Какая сторона будет проявлять инициативу насчет незамедлительно потрахаться?
Какая сторона будет проявлять чудеса изворотливости, убалтывания и ухаживаний, чтобы заполучить случайный секс?
От какой стороны будет идти давление, направленное на секс? Типа завязывай трепаться и собеседовать меня, пошли уже в койку.

А люди не алмазы, под давлением гнутся, и иногда даже ломаются. Не в том смысле ломаются, о котором сейчас подумали гусары.

Ну и самое главное, для какой стороны легкодоступность баб это достоинство, а для какой - недостаток?

Какой вывод мы можем сделать из этих размышлений в контексте изначального вопроса?
На самом деле никакой. Половые отношения человеков достаточно сложны для того, чтобы диванные философы типа меня испытывали сложности в постановке быстрого, правильного и всеобъясняющего диагноза. Выберите любые два свойства из этих трех. Или даже одно. Причем "правильный" выбирать нельзя.

Просто хотел чтобы те, кто еще имеет стереотипы"знание" на тему того, как на самом деле надо себя вести мужчинам и женщинам в вопросах отношений, и чего там мужчинам и женщинам предназначено природой, допустили мысль о том, что их "знания" и "мораль" могут оказаться неверными, и на самом деле не все так просто.
А раз они могут оказаться неверными, то может не имеет спешить смысла клеймить тех, чьи представления или поступки нарушают ваши убеждения о правильности и морали в этой области?

Ну и вообще лучше в этом деле не спешить с категоричными суждениями.

Nameless00, сколько терпения... +++ ты очень хорошо пишешь, думаю многие, как и я тебя читают, но воздерживаются от каких либо комментариев, продолжай в том же духе, peace

JOLEBO @ 2.2.2016
Nameless00, сколько терпения... +++ ты очень хорошо пишешь, думаю многие, как и я тебя читают, но воздерживаются от каких либо комментариев, продолжай в том же духе, peace

Если воздерживаются от комментариев, то пусть хоть плюса ставят.
Attention, whore!

А так то - ну спасибо на добром слове. Доброе слово и кошке на хлеб не намажешь.

Nameless00 @ 2.2.2016
P.S. Хотя местами на этих 4 страницах я и упоминал некоторые не самые очевидные концепции.

Тем печальнее, т.к. на таком фоне на них реально было уже пох :(

Nameless00 @ 2.2.2016
А тем временем я попробую дать ответ на свой предыдущий вопрос.

Точнее не ответ даже, да и не вопрос там был, а провокация сплошная, только у меня тут такая аудитория подобралась, что на провокации не ведется.

Так вот.
Что было первее, курица или яйцо блядство мужиков или блядство баб?

Т.е. речь всё-таки шла именно о блядстве. Тогда неинтересно. Я думал, вопрос о том, кто в большей степени "выбирал", что у людей будет именно нестрогая серийная моногамия. Кто своими эволюционными изменениями больше формировал модель, а кто больше подстраивался.

Так вроде вообще эволюционные изменения по части мужиков. Генетически же самцы более изменчивы (две разные хромосомы), а самки более стабильны (хромосомы одинаковые)

Khishtaki @ 2.2.2016
Генетически же самцы более изменчивы (две разные хромосомы), а самки более стабильны (хромосомы одинаковые)

Чё-то вообще спорный аргумент. Хромосом 23 пары, из них половая всего одна. При этом количество генов в Y-хромосоме наименьшее из всех.

Мне-то кажется, что именно самцы подстраиваются под самок. Женщины "решили", что они будут мало рожать и требовать от отца участия в воспитании детей, мужикам и деваться некуда.

Хотя с другой стороны, самки горилл могут хотеть чего угодно, но когда вожак стаи в два раза больше тебя и выгнал всех остальных самцов, никуда особо не денешься.

Khishtaki @ 2.2.2016
а самки более стабильны (хромосомы одинаковые)

Против науки не попрешь !

БоевойСлон, я чё-то смутно вспоминаю, что тезис "самцы отвечают за изменчивость генома, а самки за стабильность" где-то слышал. Про хромосомы сам додумал, каюсь. Ну подождём, авось Денис растолкует.

Khishtaki @ 2.2.2016
БоевойСлон, я чё-то смутно вспоминаю, что тезис "самцы отвечают за изменчивость генома, а самки за стабильность" где-то слышал.

В целом я с этим согласен - отбор давит на самцов гораздо сильнее, т.к. разброс количества выживших потомков у самцов, очевидно, выше.
Но вот именно с семейными отношениями я не знаю, как всё работает. Подождём гуру :)

Скролля читая про курицу и яйцо, я мельком подумал - с дотошностью и вежливостью ТС ведь подобную тему можно обсуждать годами .. )

lamentcfg @ 2.2.2016
Скролля читая про курицу и яйцо, я мельком подумал - с дотошностью и вежливостью ТС ведь подобную тему можно обсуждать годами .. )

С дотошностью ТС мне кажется она должна была себя исчерпать после первого исчерпывающего ответа.