Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

БоевойСлон @ 11.07.23 

Я понимаю, что не цель, интересно как раз почему перестало быть выгодно. Какую роль в этом сыграло появление теплокровных, в частности.

“Ныне большинство исследователей полагает, что по своему метаболическому режиму динозавры занимали не просто промежуточное положение между «теплокровными» и «холоднокровными» животными, но принципиально отличались от обоих. Наблюдения над крупными современными рептилиями показали, что если животное имеет приведенный размер тела более 1 м (а именно таковы были почти все динозавры), то в условиях ровного и теплого (субтропического) климата с малыми суточными колебаниями температуры оно вполне способно поддерживать постоянную температуру тела выше 30: теплоемкость воды (из которой на 85 % состоит тело) достаточно велика, чтобы оно просто не успевало охладиться за ночь. Главное — эта высокая температура тела обеспечивается исключительно за счет поступления тепла извне, безо всякого участия собственного метаболизма (на что млекопитающим приходится тратить 90 % потребляемой ими пищи). Итак, животное с размерами, свойственными большинству динозавров, может достигать той же степени температурного контроля, что и млекопитающие, сохраняя при этом типично рептилийный уровень метаболизма; это явление Дж. Хоттон (1980) назвал инерциальной гомойотермией. Судя по всему, именно инерциальная гомойотермия (вкупе с бипедальностью) и сделала динозавров царями мезозойской природы.Так что же, инерциальная гомойотермия — это все преимущества рептилийного обмена плюс все преимущества маммального обмена, и никаких недостатков? Увы — так не бывает. Дело в том, что инерциальная гомойотермия возможна лишь в строго определенном климатическом режиме. Для ее поддержания необходим очень ровный и теплый климат, практически без перепада температур (как сезонного, так и суточного): понятно, что если существуют периоды сколь-нибудь существенного охлаждения, то термическая инерция тут же начинает работать против вас. Климат этот должен быть теплым, но не чрезмерно жарким: при такой физиологии обеспечивать теплосброс чрезвычайно трудно, и в нынешнем тропическом климате можно с легкостью помереть от теплового удара (известно, какие проблемы создает теплосброс для крупных млекопитающих вроде слонов). Именно такой ровный теплый климат («вся Земля — сплошные субтропики») и царил на протяжении всего мезозоя, который, как мы помним, был термоэрой. Однако термоэры — как и всё на свете — имеют обыкновение кончаться…”

Excerpt From
История земли и жизни на ней
Кирилл Юрьевич Еськов
https://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewBook?id=0
This material may be protected by copyright.
.

Сейчас уже лень, завтра поищу еще про то, как соотношение углерода/кислорода влияет на размеры беспозвоночных и растений. Типа почему полутораметровые бабочки в наше время невозможны.

Nameless00 @ 11.07.23 

И это именно то, как я вижу и социальные процессы. Капиталистическая демократическая страна в 13 веке была обречена на поражение. Время этой формации еще не пришло тогда, мир был не подходящий. Потом стал подходящий. Когда-то мир снова изменится и снова станет неподходящим для капитализма, ему на смену прийдет что-то другое. Сильно другое.

Звучит как "компьютеры в 13 веке были обречены проиграть счетным палочкам". Обречены, конечно, ведь еще нет ни электричества, ни полупроводников. 

В целом это все разговор с максимально неопределенными понятиями, а потому бессмысленный. Фразу "капиталистическая демократическая страна в 13 веке" в эссе для любого приличного гуманитарного вуза просто вычеркнут, потому что тогда не было ни стран, ни демократий, ни капитализма, это просто набор слов из разных эпох, которые не могут стоять вместе в 13 веке (если ты перед этим не напишешь 50 страниц текста, в котором это обосновываешь).

То есть гениальная мысль была о том, что 15000 тысяч лет до нашей эры мир был другой, не такой как сейчас. И что-то, что хорошо работает в современном обществе могло не работать там или не было еще изобретено.

И на эту гениальную мысль мы потратили по 5 постов каждый. Вместо того, чтобы спокойно и прямо сформулировать это. Офигенно. 

И тем более на нее я уже отвечал, как и Имбафер со своим примером. Соглашусь со Слоном. Интересно обсуждать 2023 год или там недалекое будущее, которые мы можем хоть как-то спрогнозировать. И вот в этих условиях коммунизм точно не работает. А что будет если мозг людей генетически модифицировать или что будет если роботы будут делать всю работу - это темы для фантастического романа, а не серьезного обсуждения.

А может весь прикол в том, что сейчас нет капитализма или социализма в чистом виде и все страны исповедуют суп в разных пропорциях. А в чистом виде не работает ни то, ни другое?

Soul @ 11.07.23 

И вот в этих условиях коммунизм точно не работает.

Soul, Ты призываешь не бросаться в крайности, но сам же это делаешь. Никто не знает, как будет при коммунизме, но есть переходная стадия в виде социализма, которая доступна и в 2023ом. В социализме нет равенства по получению благ, а есть равенство в правах и возможностях. Ты возразишь, что сейчас мы все равны в правах. Но реальность показывает, что все равны, но есть животные ровнее. При ближайшем рассмотрении те кто ровнее, оказываются владельцами заводов, газет и пароходов. Ты же не будешь спорить с реальностью, что за одно и тоже нарушение закона, простой рабочий получает более строгое наказание, чем богатый человек? Вот на этом и строится логика социализма, что бы сделать всех действительно равными в правах, нужно, что бы средствами производства владело все общество, а не узкий круг лиц и их окружение. 

Насколько рабочая это концепция в 2023ом? Для примера есть мондрагонская корпорация, в которой управленцы не получают в миллион раз больше рабочих, а в ней работают почти 80к человек, вроде неплохая выборка.

В Мондрагонской корпорации есть согласованные соотношения заработной платы рабочих-собственников, между теми, кто работают на руководящей должности, и теми, кто работают в поле или на заводе и зарабатывают (в теории) минимальную зарплату. Эти соотношения в различных кооперативах лежат в диапазоне от 3:1 до 9:1, а в среднем 5:1. То есть, генеральный директор среднего мондрагонского кооператива зарабатывает 5 раз больше теоретической минимальной зарплаты в своем кооперативе. Это соотношение в действительности меньше, так как в мондрагонской корпорации мало рабочих-собственников, которые зарабатывают минимальную заработную плату; их работа, будучи несколько специализированной, классифицируется более высоким уровнем зарплаты.

Хотя коэффициент для каждого кооператива колеблется, это работники-владельцы этого кооператива решают путём демократического голосования, какими эти соотношения должны быть. Таким образом, если Генеральный директор кооператива имеет соотношение 9:1, то это потому, что его работники-владельцы решили, что это справедливое соотношение.

Как видишь никакой уравниловки у них нет, при этом корпорация не распалась с 1956го, значит не нужно управленцам платить миллионы, что бы компания была на плаву.

То есть ты создал соломенное роботизированное чучело, которому нужно модифицировать мозг и с блеском его победил. Очевидно, что производительности труда в 2023ом не достаточно, что бы роботы жопу вытирали. Но его достаточно, что бы работать 15-20 часов в неделю, при сохранении того же потребления благ. Хочешь больше благ, работай 40 часов неделю, улучшай производительность труда и получай премии, тешь свое чсв фотографией на доске почета/названием улиц/названием городов/планет. 

Разве прямо на этом форуме люди не тешат свое чсв количеством циферок в профиле и плюсикам к посту? При этом лишь малая часть этот рейтинг пытаются монетизировать и обычно большинство монетизаторов осуждаются сообществом.

vanyakot, Социализм шведского типа - это капитализм. К коммунизму никакого отношения не имеет. 

Ну и про сохранение того же уровня жизни при работе 15 часов в неделю - это абсурд. К реальности отношения никакого не имеет.

Soul, Как считаешь сколько часов в день senior программист может реально работать?

Bagaiev, Я откуда знаю?

Не стоит забывать о том, что изрядная доля человеческого «знания» построена на моделях и допущениях. 

Имейте в виду

Reinventing cosmology: uOttawa research puts age of universe at 26.7 — not 13.7 — billion years

Кстати, может знает кто, был TEDTalk, в котором упоминалось как одна певица в песне упомянула неправильный возраст вселенной, и переделала песню после того как ей указали на ошибку. Где его найти?

P.S. Нашел

Зацените. We know exactly.

“Строго говоря, вдохом и выдохом газообмен у растения не назвать, потому что эти слова подразумевают движение воздуха, а растение в силу своей неподвижности воздух не качает. Оно просто раскрывает клапаны, которые позволяют воздуху проникнуть внутрь. Интересно, что насекомые, первые животные завоеватели суши, своим уникальным способом дыхания больше всего напоминают именно такой пассивный газообмен растений. Насекомые тоже не качают воздух вдохами и выдохами. Вместо этого их тело пронизано системой полых трубок, или трахей, которые, как листья растений, открываются во внешнюю среду клапанами. Эти трахеи, как воздушные капилляры, напрямую доставляют воздух прямо к органам, густо ветвясь, например, около мышц. «Сосуды» на крыльях насекомых – это тоже трахеи.И легкие, и жабры работают в сотрудничестве с кровеносной системой (фактически это интерфейсы «кровь – среда»). У человека именно кровеносная система организует доставку кислорода к тканям. Трахеи насекомых же отличаются тем, что отделяют дыхание от крови. У насекомых сосуды распределяют только питательные вещества, а кислород доставляется к тканям по выделенной линии трахей.С одной стороны, это отличная идея, потому что в газах молекулы двигаются гораздо быстрее, чем в воде, так что при определенных габаритах животного полые трубки снабжают его внутренности кислородом быстрее и эффективнее. Но работает это только при маленьких размерах. Если насекомое сильно увеличить, то кислород не будет успевать поступать в глубину его тканей в достаточном количестве для поддержания их жизнедеятельности.В этом-то и состоял ответ на хитрый вопрос на экзамене по ЗБП. Гигантские стрекозы карбона могли существовать потому, что в атмосфере было больше кислорода, а значит, верхний предел размеров насекомых был выше. После карбонового периода уровень кислорода стал убывать, и насекомые уже никогда не вернулись к прежнему гигантизму.”

Excerpt From
Хлопок одной ладонью
Николай Кукушкин
https://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewBook?id=0
This material may be protected by copyright.

“Вопрос размеров для животных стоит точно так же, как вопрос стеблей для растений: большой стебель нужен тогда, когда вокруг есть другие большие стебли. ”
 

“Можно сказать, что мы стали большими и таким образом победили насекомых, а можно сказать, что из-за непобедимости насекомых в их весовой категории нам пришлось отрастить дорогостоящие гигантские тела.”

“ К концу карбона содержание кислорода в воздухе упало больше чем наполовину по сравнению с роскошным карбоновым периодом: в те времена кислород составлял до 30 % атмосферы, а в конце палеозоя всего 13 %27.”
 

Карбон — до динозавров был, если что. Просто показать как менялся состав атмосферы безо всяких вулканов и метеоритов.

Хотя своя мегафауна тогда уже была.

“Интересно, что если в карбоне листрозавры были размером примерно с крупную свинью и весили около 200 кг, то в триасовый период, после Вымирания, они уменьшились до размеров средней собаки и стали размножаться в более юном возрасте.Такая миниатюризация, или «лилипут-эффект», отражает общую стратегию видов, которым удалось пережить пермскую катастрофу. Это стратегия сокращения расходов. В условиях конца света, когда ресурсов мало, а шансы внезапно умереть велики, большое долгоживущее тело – слишком большая роскошь для генов, путешествующих с ним сквозь поколения. Выживают те, кто снижает стоимость организма и ускоряет процесс его воспроизведения.”

Это тоже про предыдущую катастрофу, но здесь есть общее упоминание механизма.

Ну и финальное

“Поэтому на первый взгляд теплокровность млекопитающих – это сумасшествие. Организм типичного зверя потребляет раз в пять больше энергии, чем организм типичного пресмыкающегося. Оправдать такие траты непросто.На самом деле в этом-то сумасбродном решении и заключается революционность нашей теплокровности. Мы не просто производим тепло, не просто его сохраняем, не просто поддерживаем постоянную температуру в теле и не просто разогреваем его сильнее, чем среда. Все это в той или иной степени разными способами делают и другие животные. Мы, млекопитающие, расходуем колоссальное количество энергии исключительно для того, чтобы нагреть тело до неестественной температуры. Этот гамбит дорого стоит, но он делает нас самыми быстрыми животными на планете. ”

Теплокровным сложно вырасти до таких же размеров как у динозавров, потому что им потребуется невероятное количество энергии просто на поддержание температуры. А гигантским рептилиям уже нет места в мире где существуют хорьки, куницы, люди и другие поедатели яиц.

Nameless00, Чё там по офлайн катушке в Юэсэй или уже чем-то другим занимаешься?

Nameless00 @ 14.07.23 

А гигантским рептилиям уже нет места в мире где существуют хорьки, куницы, люди и другие поедатели яиц.

Неожиданно в итоге всё свелось к теплокровным, получается

БоевойСлон @ 14.07.23 

Неожиданно в итоге всё свелось к теплокровным, получается

Не совсем. Вообще на таких гигантских масштабах времени еще сложнее выделить какую-то одну причину. «Катастрофическое» пермское вымирание диагностируют с разбегом в  два миллиона лет. После него наши предки измельчали и перешли на ночной образ жизни, в то время как предки динозавров доминировали используя постоянство климата и запасая тепло на ночь в своих гигантских телах плюс преимущество двойного дыхания.

Мел-палеогеновое вымирание длилось тоже тысячи лет. После чего и климат поменялся, и наши предки обратно осмелели, загнав динозавров в узкую нишу летающих существ. Неизвестно хватило бы для изменения одних поедателей яиц, без смены термоэры на криоэру и без метеорита. 

Сейчас среди видных ученых совсем мало сторонников одной причины вымираний и, тем более, катастрофической. 

А выше я, пожалуй, криво выразился. Ниша гигантских рептилий пустует из-за климата, гигантские теплокровные вообще малореалистичны с текущим содержанием кислорода в атмосфере,  а в нише средних по размеру и маленьких рептилий они конкурируют с более быстрыми и, что даже важнее, ночными грызунами и прочими яйцеедами. 

Получается в разные времена разные особенности то помогали, то мешали, и власть между нашими предками и предками птиц менялась минимум дважды, в зависимости от окружающей среды.

Киты?

Racoonamatata @ 14.07.23 

Nameless00, Чё там по офлайн катушке в Юэсэй или уже чем-то другим занимаешься?

Стало хуже.

Test2 @ 14.07.23 

Киты?

Что киты?

Nameless00 @ 14.07.23 

Что киты?

Могут ли киты-коммунисты построить торговую империю?🤪

Nameless00 @ 14.07.23 

гигантские теплокровные вообще малореалистичны с текущим содержанием кислорода в атмосфере

Test2 @ 14.07.23 

Киты?

Nameless00 @ 14.07.23 

Что киты?

Реалистичны.