Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00, ИЗ ЭТОГО НА 100% следует то что В СРЕДНЕМ каждый следующий рождающийся человек лучше/приспособленней/сильней/умней. ТАК?
Зачем заострять на словах?

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
я просто думал что именно поэтому вопрос "что раньше курица или яйцо" такой известный

Вопрос "может ли Бог создать такой большой камень, который сам не поднимет?" тоже очень известный.
И тоже на тот момент как его придумали - не имел точного ответа.

А потом, когда выяснилось что бога нет, а генетика есть - на один вопрос появился точный ответ, а второй вопрос просто потерял актуальность.

Nameless00 @ 2.2.2016
А потом, когда выяснилось что бога нет

А когда выяснилось?

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
Nameless00, ИЗ ЭТОГО НА 100% следует то что В СРЕДНЕМ каждый следующий рождающийся человек лучше/приспособленней/сильней/умней. ТАК?
Зачем заострять на словах?

Не следует по двум причинам:
1. В среднем каждый следующий рождающийся человек такой же как предыдущий. Положительные мутации - дело крайне редкое.

2. В данный конкретный момент развитие медицины еще и очищающий отбор нивелировало, так что конкретно сейчас вполне может быть что каждый следующий человек в среднем менее приспособлен.

Но кто-то из рождающихся сейчас людей более приспособлен чем его родители. Это так.

И еще маленькое наблюдение. Более приспособлен - это не обязательно умнее или сильнее. Иногда более приспособленный слабее или глупее. Например в случаях когда необходимость прокормить излишние мыщцы или дополнительный объем мозга - обуза.

То есть если из твоего вопроса, составленного в лучших традициях заголовков LifeNews
"Правда ли, что суперчеловек вылазит из женщины прямо сейчас"?
сделать корректный вопрос "Правда ли что в среднем приспособленность человека как вида постепенно растет?", то на него даже можно будет получить корректный ответ: "Если отбросить влияние медицины, нивелирующее очищающий отбор, то да, приспособленность человека должна постепенно расти".

И в этой, корректной паре вопрос-ответ, мало того что нет уже никаких сенсаций, так еще и нет никакого опровержения правильному ответу на вопрос про курицу и яйцо.

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
А когда выяснилось?

Ну для меня все стало ясно после "Математических начал" пера Айзека нашего Невтона.

Для кого то не стало ясно и до сих пор.

Но вот если отбросить странную попытку подъебнуть, ты всерьез считаешь до сих пор актуальным вопрос "Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой большой камень, который сам не поднимет"?

Или тебе тоже очевидно, что этот вопрос - плоть от плоти следствие древнего представления о боге, как о человекоподобном сверхъестественном существе, обитающем на небесах, и после того, как ни рая ни ангелов обнаружено не было, а все рассуждения о боге сдвинулись в область нематериальной метафизики, вопрос потерял всякую ценность?

Nameless00 @ 2.2.2016
Положительные мутации - дело крайне редкое.

положительные мутации, насколько я понял из твоего же блога, это и есть эволюция, которую ты как минимум не отрицаешь. И которая зависит ТОЛЬКО от времени, которое идет ТОЛЬКО вперед.

Nameless00 @ 2.2.2016
То есть если из твоего вопроса, составленного в лучших традициях заголовков LifeNews
"Правда ли, что суперчеловек вылазит из женщины прямо сейчас"?
сделать корректный вопрос "Правда ли что в среднем приспособленность человека как вида постепенно растет?", то на него даже можно будет получить корректный ответ: "Если отбросить влияние медицины, нивелирующее очищающий отбор, то да, приспособленность человека должна постепенно расти".

Это лишь значит что эволюция пошла по этому пути, НЕТ?

Nameless00 @ 2.2.2016
Для кого то не стало ясно и до сих пор.

Но вот если отбросить странную попытку подъебнуть, ты всерьез считаешь до сих пор актуальным вопрос "Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой большой камень, который сам не поднимет"?

Я не подъебываю, я полностью честен с собой и с тобой и всегда готов согласиться.
Вопрос в том, что понимать под богом.
Я вроде бы не верю ни во что, но очень пытаюсь найти то, во что поверю. Пока есть люди которые верят во что то, чего очевидно не существует, я верю в то что я на правильном пути.
Про камень и бога эт ваще вроде хуйня какая то

Nameless00 @ 2.2.2016
Или тебе тоже очевидно, что этот вопрос - плоть от плоти следствие древнего представления о боге, как о человекоподобном сверхъестественном существе, обитающем на небесах, и после того, как ни рая ни ангелов обнаружено не было, а все рассуждения о боге сдвинулись в область нематериальной метафизики, вопрос потерял всякую ценность?

я просто вспомнил цитату)

" - Извините, а как вы узнали что бог это вы?
- Я очень долго молился.. И в один прекрасный момент понял, что я разговариваю сам с собой.

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
положительные мутации, насколько я понял из твоего же блога, это и есть эволюция, которую ты как минимум не отрицаешь. И которая зависит ТОЛЬКО от времени, которое идет ТОЛЬКО вперед.

Не обязательно только вперед. Если условия по каким-то причинам поменялись на те, что были раннее, движение пойдет обратно в сторону архаичных признаков.

Или если условия достигнут гомеостаза, может возникнуть ситуация при которой любое отклонение от текущего состояния будет уменьшать приспособленность, и тогда не будет никакого движения вообще.

Но это так, оффотоп, просто для общего развития.

Если по существу, то ты сказал

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
В СРЕДНЕМ каждый следующий рождающийся человек лучше/приспособленней/сильней/умней.

Я не знаю, можно ли так описать ситуацию, когда на десятки, сотни и тысячи особей с негативными или нейтральными мутациями рождается один с положительной. На что и обратил твое внимание.

Вполне возможно что применительно к человеку уже не стоит говорить о естественном отборе.
Хотя может еще и можно.

Nameless00 @ 2.2.2016
Вполне возможно что применительно к человеку уже не стоит говорить о естественном отборе.

это разве не переворачивает всю генетику?

Nameless00 @ 2.2.2016
Я не знаю, можно ли так описать ситуацию, когда на десятки, сотни и тысячи особей с негативными или нейтральными мутациями рождается один с положительной. На что и обратил твое внимание.

Что за положительные-нейтральные мутации?
Есть только эволюция и гравитация, хорошо
Гравитация хуй с ней
эволюция это положительное движение, с этим ты не споришь?
И не споришь с эволюцией.
Значит любые "нейтральные-хуевые-положительные" мутации в итоге сугубо положительные

Nameless00 @ 2.2.2016
Условное ацетилирование гистонов блокирует доступ к условному гену прожорливости, и на выходе мы получаем худощавую особь.

Я просто к чему веду. Я никак не въеду, каким образом все эти гистоны или кто там еще, понимают, что в одной ситуации нужно блокировать одни гены, а в другой - другие? Они же не разумные. Ладно у более-менее разумных существ. Даже у той же птички там, или букарашки, есть раздражитель - есть реакция. Но как простой набор молекул определяет, в какую сторону реагировать на тот или иной "раздражитель"? Если это так (т.е. если на раздражитель есть реакция), то значит есть и какой-то простейший алгоритм (да, я опять двадцать пять со своим алгоритмом ).

Nameless00, Ты очень терпеливый человек.

Nikel @ 2.2.2016
Я просто к чему веду. Я никак не въеду, каким образом все эти гистоны или кто там еще, понимают, что в одной ситуации нужно блокировать одни гены, а в другой - другие? Они же не разумные. Ладно у более-менее разумных существ. Даже у той же птички там, или букарашки, есть раздражитель - есть реакция. Но как простой набор молекул определяет, в какую сторону реагировать на тот или иной "раздражитель"? Если это так (т.е. если на раздражитель есть реакция), то значит есть и какой-то простейший алгоритм (да, я опять двадцать пять со своим алгоритмом ).

Ну конечно алгоритм. Много еды/белка/глюкозы/АТФ, один сценарий. Мало - другой.

Но этот алгоритм, он тупо на физике и химии построен. Много определенного вещества - чаще реакция, один эффект. Мало - реже реакция, другой эффект.

Как стрелки часов определяют сколько времени показывать? Определенный алгоритм, но он заложен в самой физической форме шестеренок, пружинок и противовесов. Шестеренкам не надо решать как отреагировать, они просто крутятся в соответствии с законами физики. Стрелкам не надо решать что показывать, они показывают то, к чему привело кручение шестеренок.

Так же и в любом организме. Только сложность значительно выше.

Гистонам не надо ничего решать. Они просто реагируют на наличие сигнального вещества.

Сигнальному веществу не надо ничего решать. Оно просто вырабатывается в ответ на наличие белка.

Белку не надо ничего решать, он просто либо поступает вместе со жратвой либо нет

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
это разве не переворачивает всю генетику?

Не переворачивает. Естественный отбор на то и естественный, чтобы работать в естественных условиях.
В тех условиях, что сложились сейчас ему может не хватать времени например.

Nameless00 @ 2.2.2016
Не переворачивает. Естественный отбор на то и естественный, чтобы работать в естественных условиях.
В тех условиях, что сложились сейчас ему может не хватать времени например.

для чего не хватать времени??
Эволюция, Морфеус, а люди - динозавры(с)

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
эволюция это положительное движение, с этим ты не споришь?
И не споришь с эволюцией.
Значит любые "нейтральные-хуевые-положительные" мутации в итоге сугубо положительные

Я дико извиняюсь если кого то заебал. На всякий случай меня можно просто попросить и я ничего не буду писать

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
для чего не хватать времени??
Эволюция, Морфеус, а люди - динозавры(с)

Я дико извиняюсь если кого то заебал. На всякий случай меня можно просто попросить и я ничего не буду писать

99% времени из существующей цивилизации люди провели в каменном веке.
Они делали одни и те же действия десятки тысяч лет. Жили в одних и тех же условиях. Да еще и маленькими группами.

В таких условиях легко понять какая мутация добро, а какая зло. Сто тыщ дет ты долбил мамонтов, и вот ты можешь долбить мамонта на 1% эффективнее. Это хорошо и поддержится отбором. И через пару десятков поколений все люди в вашем небольшом племени будут твоими потомками и каждый из них будет обладателем той самой антимамонтовой мутации. Признак закрепится. Потом через пару сотен лет родится один, который на еще 1% эффективнее долбит мамонтов, и снова эта мутация поддержится отбором, потому что люди до сих пор долбят мамонтов. И вот вы уже долбите мамонта на 2% эффективнее.

А сейчас ты родился с мутацией, позволяющей тебе на 1% эффективнее перекладывать бумажки, а работать пришлось дворником, и все, твоя мутация никакого преимущества тебе не дала.
Или даже ты попал в офис, и получил там свой 1% преимущества, а дети твои пошли работать в милицию и балет. И опять у твоей мутации преимущества нет.
Или даже организовали вы династию, и дети твои тоже идут бумажки перекладывать, но тут изобрели компьютеры и снова твоя полезная мутация пошла по пизде и не дает никакого преимущества.

Или даже получил ты ну вот безусловно нереально полезную мутацию. Дает преимущество безотносительно всего.
Но раньше, в племени из 50 человек, через небольшое количество поколений все потомки становились в той или иной степени твоими родственниками и несли с тем или иным шансом твой полезную мутацию.

А сейчас сам можешь прикинуть, сколько времени потребуется для того, чтобы породниться с каждым из 7 млрд человек. К этому моменту не то что делопроизводство, умение левитировать может оказаться уже устаревшим.

Nameless00 @ 2.2.2016
Или даже получил ты ну вот безусловно нереально полезную мутацию. Дает преимущество безотносительно всего.
Но раньше, в племени из 50 человек, через небольшое количество поколений все потомки становились в той или иной степени твоими родственниками и несли с тем или иным шансом твой полезную мутацию.

А сейчас сам можешь прикинуть, сколько времени потребуется для того, чтобы породниться с каждым из 7 млрд человек. К этому моменту не то что делопроизводство, умение левитировать может оказаться уже устаревшим.

пример безусловно полезной мутации навскидку - приспосабливаемость.

ПОХУЙ сколько времени, процесс идет в ОДНОМ направлении

если что-то движется из точки А в точку Б
в любой момент времени после того как оно отчалило из точки А
оно будет ближе к точке Б

PS и не так важно, знаешь ли ты хотя бы приблизительно что за точка Б
Ты просто знаешь что по законам эволюции что то движется из А в Б

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
пример безусловно полезной мутации навскидку - приспосабливаемость.

ПОХУЙ сколько времени, процесс идет в ОДНОМ направлении

Что такое приспосабливаемость в твоем понимании? Это раз.

Так за это время направление сто раз поменялось. И если раньше ты двигался вперед, то теперь оказалось что двигаешься вбок или даже назад, по направлению к новой цели. Это два.

kolupsk_kolupsk @ 2.2.2016
Ты просто знаешь что по законам эволюции что то движется из А в Б

Нет таких законов. Эволюция увеличивает приспособленность. Приспособленность не в вакууме, а под конкретные условия. Если условия меняются - меняются и критерии приспособленности. То что раньше было полезно может стать вредным.
А условия у нас сейчас меняются очень и очень быстро.

Nameless00 @ 2.2.2016
И если раньше ты двигался вперед, то теперь оказалось что двигаешься вбок или даже назад, по направлению к новой цели. Это два.

это похоже на спор с природой.

Nameless00 @ 2.2.2016
Нет таких законов. Эволюция увеличивает приспособленность. Приспособленность не в вакууме, а под конкретные условия. Если условия меняются - меняются и критерии приспособленности. То что раньше было полезно может стать вредным.
А условия у нас сейчас меняются очень и очень быстро.

что то в условиях меняется стабильно с каждым поколением.
именно под это и должна работать эволюция сейчас