Коррида

Matt_Monica @ 03.07.26  

 Femenist, Какое место в системе и последствия имеет бамхант, как считаешь?)

Чистый бамхант - раковая клетка организма. Если их немного, то это нормально и крепкий иммунитет без проблем вычищает. А если большинство ждут фишей и никто не хочет зарубаться, то либо вся система умрёт (покер как способ стабильного заработка), либо минимум формат игры, где нет случайной расстановки (одна из причин почему МТТ будет жить дольше всех).

SIGREX @ 03.07.26  

За Иешуа всегда следует Левий Матвей...

Не даром это произведение любимо столь многими! Символизм взят слепком из жизни, отражает ее точно и тем самым вызывает отклик.

Femenist @ 04.07.26  

Чистый бамхант - раковая клетка организма...

Подписываюсь!

Femenist @ 03.07.26  

 Ответ на этот вопрос можно увидеть, проследив за эволюцией систем...

Сюда же кибернетика, теория сетей, управления, хаоса, катастроф и прочее - все с разных углов об одном. К сожалению, многие игроки в покер даже о теории игр не в курсе, а многие из тех, кто в курсе, даже не намереваются эти стратегии выбирать. 

Термин "энтропия" к месту?)

Большое состоит из малого, в малом видно большое.

Это просто случайно возникшие в голове мысли к прочитанному но их вполне можно счесть и приглашением к обсуждению)

Что касается этого сообщения:

frigmut @ 03.07.26  

О кокой пользе идет речь? 

Ну вот я работаю на складе - получаю деньги за услуги, я что от этого полезным становлюсь, я работаю за бабки чтобы жить.

Мир капиталистов тут либо крутишься - либо сдохнешь, и вообще пофиг откуда ты деньги берешь - это твой выбор.

Ну а миссию в жизни можно придумать какую хочешь и твоя работа на это никак не влияет.

Иди спасай кошек или бездомных собак.

Речь о той пользе, получение которой для себя напрямую связано с получением пользы для других.

Работая на складе ты работаешь на пользу системы, от которой получает пользу масса других людей. Ты делаешь это для своей пользы, но таким образом, что приносишь пользу другим, пусть неосознанно или даже вынужденно. 

И выбор каждого из нас в том, каким образом получать для себя пользу - одновременно с другими или за счет других. Поэтому выше я отвечал про грабеж - абсолютно однонаправленный выбор "получать пользу", совсем как бамхантинг. Страдают от этого в итоге все.

И чтобы не возникло иллюзий, что страдают все кроме тебя - это выбирающего - я и обозначил момент с компенсаторными процессами. Объяснять подробно как и почему это работает я не стану - те, о ком была в посте речь, все равно не справятся поверить. Эти уроки выносятся только на собственной шкуре. Но лишний раз это подсветить лишним не будет.

Ля какие люди снова начали писать. 

Я только одного не понимаю. Вот вы с Алексюкой дружите и прослеживается отношение к графомании. Поэтому вопрос обоим, как можно не писать пол года - год, а потом каждый день писать такие столько строк сообщений ещё и с разборами? Что мешает писать так постоянно?

  Смотри, ты видишь где то что то плохое, но не проводишь реверсивный анализ. Бамхант - зло, и ты можешь обрисовать, почему бамхант зло. Это не сложно, но если мы проведем реверсию этого, то окажется, что не все так просто. Т.е. если ты нашел подтверждение своим выводам, и оно складное и логичное, это не значит, что оно верное. Нужно проверка этого вывода.

   Ну вот мы убираем бам хант в той системе, в которой игроки Кэша существуют что будет дальше? 90% игроков которые искренне любят покер - уйдут. Останутся любители, экшен в румах просядет, а в тех румах, которые акцентируют внимание на ЛБ и пр. рейк гонках - понизят ожидания. Т.к. если 99% игроков реги, то с кого брать итоговый профит? С регов! 

  Румы просто заменят реальных игроков на ботов ещё быстрее, хотя это и так уже происходит. И что, любителю лучше играть с бездушной машиной? В этом выход? 

  Демонизировать что то - крайне просто, на это не нужно тратить энергии практически. А вот придумывать более сложные решения, в уже имеющейся системе - довольно сложно. Бамхант - это адаптация под систему, которую создали не мы. Если румы создают другую систему, то мы адаптируемся к ней. До тех пор, пока это будет хоть сколько то выгодно. 

  Как по мне самый близкий по духу - это рынок. Крипта, акции - не так важно. Там так же присутствует селект. У каждого он свой, но прежде чем войти в сделку, человек выбирает куда и когда и насколько. И рынок тоже ничего не создает и никому не помогает. И таких вещей в мире много. 

  Ты сам придумал, что труд = польза. Но реальность часто покажет обратное. И не потому что мир плохой или не справедливый. Даже не так. В справедливом мире ты бы жить не хотел, потому что мы так же упремся в реверсию. Если мир справедлив, то ты первый, кто потеряет многое. И вновь станет не справедливым. Ведь все плохое, что ты ненавидишь (даже в рамках покера) - создает все то хорошее, что ты любишь.

4BMagnit @ 05.07.26 

Ля какие люди снова начали писать. 

Я только одного не понимаю. Вот вы с Алексюкой дружите и прослеживается отношение к графомании. Поэтому вопрос обоим, как можно не писать пол года - год, а потом каждый день писать такие столько строк сообщений ещё и с разборами? Что мешает писать так постоянно?

Привет, дорогой. За Алексея не скажу, тем более мы с ним не дружим, как ты говоришь, уже больше года. 

А что касается меня, покер в моей жизни занимает уже как года 3 место весьма небольшое. Когда я объявлялся 2 года назад с записями трень на ютуб, это была некоторая вспышка моего интереса, так скажем. А год назад, когда записал курс с массой постов, это была уже другого рода вспышка интереса - не совсем и к покеру.

Когда развиваешься, тогда неизбежно меняешься - посещают разного рода состояния и наития. Очередной такой эпизод ты наблюдаешь прямо сейчас. Без каких-либо планов и целей - все это, как и длительность и яркость вспышки, зависит от того, каким будет на это отклик.

Что мешает так постоянно? 

Как всегда, как у всех - наличие смысла и личной пользы от этого. 

У кого-то это деньги - неплохой мотиватор, вот только я не представляю возможным получать от своих усилий прибыль здесь. У кого-то это неосознанное желание себя показать, подстегнуть или выплеснуть внутренние напряжения - этого для меня здесь еще меньше, чем прошлого, как и в этом необходимости.

Что остается? Тот самый отклик, а вернее то, что я от него получаю. 

Зови меня филантроп 🙃

да просто бамхантеров забайтили =) ну и подтекст был, если вы не поняли,то это вы не поняли.

Delayn @ 05.07.26  

Смотри, ты видишь где то что то плохое, но не проводишь реверсивный анализ.

Снова ты за старое?

Delayn @ 03.07.26  

Мне пришлось скормить пост нейронке. Что бы понять, что автор имеет ввиду. ТС, извини пожалуйста. Я честно пытался, но я не смог.

Шучу.

Просто скучаю по МаксуРичу... (локальный мем)

Мне нравится как ты утверждаешь о том, что мои выводы требуют проверки, а свои таковой необходимостью не наделяешь.

Впрочем, это твое сообщение куда более осмысленное и усердное, поэтому отвечу серьезнее.

Если уж на то пошло, то проверить это невозможно по массе причин, которые полно не удастся ни перечислить, ни описать. Эта структура неподъемна сложна для охвата нашим ограниченным сознанием. Остается проверять в рамках отдельной жизни на своей шкуре.

Отвечу на отдельные твои мысли.

И начну с этого:

Delayn @ 05.07.26  

Это не сложно, но если мы проведем реверсию этого, то окажется, что не все так просто.

Почему тебе так не нравится простота, так нравится сложность и неужели ты еще не признал и не оценил всю прекрасную сложность простоты?

Delayn @ 05.07.26  

что будет дальше?

Matt_Monica @ 02.07.26  

Пока еще на индивидуальном уровне - внутри отдельных голов. Я бы ставил на то, что это станет массовым явлением.

Карнавал безумия.

Matt_Monica @ 02.07.26  

все более изощренном подходе к случайности. Пресловутые "однопроцентные линии" и многоэтажный левелинг. 

Здесь нужны пояснения.

Безумием я назвал не "без ума", а, напротив, ума напряжение и развитие. Я вижу это неизбежной эволюцией - осознанное углубление, утончение нашего покерного интеллекта и подхода к процессу. Разумеется, это многократно сложнее, чем то, что люди видят и используют сейчас. То, что сейчас я вижу попустительством, ленью и тупиком.

Назови это идеалистическими представлениями, симпатиями, антипатиями и чем угодно. Я называю это наблюдением и прогнозом.

Delayn @ 05.07.26  

придумывать более сложные решения, в уже имеющейся системе - довольно сложно.

Я придумал, описал в посте) Если подумать...Что может быть сложнее, чем то, что я описал? Это и есть закономерный виток усложнения в поиске выхода из сложившихся узких рамок, не находишь?

Delayn @ 05.07.26  

Бамхант - это адаптация под систему

И все мы адаптируемся к общей системе по-разному. В реалиях покера, сумма наших адаптаций и есть наша реальность - в рамках тех границ, что общие для всех. Кто более адаптирован? Кто сделал это сам, а не вынужденно? Кто справится с адаптацией, не осев на дне? По каждому из этих вопросов бахтер не проходит. Время расставит все по местам.

Delayn @ 05.07.26  

которые искренне любят покер

А так ли это? Уж не романтизируют ли они свои страдания?

Delayn @ 05.07.26  

с кого брать итоговый профит? С регов! 

А минусы будут?

Лично я именно этим и занимался весь свой покерный путь. 

Понятно, что у всех путь свой. Мы ведь все разные. Ну так и будущее у всех разное.

Delayn @ 05.07.26  

Румы просто заменят реальных игроков на ботов ещё быстрее, хотя это и так уже происходит. И что, любителю лучше играть с бездушной машиной? В этом выход? 

Справедливости ради...любителю и правда не много разницы играть с человеком или с машиной - он не различит, на то он и любитель. Хотя...С машиной ему было бы куда веселее, чем с нитами-бамхантерами.

К слову о румах и ботах. 

Когда-то я расписывал в одном покерном дискорд-канале об этом. Я описал модель...На ваш суд, господа - воздержусь от дополнительных комментариев. Модель следующая.

Румы создадут систему, в которой каждый желающий будет иметь возможность создать собственного бота. Вшитый в рум инструмент - набор настроек. Под ситуации на префлопе, под конкретные или группы рук. Под постфлоп. Возможность любому желающему задать по вкусу сет правил, по которым будет катать его личный бот. Считай, ты свои знания помещаешь в машину, а она их воспроизводит, как если бы играл ты, не уставая и не отступая от набора правил, в которых видишь смысл.

Представь: тысячи людей прописали свои правила - прямо в руме - и теперь эти боты, отражающие мышление каждого отдельного человека месятся с тысячами других. Все разные. Кто лучше понимает игру? Кто эффективнее подстроится? Кто вовремя изменит набор правил, глядя на результаты.

В идеале, конечно, сделать пул только для людей, только для ботов, и возможность людям играть против ботов, но не наоборот.

Дропнул стартап, господа. Дайте знать, когда реализуете. Дайте мне % за идею ради очищения кармы. Все будут счастливы.

Delayn @ 05.07.26  

рынок. Крипта, акции - не так важно. Там так же присутствует селект.

Поправлю. В том, что ты описал, человек селектит - в покерной аналогии - рум для игры. 

Румы мы выбрали - что в них делаем-то? Кто что! Например, бахмхантинг. В рынке иначе - ты либо вклиниваешься в общий поток, либо нет - там просто нет возможности играть против отдельно взятых людей.

Delayn @ 05.07.26  

Ты сам придумал, что труд = польза. Но реальность часто покажет обратное. И не потому что мир плохой или не справедливый. Даже не так. В справедливом мире ты бы жить не хотел, потому что мы так же упремся в реверсию. Если мир справедлив, то ты первый, кто потеряет многое. И вновь станет не справедливым. Ведь все плохое, что ты ненавидишь (даже в рамках покера) - создает все то хорошее, что ты любишь.

Странный обзац. 

Тогда мы все себе что-то придумали. Вот только почему же мы все чувствуем себя так по-разному в итоге? Это потому, что чьи-то придумки ближе к законам, по которым эта реальность - вместе с нашей психикой - функционирует. 

Ближе - приятнее, дальше - неприятнее. Просто это видно не сразу, и связи не видны. Но кто-то проверил разные подходы, выяснил насколько близко его восприятие и подход к тому "закону", который все определяет. 

Кто-то до конца жизни с ярмом на шее - страдает, сокрушается, но в неведении и невежестве продолжает. Этих кого-то так очаровывают кратковременные вспышки удовольствия, что они в упор не видят причин и следствий, но на общей картине и на дистанции-то что? 

Есть здесь удовлетворенные, наполненные жизнью бахтеры? 

Обозначьте себя, поделитесь счастьем. У вас должно быть его в избытке, от вас не убудет. 

Ах...Скорее всего, они слишком заняты мониторингом румов, сайтов статистики и охотой за Р-кой.

Реальность покажет обратное? 

Твоя? Может быть. Моя - показывает иное. 

В разных мирах живем, не иначе.

А мир и правда не плохой и абсолютно "справедливый" - система интегральна. 

Вот только это нужно признать и принять. Чтобы ощутить. После этого уже невозможно вредить себе, явственно наблюдая эти связи.

Итог этих ощущений отражается на наших действиях и состояниях. И вновь мы возвращаемся к поднятым ранее вопросам.

Привет, перечитал снова твои баталии с Макс Ричем. Есть 1 простой вопросик, там ты на сообщение, что красная ниже нуля ответил, что раньше не умел эксплойтить. Если бы умел, график был бы елочкой. Имеется ввиду, что синяя была бы в плюсе или красная? 

 Metalrag, Привет. 

Хороший вопрос!

Вот тебе не менее хороший ответ:

 Matt_Monica, Да многие не против играть рег вс рег. Зашел в рум, открыл все столы подряд, сиди катай. Без мониторинга 5+ румов в поиске адекватной игры. А выхлоп будет? Условный рег нл100, который на порядок сильнее всего поля НЛ100. Что ему делать? Идти месится с регами? Да не вопрос, а что он с этого получит? Рейк в 12-15бб/100? 

  Один из лучших румов для рего катки - коин покер. РБ около 60% при этом не нужно как в раш играть 20 часов, что бы лутать ЛБ и получать не малый буст к профиту. Но в реалиях игры рег вс рег с рейком 12-14бб/100 (да с анте столами он может быть и выше)  получиться делать хороший доллар в час? Например получиться, но получиться только в реалиях идеально налаженной системы. Ни какого уличного покера. Ты будешь играть 8+ столов а лучше 12. Там не до уличного покера. А иначе ты не попадаешь в ЛБ, РБ в час будет низкий и все. Побить в чистый винрейт задача со звездочкой. 

 Никакого бамханта. Чистая рего катка. Но и никакого зрелещного покера, чистая отлаженная система и та нитовость, которую ты так осуждаешь? 

  Так как быть регу, который не хочет бам хантить, и хочет того самого "ебанутого" покера? Катать на плаймани?

Matt_Monica @ 05.07.26 

 

Румы создадут систему, в которой каждый желающий будет иметь возможность создать собственного бота. Вшитый в рум инструмент - набор настроек. Под ситуации на префлопе, под конкретные или группы рук. Под постфлоп. Возможность любому желающему задать по вкусу сет правил, по которым будет катать его личный бот. Считай, ты свои знания помещаешь в машину, а она их воспроизводит, как если бы играл ты, не уставая и не отступая от набора правил, в которых видишь смысл.

Представь: тысячи людей прописали свои правила - прямо в руме - и теперь эти боты, отражающие мышление каждого отдельного человека месятся с тысячами других. Все разные. Кто лучше понимает игру? Кто эффективнее подстроится? Кто вовремя изменит набор правил, глядя на результаты.

В идеале, конечно, сделать пул только для людей, только для ботов, и возможность людям играть против ботов, но не наоборот.

Дропнул стартап, господа. Дайте знать, когда реализуете. Дайте мне % за идею ради очищения кармы. Все будут счастливы.

 

 

Такой рум сам себя и похоронит.

Вот создал любитель бота. Бот за него поиграл пару недель круглосуточно, со скоростью раздач раз так в 20 выше, чем в реале.

И станет очевидно, что стиль любителя вообще никак не бьет поляну (в которой таки прикручен космический рейк). Любитель просто уйдет из игры, т.к. для него без шансов. Он даже эмоций никаких положительных не получит, т.к. не кулернет собственноручно стол из 5 регов и не наживет 10 стеков в какой-то сессии. За него это сделает бот.

Delayn @ 05.07.26  

Условный рег нл100, который на порядок сильнее всего поля НЛ100. Что ему делать? Идти месится с регами? Да не вопрос, а что он с этого получит? Рейк в 12-15бб/100? 

Если действительно сильнее на порядок, то получит с этого профита не меньше, чем с плохих фишей. А когда таких полный стол, сам считай.

Что касается рейка, так он вс регов меньше, чем вс фишей - из-за низкого втсд, обилия полярности в страте, которая чаще заканчивает банки, пока они малы. Разумеется, это в сравнении с обычными регами, чья страта этого не подразумевает - вот они и месят лишние руки, лишние банки, лишние  рейки. 

Delayn @ 05.07.26  

олучиться только в реалиях идеально налаженной системы. Ни какого уличного покера. Ты будешь играть 8+ столов а лучше 12. Там не до уличного покера. А иначе ты не попадаешь в ЛБ, РБ в час будет низкий и все. Побить в чистый винрейт задача со звездочкой. 

То, что называют уличным покером - это другая сторона попустителького ленивого подхода. Этим называют неспособность реализовать страту на высоком уровне, при наличии желания сделать что-то умное. 

И да, на высоком уровне порой игра похожа на уличный покер. Но это только для тех, кто сам от этого уровня далек.

К слову, в рамках гонки за ЛБ это реализовать невозможно.

А что касается задач со звездочкой - ну так они самые интересные и, как известно со школьной скамьи и олимпиад, самые "дорогие" в итоговых баллах.

Delayn @ 05.07.26  

Чистая рего катка. Но и никакого зрелещного покера, чистая отлаженная система и та нитовость

Не чистая, так как любители будут, все же, рандомно в нее залетать. А даже если нет, за таковых сойдут для остального стола те реги, кто не тянет конкуренцию. 

А про зрелищность я уже ответил - нет ничего зрелищнее, чем игра на высоком уровне, а сама эта "отлаженная система" настолько многогранна и гибка, что не может никак являться тем, чем ты ее называешь.

П.с. Как-то Стефан писал, что когда играют два профессионала, то либо один льет 10бб+, либо другой. Если они играют в околоноль, значит оба слабо понимают что делают.

 alchx, Вот поэтому будет существовать место, где он попытает счастье с реальными игроками. А если вдруг захочет поиграть в аналитика, либо в хакера, то милости просим. Уж не знаю насколько быстро такой интересант оставит свои попытки, я полагаю, что он как минимум постарается перебрать с десяток страт, разумеется на каждую проверку выделяя минимум сутки-двое. Разумеется, от скуки депая на лудку руками с людьми.

  То где играл стефан, не было двухзначного рейка. Далеко ходить не нужно, берем зум. Вот тебе чистая регоката с вкраплением любителей. И сидит какой то топчик своего лимита, что он разрывает все что движется? Нет. Ну не дают реги выхлопа, как бы реги не были плохи. Он обыгрывает каждого рега на 10бб/100. И получает 0. 

  Да, рег вс рег рейк ниже. Но опять же таки - берем зум, что там низкий рейк на ср-низких лимитах? Да вообще ни разу. Если рег нл100 катает зум в 1бб/100 то это не просто топ, это один из лучших топов. 

  Да и нитовость определяется так же рейком. Я согласен ед. только с тем. что иногда реги становятся слишком нитовым, чем это нужно в рамках рейковой нагрузки, но их не так много сейчас. Но есть и обратная сторона, когда часть регов играет слишком лузово, стреляя себе же в колено. Все хорошо в меру. А так, убери рейк, и постепенно все начну играть 35/30/18, а то и шире.

Delayn @ 05.07.26 

  То где играл стефан, не было двухзначного рейка. Далеко ходить не нужно, берем зум. Вот тебе чистая регоката с вкраплением любителей. И сидит какой то топчик своего лимита, что он разрывает все что движется? Нет. Ну не дают реги выхлопа, как бы реги не были плохи. Он обыгрывает каждого рега на 10бб/100. И получает 0. 

Так чья это проблема, что побираются на дне с двузначным рейком?

Да и не знаю я где ты такой рейк увидел - каждый раз, когда я проверял рейк свой, играя со впипом под 28, а позже и того больше, рейк никогда не был выше 8бб даже на микро. Что касается, например, ГГ, там рейк в зуме ниже, чем на рег столах тех же лимитов. Отнимай от рейк нагрузки РБ и бонусы.

А выхлоп реги тебе давать не должны - ты его должен у взять сам.

На ПС зуме 200 был несколько лет назад рег SovietWings. Слышал, что он на дистанции имел там под 70 $\час. Это так, тебе до кучи.

Delayn @ 05.07.26 

Если рег нл100 катает зум в 1бб/100 то это не просто топ, это один из лучших топов. 

Если мы говорим о бездумный гриндерах-гонщиках, то да. 

Но свой профит можно получать разными способами.

Delayn @ 05.07.26 

  Да и нитовость определяется так же рейком. 

Нитовость не определяется ничем, кроме майндсета.

Delayn @ 05.07.26 

становятся слишком нитовым, чем это нужно в рамках рейковой нагрузки

Обожаю слушать о том, какие люди рациональные и как их решения определены из стратегическими вычислениями.

А то, насколько "нужно" играть нитово или

Delayn @ 05.07.26 

слишком лузово

, это, преимущественно, определяется составом стола, а не рейком. Если я у тебя - такого умного - спрошу как должна меняться страта от изменения рейка, ты мне исчерпывающе не ответишь. А даже если, то не сможешь объяснить почему.

Разумеется, не ответишь и о том, каким образом меняется каждый элемент страты в зависимости от того, кто сидит за столом. Начиная с префлопа. 

Я бы не рекомендовал подпитывать все эти пустые клише в голове.

Delayn @ 05.07.26 

убери рейк, и постепенно все начну играть 35/30/18, а то и шире.

Этого не случится - по той же причине, которой я описал нитовость выше.

 Ой да вообще без проблем. Распишу, что мне сложно что ли. Во первых - рейк с префлопа или нет? Это важно. 

    Если рейк с префлоп не берется, то у нас понижаются  колд колы на ББ от ЧипЕВ, колы на 3бет,4бет.  И повышаются 3беты на каждой позиции, т.к. при генерации ФЭ мы не платим рейк. В дальнейшем повышаются и 4беты, а колы 3бетом понижаются т.к. нам выгоднее закончить раздачу сразу и не платить рейк. В итоге, мы играем более агрессивно префлоп, с минимально возможными колд колами/колами. 

   Если рейк берется с префлопа, то ситуация меняется. Например мы уже не можем активно 4бетить  и не можем активно 3бетить (как в примере выше). В замен подключаются лимпы на СБ, колд колы на фри, а так же ББ при своей поляризации чаще выбирает опцию кола.  Но колы на 3бет/4бет так же крайне узкие. И хоть 3беты/4беты становятся более редкими, они все ещё остаются в приоритете. 

  Что касается состава стола, то тут все так же просто. В первую очередь важен фактор противодействия реализации нашему диапазону от соперников с лева в каждый момент времени. Если соперники с лева чаще чем нужно нас 3бетят/4бетят и даже колд колят. То мы вынуждены сужать свои действия до начала их агрессии. Иначе говоря - ниже ОР, ниже 3бет, 4бет. На ББ под более высокий 4бет,  мы создаем более поляризованный диапзон 3бета в сравнении с солверными расчетами. Что бы наша средняя часть диапазона, которая не может защититься на 4бет оппа не убила себе реализацию ввиду частой агрессии. Как правило под раздачу попадают разномастный бродвей, который БТН вс ББ отлично 3бетит, но если мы будем получать часто 4бет, то для этой части рук крайне не приятный сценарий. 

  Можно конечно каждый аспект расписать ещё точнее, внести фактор сайзингов и колд колов на фри, когда мы выбираем опцию ОР.  А так же то, как меняется диапазон колд кола на ББ под 2бб, 2.5бб,3бб + наличие или отсутствие мультипота против каждой позы. Но только зачем? 

  Судя по твоим рассуждениям, как раз ты не особо понимаешь темы, раз у тебя майнсет, а рейк это так - хуйня из под коня. А я просто ошибся дверью, общаясь с человеком из разряда "не читал, но осуждаю".  А то, что от ТВОЕГО префлопа у тебя так же рейк будет разный - это конечно чушь и мракобесие. И раз ты на микро играл с рейком 8бб/100 - то ты ли кроме ПСа до повышения  рейка вообще ни где не играл или ты тот самый нит.  Просто потому что против физики не попрешь. Одно зависит от другого, хочется тебе этого или нет. 

  И да, на ГГ рейк в зуме чуть ниже, чем за рег столами. Но ни о какхи 8бб/100 там речи быть не может. 

  На этом и закончим.

По префлопу кое-что расписал. Хоть это всего одна улица из 4-х. Ладно, имеем что имеем.

Поехали.

Даже фактор рейка может и будет играть иначе, вплоть до перекоса решений в обратную сторону от описанных тобой. Из-за факторов боле весомых.

Судя по написанному, ты об этом и не помыслил.

Ты скорее сравнил вакуумный сценарий, где все играли пре по одним чартам, будучи с рейком, а потом рейк убрали, но только ты один страту изменил.

Речь примерно о том, что ты описал в следующем абзаце

Delayn @ 05.07.26  

фактор противодействия реализации нашему диапазону от соперников с лева в каждый момент времени.

И если оппы достаточно сильно склоняются к описанному тобой же, то в зависимости от того, склоняются ли они недостаточно на каком-либо из дальнейших шагов повышения ставок, твоя страта так же претерпевает значительные изменения на каждом из шагов. И этот фактор будет определяющим. То есть более значимым, чем фактор рейка пре.

Где весьма часто окажется, что контр-стратой является противоположность предложенному тобой

Delayn @ 05.07.26  

вынуждены сужать свои действия до начала их агрессии. Иначе говоря - ниже ОР, ниже 3бет, 4бет.

Вряд ли это было понятно, поэтому далее будет пример.

Но сперва очевидная оговорка. Ни один игрок не воспроизведет пресловутое равновесие. А уж тем более, игрок микро (коим являешься ты). И уж тем более, игрок микро (коим являешься ты), понятия не имеет о том, как это равновесие получено. И уж тем более, игрок микро (коим являешься ты), даже не представляет где границы эффективности при отклонениях от равновесия (которые есть всегда).

И тот, кто понимает его лучше, легко заметит это и воспользуется.

Скажем, ты следуешь всему, что описал. 

Сидя за моей спиной ты 3бетишь широко, считаешь это правильным. Но дальнейшее ты не освоил. Вс тебя я изменю и 4бет, и даже опен. Чем больше ты 3бетишь, тем больше я буду опенить, чтобы больше 4бетить, ведь ты 3бетишь много, но не 5бетишь достаточно. В итоге заливая мне обильно. 

И равновесные страты на то и равновесные, что учитывают итог всех возможных отклонений вплоть до отказа от них с обоих сторон. Но когда кто-либо откланяется, ответ на это оптимальный - еще большее отклонение. Таким образом, вс того, что ты описал, учитывая, что ты не знаешь всего того, что описал я, а значит не сможешь достаточно далеко гнуть свою страту в ответ на мои перекосы, лучшей для меня стратой вс тебя может оказаться и вовсе 4бет всего ренжа.

То есть - что? Определяющий фактор это не рейк, а страта оппа. А от чего она зависит? От того, что я назвал майндсетом. Привет-привет.

И то, что ты пишешь далее, тому, что написал я, наглядное подтверждение.

Delayn @ 05.07.26  

На ББ под более высокий 4бет,  мы создаем более поляризованный диапзон 3бета в сравнении с солверными расчетами. Что бы наша средняя часть диапазона, которая не может защититься на 4бет оппа не убила себе реализацию ввиду частой агрессии. Как правило под раздачу попадают разномастный бродвей, который БТН вс ББ отлично 3бетит, но если мы будем получать часто 4бет, то для этой части рук крайне не приятный сценарий. 

Начальные шаги мышления верны, но...При незнании (будучи регом микро) что делать дальше при моих отклонениях, (играя при этом сам с неизбежными отклонениями) тебе невдомек, что лучшей стратой, например, может оказаться - и зачастую окажется - перетрибечивать весь свой "страдающий" бродвей. Например, чтобы его сверхплюсово запушить.

И если тебе это кажется фантазиями, то я зарабатывал именно на этом простом отклонении массу денег. Именно в условиях рейка пре я повышал 3бет, "умные" (реги микро) повышали 4бет, а я печатал пушами почти всего ренжа. 

Также, играя в приложениях, я создал ренжи лимпа с фри поз - и печатал 3бетами и даже 3бетпушами.

И таких лазеек масса. но ты (будучи регом микро) о них не в курсе.

Delayn @ 05.07.26  

Судя по твоим рассуждениям, как раз ты не особо понимаешь темы, раз у тебя майнсет, а рейк это так - хуйня из под коня.

Да неужели? 🤓

Delayn @ 05.07.26  

А я просто ошибся дверью,

Похоже на то 😉

Delayn @ 05.07.26  

А то, что от ТВОЕГО префлопа у тебя так же рейк будет разный - это конечно чушь и мракобесие.

🤯

Delayn @ 05.07.26  

И раз ты на микро играл с рейком 8бб/100 - то ты ли кроме ПСа до повышения  рейка вообще ни где не играл или ты тот самый нит.

 🤑

Играл я с таким рейком, кстати, даже на зуме ГГ, со впипом 30+.

Delayn @ 05.07.26  

Просто потому что против физики не попрешь.

Так ты, оказывается не только психолог, философ, а еще и физик? Всего понемножку, как и покерит? Может, стоит определиться?

Delayn @ 05.07.26  

На этом и закончим.

👋

   О как. Переход на оскорбление, пускай и завуалированное. Рег микро ммм. Рег нл100 хуесосит рега нл50. Можно было конечно оправдаться, показать свои рез-ты с нл100+. Но это уже будет чистый срач. А сколько иронии, смайликов и сарказма. Конструктивно... 

  У меня не было цели писать целую статью о префлопе, с адаптацией каждого игрока. Я описал его базис. То что на каждый эксплойт можно найти эксплойт, как будто само собой разумеющееся. Причем я писал с акцентом на рейк. Т.к. и на твои эксплойт 3бет пуши, 5бет пуши и т.д. так же можно найти адаптацию. Широко 4бетить линейно, и принимать тебя этим же диапазоном.  Поэтому почему твои эксплойты работают против других - т.к. ты против них адаптируешься, но другие адаптироваться против тебя не могу? 

   Про рейк в 8бб/100 в зум ГГ. Жду скрины.

 Delayn, рейк в раше от 6 до 12 бб, смотря как играешь - насколько активный префлоп и как много банком 30бб+ генеришь

Delayn @ 05.07.26  

О как. Переход на оскорбление, пускай и завуалированное. Рег микро ммм

Ты оскорбляешься на тот факт, что играешь микро?

Я это оскорблением не планировал. 

Delayn @ 05.07.26  

Рег нл100 хуесосит рега нл50. Можно было конечно оправдаться, показать свои рез-ты с нл100+.

Я запутался. Кто рег 100, кто 50, кто кого сосит и за что... Ни то, ни другое, ни третье ко мне не применимо...

Так или иначе, в моей голове микро - это до нл200 включительно. Если границы там определены и они другие, то признаю косяк. В крайнем случае, можно заменить на "низкие лимиты" без потери смысла.

Или ты счел оскорблением это?

Matt_Monica @ 05.07.26  

Так ты, оказывается не только психолог, философ, а еще и физик? Всего понемножку, как и покерит? Может, стоит определиться?

В таком случае, спешу сообщить, что на мой взгляд твои комментарии с массой предположений и суждений о том, что и почему я подумал, как считаю и как это неверно, - куда больше походят на оскорбительные. Я не оскорбился, но кто-то наверняка после такого мог бы. И справедливо.

Я понимаю, что это твой способ вести дискуссию - с позиции сверху, махая указывающим перстом на то, что тебе не по нраву. Ну так и мой способ отвечать на это тогда сочти удобоваримым. Тем более - повторю - намерения тебя оскорбить не было.

Так, погладить за Эго. Смайлики для этой задачи тоже хорошо подходят.

Предупредительный выстрел был здесь:

Matt_Monica @ 03.07.26  

 Delayn, Прежде всего, спешу обозначить, что люблю разговаривать с надменными людьми.

И далее по тексту в том же сообщении, где я возвращал тебе твои же сообщения. Мне это казалось жирным намеком и тонким призывом соблюдать границы.

Мы здесь на публику вещаем. Это значит, что когда один ставит себя так как ты, он принижает другого в глазах читающих. А с чего бы кто-то добровольно позволял это? 

Так что...Каков привет, таков ответ.

Эксплойт - контрэксплойт, все дела...Ничего личного.

Ты просто вынуждаешь меня демонстрировать свои познания, чтобы скомпенсировать то впечатление, которое создаешь своим подходом к данной дискуссии. 

Этим же займусь и далее.

Delayn @ 05.07.26  

У меня не было цели писать целую статью о префлопе, с адаптацией каждого игрока. Я описал его базис.

Несколько странно, что определяющий фактор ты не описал, зато описал массу других строк, к обсуждаемой теме прямо не относящихся. 

Кроме того, в сообщении, с которого это обсуждение началось, я написал:

Matt_Monica @ 05.07.26  

Если я у тебя - такого умного - спрошу как должна меняться страта от изменения рейка, ты мне исчерпывающе не ответишь. А даже если, то не сможешь объяснить почему.

Разумеется, не ответишь и о том, каким образом меняется каждый элемент страты в зависимости от того, кто сидит за столом. Начиная с префлопа. 

Это значит и постфлоп в том числе, а о префлопе я написал в конце чтобы подчеркнуть взаимосвязь всех 4-х улиц - ты ответил только о префлопе.

Окей, ты описал базис. Без учета остального он верен. 

А я указал тебе, что есть факторы более весомые и определяющие. А именно об этом и шла речь в сообщении, на которое ты отвечал. Я напомню: мы говорили о факторах, определяющих выбор стиля игры. Ты утверждал, что это рейк.

Matt_Monica @ 05.07.26  

это, преимущественно, определяется составом стола, а не рейком.

Я указал тебе на то, что этот фактор не определяющий.

И это если мы рассматриваем решения людей как сухо-стратегические. Что, конечно, не так, ведь люди слишком далеки от машин. И даже машина, не обладая исчерпывающими вводными пришла бы к стратегии неверной. 

Вводные я и принялся описывать дабы продемонстрировать ошибочность твоего суждения.

И для тебя эти вводные... "само собой разумеющееся" (с) 

Delayn @ 05.07.26  

То что на каждый эксплойт можно найти эксплойт, как будто само собой разумеющееся.

Интересно как это возможно, учитывая, что это самая динамичная составляющая, что само по себе значит, что учесть ее сложнее статичных вроде рейка. Но рейк ты описал, а то не описал. И мы даже не говорили о том, за счет каких именно наполнений эти контр-эксплойты реализуемы. Там все так же динамично и отнюдь не "само собой разумеющееся". Близко к невозможному определить хотя бы примерно изменения в ев конкретных рук, без десятков префлоп расчетов, да и не простых, а с локами. Обоюдными. В нескольких вариантах. 

По секрету говоря, я их делал и систематизировал. В том числе с учетом рейка.

А ведь я даже не упоминал о влиянии постфлопа оппов на наш префлоп. Порой этот фактор еще более определяющий, чем тот, который я описал. Надеюсь, это для тебя так же "само собой разумеющееся".

Так что не знаю в какую дверь ты там постучался. Сомневаюсь, что сам знал, куда стучишь.

Delayn @ 05.07.26  

 Про рейк в 8бб/100 в зум ГГ. Жду скрины.

Я не вижу смысла тебе искать скрины, учитывая, что ты с такой уверенностью заявляешь, что префлоп не влияет на рейк. 

Это, знаешь, та грань, после которой объяснения и подтверждения теряют смысл, заслуживая в ответ только смайлика.

Мб мы разный зум имеем в виду - ты, случайно, не об All-in-or-fold?

Окей, попробуем...

А частота выхода на флоп на рейк влияет? А постфлоп на рейк влияет? А руки, которые оказываются на флопе - откуда приходят? Так префлоп, все таки, на рейк виляет или нет? 

Остальное уже комментировать не стану, не обессудь - мои Эго-драйверы удовлетворены.

П.с. Благодарю тебя за участливость - было довольно сочно и, уверен, познавательно для многих.

П.п.с. На случай, если так не показалось: буду рад дальнейшим взаимодействиям.

П.п.п.с. Но формат моих ответов будет напрямую зависеть от формата твоих 🙃