Brave New World

Думаю, на этом форуме многие задумывались о карьере ставочника - поделюсь своим опытом.

С конца апреля я ежедневно занимаюсь ставками на теннис, и это требует намного больше времени, чем я думал в начале. Я сразу решил ставить только на теннис, во-первых, потому что он мне нравится, а во-вторых, узкая специализация дает некоторое преимущество.

Понятно, что у меня на ставки несколько часов в день, а у профессионалов это полная занятность, но я все равно не понимаю, как Ишкан, который, судя по блогу, больше увлечен футболом, успевает настолько хорошо мониторить теннис (судя по теме пари с Gipsy).

Если сравнивать, ставки мне нравятся гораздо больше онлайн-покера - спешки нет, почти неограниченный таймбанк, правда, и переменных гораздо больше: форма спортсменов постоянно меняется, есть разные покрытия и другие особенности турниров, нестабильные игроки, показывающие экстремальные результаты без очевидных причин, и прочее.

Математического образования у меня нет, но я все-таки был программистом и всю жизнь обрабатываю массивы информации. В принципе, придумать слоган из 3 слов, который отражает преимущества бренда, описанные на 20 страницах, это задача, похожая на процесс принятия решения о ставке. Большинство решений на GT тоже являются вершиной айсберга из аргументов за и против.

Ишкан недавно написал, что первые 10 месяцев ставил в минус, так что не стыдно показать свой график с 1/3 этой дистанции. Я сразу решил вести полную статистику, пришлось вспомнить Excel:

В апреле я знал о теннисе всего пару слов - Роджер Федерер. О том, что есть турниры на грунте, а есть на траве, я не догадывался, например. Тем не менее, большая часть ставок была смело сделана в первые два месяца.

На графике видна динамика банкролл-менеджмента: на старте он был слишком оптимистичным, я получил 100% бонус (реальных денег на самом деле вложено меньше, чем указано в "Invested") и ставил по $20-30. Потом стал замечать, что тренд негативный, и ставил все меньше и меньше, пока не осознал, что мой бай-ин на этапе обучения не должен превышать $1.

Мой покерный график в первые 2,000 турниров выглядел не намного лучше, так что я не отчаиваюсь:

На ставочном графике наметился позитивный тренд, поэтому я уже мечтаю превзойти Ишкана в этом плане (в смысле выйти из минуса раньше, чем через 10 месяцев).


~ v ~ ^ ~ V ~ ^ ~ v ~


Причины провала:


1. В первые дни карьеры мне сказали, что ставить на фаворитов особого смысла нет. Коэффициент типа 1.45 на очевидного фаворита может показаться заманчивым и бездисперсионным, но в случае победы я получаю только 45% бай-ина сверху, а в случае поражения, естественно, теряю 100%. Даже после двух побед с таким кефом я не отобью проигранный бай-ин, а кефы 1.45 все-таки иногда (мягко говоря) проигрывают.

Я быстро проникся этой идеей и смотрел только на кефы 2+. И хотя эта стратегия не лишена преимуществ, андердоги все же проигрывают чаще и требуется большой опыт, чтобы их правильно выбирать.

Опыта у меня не было, и я стремительно заливал - думаю, из-за этой стратегии даже быстрее многих новичков.


2. Я очень долго учился фильтровать информацию, и до сих пор учусь. Сначала я решил зайти с неожиданной стороны и подробно изучал твиттеры и фейсбуки участников предстоящих матчей. Мне казалось, что другие ставочники (и конторы?) необоснованно мало внимания уделяют этим источникам, и я смогу получить преимущество, если буду развиваться в этом направлении...

Через пару недель я начал понимать, насколько сомнительную информацию предоставляют соцсети. Все еще туда смотрю и некоторые закономерности нашел, но они работают в исключительных случаях )

Я подписался на tennistv (сайт с качественными теннисными видеотрансляциями с большинства турниров) и tennisinsight (подробнейший статистический сайт). Подход к Tennis Insight я искал месяца два. Думаю, только в последние несколько недель я начал понимать, какая статистика там имеет значение (разная в разных матчах).


3. В каждом турнире я до сих пор встречаю совершенно новых игроков. По ощущениям, на создание адекватного оперативного массива данных о текущем поле в теннисе требуется примерно полгода. Зависит от навыков обработки информации и доступного времени, конечно.

Я до сих пор пытаюсь убедить себя ставить только со второго круга, когда уже немного ясно, кто есть кто и в какой форме подошел, но в квалификациях и первых кругах слишком много матчей и соблазнительных кефов.

Но и ошибок гораздо больше, конечно. Правда, с обеих сторон - у контор тоже.


4. И куча лудомании, конечно. Я совершенно не сдерживал себя в количестве ставок, делал по 20 штук в день в надежде проснуться с результатом +20 бай-инов (в удачные дни получалось -10), ставил на точный счет на тайбрейках, верил в майкла беррера против дастина брауна на траве и так далее. Но от этого, думаю, не застрахован ни один новичок в ставках )


~ v ~ ^ ~ V ~ ^ ~ v ~


Причины для оптимизма:

Начинать с апстрика опасно - можно упустить ошибки или даже сделать их частью стратегии, а потом удивляться. Даунстрик заставляет сомневаться и больше работать, поэтому я рад, что начало получилось таким сложным - ошибаться на старте полезно.

Еще в апреле я создал чат, в котором мы вместе с Илюшаном, Денисом Григорьевым и Максом "uni7ue" обсуждали теннисные ставки. В первые месяцы трафик в чате был высоким, но 70% времени Илюшан с Денисом соревновались в шутках на тему ставок, которые я выбирал. Однако 30% обсуждений были очень полезными, за что я всем очень благодарен - без этой помощи я бы гораздо дольше копил опыт. Отдельное большое спасибо Максу - не только за обсуждения, но и за оптимизм в целом )

В последнее время наш чат затих - я решил взять паузу в ежедневных обсуждениях и сформировать свой подход к ставкам. Собственно, последний отрезок графика, когда он сначала выровнялся, а потом пошел вверх - результат этой стратегии. Я ее ни с кем не обсуждал, сформировал сам, все-таки я уже прошел все основные этапы - грунт, траву и вот теперь хард.

Неожиданно проигранных ставок все меньше, но лучшие результаты все-таки получаются, если я видел обоих участников матча в прошлых кругах, а я до сих пор многих вижу вообще впервые в жизни, так что прогресс идет медленно. Спустя 3 месяца я все еще допускаю "учебные" ошибки, то есть такие, которые сразу понятны и записываются в опыт - на прошлой неделе основные турниры впервые (в моей карьере) переехали в США, где начался хардовый сезон, и далеко не все спортсмены предсказуемо отреагировали на смену часового пояса и покрытия, сразу несколько явных фаворитов не успели собраться. Теперь буду знать, что такое бывает.


~ v ~ ^ ~ V ~ ^ ~ v ~


Вести дневник со ставками я особого смысла не вижу, но с удовольствием приму участие в обсуждениях - Макс с сегодняшнего дня возобновил свой блог, планирует уделять основное внимание футболу, но надеюсь, что теннис тоже будет там иногда проявляться.

Выводы делать рано, история продолжается. Сегодня, кстати, будет (наверняка) очень красивый матч, на который я не ставил, но собираюсь смотреть от начала до конца:

Кербер - Радванска

Хотя ладно, поставил на Радванску за 2.

Причем я в курсе, что ее прошлый матч переносили из-за проблем со спиной, но у кого их нет!

Сделал музыкальный апдейт.

Пока не понял, буду ли слушать эти альбомы хотя бы через неделю, но у некоторых треков шансы есть:





И вот этот отличный альбом, похоже, но лучших треков оттуда на youtube пока нет:
https://bleep.com/release/62074-slime-company

Сколько же в теннисе людей.

Немного скучаю по ним в покере - в онлайне это статичные аватары, а в трансляциях с живых турниров игроки попадают на экран спорадически, невозможно выбрать одного и прицельно за ним следить.

Больше всего в покере мне до сих пор нравятся хедз-апы, в них люди лучше всего видны - например, в Cintinnati Kid:



Или в Rounders, конечно.

Поэтому NBC Heads Up Poker Championship был такой замечательной идеей, это же самый кинематографичный покерный формат.

Но реализация пострадала: если бы каждый матч показывали полностью, от начала до конца, как в теннисе... А сделали компромисс - структура в чемпионате была не слишком медленная (чтобы успеть за съемочный день) и не слишком быстрая (чтобы не обидеть игроков). В итоге пострадали зрители, которым, как обычно, показали "интересные эпизоды" - по несколько раздач из каждого матча, без динамики и лишней драматургии. Такова судьба покера на ТВ в данный момент.

Это на самом деле совсем не покер. Даже фильмы по ссылкам выше показывают покер гораздо лучше, чем эти шоу.

Мне кажется, что было бы гораздо интереснее (и лучше для покера), если бы структура в чемпионате NBC была гораздо быстрее - пусть бы матчи длились по 30 минут, но их можно было бы посмотреть полностью. Полчаса - это очень много для человека (хоть и ничто для офлайн-покера, но 1 матч, даже с самой глубокой структурой - тоже ничто). Это все равно было бы лучше, чем компромиссный вариант, который на самом деле не особо интересен ни игрокам, ни зрителям. Тем более, что нарезка интересных раздач уже есть в High Stakes Poker, например.

И ведь покерные хедз-апы можно снимать как угодно, с драматичным светом, добавлять музыку, столько всего можно было сделать - после такого людям бы действительно захотелось сыграть.

Часто думаю об этом, когда смотрю теннисные матчи.

Но человеческий фактор в теннисе еще мощнее, конечно. Я уже почти полгода смотрю на одних и тех же людей, которые ездят по турнирам и уже начинаю чувствовать настроение каждого. "Настроение" даже не то слово. Когда ты идешь след в след за человеком по турнирам и месяцами почти ежедневно видишь его на кортах, эмпатия неизбежна. Иногда на крупных турнирах меркантильные продюсеры включают в трансляциях рекламу в перерывах между геймами, но это дикость - в этих перерывах люди как раз лучше всего видны, поэтому я стараюсь искать полноценные трансляции.

Не знаю, сколько людей можно уместить в памяти, но для каждого теннисиста у меня как будто выделенная линия, их невозможно смешать, потому что каждый уникален и совершенен по-своему. Теннисные матчи - лучшее реалити-шоу. Причем они же еще и не ограничены по времени, в отличие от многих видов спорта.

swordfish @ 8.8.2015
Поэтому NBC Heads Up Poker Championship был такой замечательной идеей, это же самый кинематографичный покерный формат.

Но реализация пострадала: если бы каждый матч показывали полностью, от начала до конца, как в теннисе... А сделали компромисс - структура в чемпионате была не слишком медленная (чтобы успеть за съемочный день) и не слишком быстрая (чтобы не обидеть игроков). В итоге пострадали зрители, которым, как обычно, показали "интересные эпизоды" - по несколько раздач из каждого матча, без динамики и лишней драматургии. Такова судьба покера на ТВ в данный момент.

Кстати, интересно, почему не сделали/сделать ХА чемпионат с ограниченным и очень медийным составом, и с показом каждого матча с открытыми картами? Чтобы было не скучно и не долго, можно взять структуру из гипертурбо снг (разве что стартовый блайндов 40 сделать).
Или массовой публике не сильно интересен такой формат?

Формат не то, чтобы совсем ужасный, но играть ха-турниры по системе гипер-турбо в оффлайне - какая-то бессмыслица. Кто будет в них участвовать? Старзовские рабы, отрабатывающие контракты? Имеешь рои против среднего игрока в 3%, а их до кубка несколько подряд нужно обыграть. Это не теннис, в покере на такой дистанции будет сплошной рандом.

Там же рейка не было, плюс в оффлайне перевес повыше, чем 3% у топрегов.

iow, но ведь 1 матч даже с глубокой структурой - это тоже не дистанция. Задача этих шоу точно не в заработке профессионалов в конкретных матчах. Спонсируют продакшн тоже не они, поэтому не вижу проблем в рандомности результата. Главное же покер показать с интересной стороны, целый HU матч, даже на полчаса, то есть из 20 раздач примерно, гораздо интереснее нарезки из самых интересных - особенно для полных новичков это откроет покер с неожиданной стороны совершенно.

ConstOr @ 9.8.2015
Кстати, интересно, почему не сделали/сделать ХА чемпионат с ограниченным и очень медийным составом, и с показом каждого матча с открытыми картами? Чтобы было не скучно и не долго, можно взять структуру из гипертурбо снг (разве что стартовый блайндов 40 сделать).
Или массовой публике не сильно интересен такой формат?

Ну так чемпионат NBC - это он и есть, разве нет? Только реализация не очень.

4 года назад писал про братьев Эдгертонов (думал, что у себя в блоге, но нет - у paparatnik'а).

И вот, в пятницу в широкий прокат вышел первый полнометражный фильм Джоэла Эдгертона - The Gift:



Я немного опасался, не будет ли он просто построен вокруг какой-нибудь одной идеи, как короткометражки его брата Нэша (например, Spider и Lucky). Но нееееет. Получился триллер высшей пробы, с беспредельной актерской игрой и атмосферой. И сценарием.

Джоэл сам сыграл одну из главных ролей, но снял все свои сцены первыми, чтобы сконцентрироваться на режиссуре.

И заслуженные 92% на Rotten Tomatoes, и зрители оценили. Ура, одним хорошим режиссером стало больше - но я давно его ждал!

swordfish @ 7.8.2015
1. В первые дни карьеры мне сказали, что ставить на фаворитов особого смысла нет. Коэффициент типа 1.45 на очевидного фаворита может показаться заманчивым и бездисперсионным, но в случае победы я получаю только 45% бай-ина сверху, а в случае поражения, естественно, теряю 100%. Даже после двух побед с таким кефом я не отобью проигранный бай-ин, а кефы 1.45 все-таки иногда (мягко говоря) проигрывают.

Это достаточно популярное заблуждение ибо базируется на никаком знание предмета и чрезмерно завышенных ожиданиях.

Важна лишь наша эффективность игры. Которая описывается по формуле K * P = payout. Где К - коэффициент(диапазон коэффициентов), а Р - расчетная вероятность. Которая должна быть как можно ближе к истинной P. Положительное математическое ожидание от игры возможно только в случае когда payout > 1.

А прибыль и убытки регулируются отнюдь не коэффициентами, а финансовой стратегией.

swordfish @ 9.8.2015
но ведь 1 матч даже с глубокой структурой - это тоже не дистанция

Не дистанция, но если мне не изменяет память то у регуляров HU дип стеков без роста блайндов на старзах % ITM был ~75 в среднем.

Rumomote @ 9.8.2015
Важна лишь наша эффективность игры. Которая описывается по формуле K * P = payout.

Ага, по такой формуле и ставлю в итоге, конечно.

Iggy @ 31.7.2015
Любимая книга

Спасибо еще раз, Iggy. Дочитал сегодня.

Уже и не помню, когда книги производили на меня такое впечатление. Думаю, лет 10 не читал ничего масштабнее. Я максимально ошибался в Капоте - ожидал светскую хронику, а получил глубочайший роман о проблемах роста, еще и написанный неповторимо красиво и сложно, можно разбирать на многих уровнях. Other Voices, Other Rooms - это магический реализм, но с Борхесом и Маркесом его объединяет не так много. Уникальный роман совершенно - магический вестерн.

Большая часть повествования - размышления главного героя. Читая их, я думал, насколько же скучным и однородным станет общество, когда книги совсем уйдут в прошлое. Все-таки литература - важная часть взросления. Ребенок создает себя на основе опыта - он же не сам придумывает язык, на котором будет говорить, все движения, интонации и даже мотивации приходят с опытом.

В книгах опыт передается уникальным образом, напрямую записывается в сознание, ты в буквальном смысле читаешь чужие мысли.

Книги часто удивляют и дают не то, чего ждешь (в современном мире это уже чуть ли не минус), в итоге сознание читающего человека становится шире, возникает способность воспринимать мир по-новому, появляются образы, которых раньше не замечал, в действиях людей становится больше граней. Такой опыт невозможно получить нигде, кроме текста, который интерпретируется на лету.

Например, если бы я увидел фильм Other Voices, Other Rooms, его главный герой наверняка был бы изображен очевидным геем, получилась бы история о том, как тяжело иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию. От этой проблемы я максимально далек, и такой фильм меня бы вряд ли заинтересовал. В то же время в виде текста я воспринимаю эту историю совсем на другом, своем личном уровне. Когда он спрашивает себя через одного из героев - интересно, мертвые люди так же одиноки, как живые, или нет? - эта мысль становится частью моего опыта. Я не смешиваю ее с образом одинокого гея, условно говоря.

Или, например, "let me be dead drunk in the warm blood of darkness". Такое же только в книгах бывает. (Как это перевести вообще? "Оставьте меня пьяным в теплой крови темноты"?) Не хочется представлять мир без людей, которые умеют воспринимать его через чужие призмы, а не только свои. Other Voices, Other Rooms - это руководство на 200 страниц по такому восприятию. Одно из миллионов, которые пока широко доступны.

Купил еще The Grass Harp и рассказы. "Завтрак у Тиффани" все-таки пропущу.

Можешь составить свой топ лучших теннисных матчей за последние года?

Кстати, Завтрак у Тиффани на мой взгляд - одна из немногих книг, которая хуже чем, фильм по ней снятый.

najs @ 10.8.2015
Можешь составить свой топ лучших теннисных матчей за последние года?

За последние полгода могу, матчи до 26 апреля я просто не видел )

Думаю, при поиске будет невозможно не увидеть результаты, но вопрос и не об этом, так что:

- Габашвили-Маррей во втором круге в Вашингтоне, невероятная победа Габашвили, крупнейший успех и в его карьере, и в моей (кеф был 13). Теймураз играл на пределе возможностей, а Маррей выступал в первом матче на харде после долгого перерыва, но явно собирался выиграть. Куча эмоций с обеих сторон, Маррей много орал, Габашвили разговаривал с ракеткой в перерыве и т.п.

- Вавринка-Джокович в финале Ролан Гарроса. Историю этого матча можно найти в колодце Илюшана по слову "Вавринка". Я не ставил, да и мало кто ставил, а Вавринка всех удивил, мягко говоря.

- Кербер-Радванска в четвертьфинале в Стэнфорде, матч, про который я писал чуть выше. Обе были уставшими, как мне показалось, но это не помешало им показать лучший женский теннис двух миров - в защите и в нападении.

Кстати, самый запомнившийся матч за карьеру не назовешь лучшим - это Куэвас-Монфис в третьем круге Ролан Гарроса. До этой игры я не знал, что трибуны могут настолько влиять на результат. Можно смотреть с 4-го сета, когда Куэвас уверенно (как тогда казалось) выигрывал 4-1.

А вообще трудно вспоминать конкретные матчи. Есть много эпизодов типа развязки матча Соуса-Андухар в четвертьфинале в Женеве.

Или даже, скорее, есть теннисисты, на которых всегда интересно смотреть. У женщин это Радванска, Кербер, Аррубарена, Стосур, Младенович, Херцог, Бартель... Нередко Джорджи, Рыбарикова, Вандевей... Иногда Крунич, Синякова, младшая Радванска... Хотя это условно все. Сейчас вот Стивенс и Цуренко меня больше всего интересуют.

У мужчин Федерер, Феррер, Тьем, Соуса, Кольшрайбер... Иногда Фоньини, Лео Майер, Чорич... Редко Пэр, Джонсон... Для новичка будет интересно посмотреть матч Браун-Надаль на последнем Уимблдоне, думаю ) И опять же сейчас, на харде, уже другие герои - Зверев младший в последнее время озверел.

В тему поста про людей в теннисе - там Ишкана спрашивают, не устал ли он заниматься ставками, и у меня был бы такой же ответ, только про теннис. Не представляю, как от такого можно устать.

swordfish, рад, что понравилось, хоть я и не советовал - просто разговор поддержал)

najs @ 10.8.2015
Кстати, Завтрак у Тиффани на мой взгляд - одна из немногих книг, которая хуже чем, фильм по ней снятый.

Как-то я совсем не согласен. Один чудовищный финал в киноверсии чего стоит.

Ex Machina, трейлер которого выше - очень простой, но великий фильм.

Я пересмотрел фильм еще раз и теперь понял о чем ты.
Кстати, очень неплохой разбор фильма, который проливает свет на многие отсылки и скрытые моменты в фильме.

а эту фотку можете разобрать?

композиция хуйня

Khishtaki, сходу похоже на Эллен фон Унверт, она любит истории про трех девушек:

И тоже их обрезает:

В прошлом у нее было много кадров с таким настроением, так что возникает впечатление, как будто это попытка подражать мастеру ) Но не самая удачная!

Мне кажется, что тут слишком много деталей, которые ничего не добавляют кадру. Менять свет и позы поздно, но я бы добавил контраст, чтобы подчеркнуть тела, а не одежду, и проявить отражения внизу, которые балансируют композицию.

То есть примерно так:

P.S. А матерные слова мы в этом блоге обсуждать не будем.