Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

как энергетик вставлю свои пять копеек
дайте обосную почему Германия (например) сокращает выбросы
на страну выдают квоты на выбросы CO2. Германия богатая страна и готова инвестировать деньги на десятки лет, Сейчас такие технологии, что можно в центре города строить мусоросжигающий завод с почти нулевыми выбросами в атмосферу. Если страна прогрессивная, с большой долей возобновляемых источников энергии, с прогрессивными газоочистительными механизмами - она перепродает эти квоты другим странам.
Почему условная Украина не сможет перейти на такое - никто в долгую не будет инвестировать сюда, инвестиционный климат просто на дне
не стоит забывать что ветровая/солнечная энергетика в раза 4+ дороже угольной/газовой и в 40 (цифры не точные) атомной, переход без гос регулирования - нереальный сценарий для слаборазвитых стран

Nameless00 @ 3.10.2019
Но газопровод строят. Странно, да?

Ну ты даёшь :(

Soul @ 2.10.2019
eazzzyyyyy, У тебя проблемы с логикой.

Mohicans, Что-то с логикой проблемы.

XXXoXXXoLLL, У тебя с логикой проблемы.

supervic, Ну просто у тебя проблемы с простейшей логикой.

rezzo, У тебя к сожалению проблемы с простейшей логикой.

Мне такая логика не близка и не понятна совсем.

grenka666, у тебя с логикой проблемы

5 лет гренка ждал этого момента

tommy @ 3.10.2019
5 лет гренка ждал этого момента

Вроде девять.

Омг @ 3.10.2019
Вроде девять.

У тебя с логикой проблемы. Первые четыре года он не ждал, а просто коллекционировал.

Soul - бот, 9 лет испытаний, чтобы пройти тест Тьюринга.

Soul @ 3.10.2019
Так в том и дело, что доля ископаемых в производстве энергии все время снижается. Причем существенными темпами.

Можешь дать определение что в твоем случаи значит существенными темпами?Если можно в цифрах,а то может твое существенно и например мое сильно будет отличаться?

Понравилась идея, что эго - это наша совершенная логика, без ошибок, без изъян, непререкаемая, непреодолимая, всеобъемлющая.
Если следовать этой идеи, то Soul банальный обладатель большого эго.

Все мы, страдающие проблемой с логикой зачастую не можем понять Soul, ведь нам не дано. Для него всё очевидно и просто, а для нас, увы, нет. На форуме, да что греха таить, в мире много людей, которые ненавидят Soula, так называемые хейтеры, это благодаря им строится заговор против Soula. Если бы не они, то весь мир видел, что Soul всегда прав, даже когда ненавистники кооперируются для проведения совместной акции по дискредитации великого. И это не пустые слова, ведь есть немало подтверждений сих слов.

PasHTeT28, Я давал ссылку на статью. Там есть цифры и графики.

MegCecTpax, Безотносительно меня, но если ты всегда и во всем согласен с большинством, то ты, к сожалению, абсолютно бесталанен.

Только не нужно отсюда делать выводов, что самые талантливые - это edgy подростки. Я этого не говорил и из фразы выше это никак не следует.

Soul, Вот мне интересно, а ты споришь чисто из спортивного интереса, или ты хоть раз за историю форума реально поменял свою точку зрения из-за аргументов оппонента?

Soul, быть несогласным можно по-разному. Можно в безапелляционной форме рассказывать, что все вокруг долбаебы, а можно просто молчать, но думать и делать так, как ты считаешь нужным.

Мне кажется наивно полагать, что можно переубедить людей, чтобы они приняли твою точку зрения, тем более в стиле: "Я Д'Артаньян." С таким подходом только тешить собственное эго можно, в разной степени эффектности и эффективности, в зависимости от талантов.

ТС кстати тоже декларирует, что он дескать не согласен с большинством. Манера подачи у него другая. ТС готов спорить, что земля плоская не потому, что он так считает, а потому, что это интересно. Интересно услышать аргументы противоположной стороны, интересно придумать аргументы самому. Интересно понять, где слабая сторона у теории, где сильная. Это развлечение, пища для ума. Может это всё хуйня, конечно. Но впечатление такое сложилось.

MegCecTpax, Мне тоже интересно услышать аргументы другой стороны. Может быть увидеть слабые стороны своей позиции. Правда тут есть один нюанс. Вот тут от меня требуют точных цифр, ссылок на исследования и так далее. И это нормально, не пойми меня неправильно. Но тогда вопрос. А где ссылки на исследования от моих оппонентов? То есть я хотел бы услышать аргументы с другой стороны и их обсудить. Но именно аргументы а не повторение одной банальной мысли, которая ещё и не понятно как относится к сути вопроса. Я был бы рад поспорить с точными цифрами, логически верными переходами и без передёргиваний. Запишите меня.

Добавлю ещё. У меня есть теория, почему никаких цифр и ссылок с другой стороны нет. Причина простая: никто тему не изучал, цифр не видел и ссылок не читал. Но спорить это никому не мешает конечно.

Ну и раз уж мы говорим про ссылки, то добавлю ссылки в отдельный пост.

Стоимость солнечной и ветряной энергии на уровне или ниже стоимости традиционных ископаемых источников https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

Аналитика энерго/топливного рынка Германии

https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-dependence-imported-fossil-fuels

Отдельно по электричеству в Германии

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Germany

Общая информация по глобальному потеплению от НАСА

https://climate.nasa.gov/

Ну и собственно какие выводы я делаю из приведённых выше ссылок.

Глобальное потепление под влиянием человека существует. Общий эффект потепления негативный: как экономически, так и в плане вымирания животных, растений и массовой миграции (животных и людей). Встаёт вопрос, а что с этим в таком случае делать?

Мой ответ. Есть меры, которые можно принять уже сейчас, чтобы снизить выбросы, и которые не требуют гигантских экономических потрясений. Например, производство электроэнергии из возобновляемых источников. Оно уже сейчас экономически конкурентноспособно. То есть строить новую электростанцию уже выгоднее (так же) на солнечных батареях или ветряной энергии. Другой дело, что газовые электростанции уже построены. И чтобы их заменить нужна политическая воля. Но технически и экономически это вполне возможно. Если не на 100% перейти на возобновляемые источники, то на существенный %.

Ваня, ты в последнем посте говоришь о солнечных батареях и энергии ветра. А что насчет атомной энергетики?
Я помню про Фукусиму и живу в стране, которая пострадала от Чернобыля, мои родственники вынуждены были переехать в другую область из загрязненных мест, но мне кажется, что все равно за атомной энергией будущее, и к строительству атомной станции в Беларуси я отношусь скорее положительно, хотя и опасаюсь за экологию.

Soul, Сильно подозреваю, что если бы ты изначально сформулировал свою позицию как в посте выше, а если еще и ссылки бы выложил, то дискуссия протекала бы по другому.

Soul @ 4.10.2019
Добавлю ещё. У меня есть теория, почему никаких цифр и ссылок с другой стороны нет. Причина простая: никто тему не изучал, цифр не видел и ссылок не читал. Но спорить это никому не мешает конечно.

Есть еще теория, что просто кто то знаком с с "теорией о глобальном потеплении" уже лет 20, имеет профильное образование, участвовал в научной деятельности, и работал в экологии. То есть неплохо представляет процессы и механизмы этой теории (причем не только с научной точки зрения, но и с технологической/юридической), но уже давно не в курсе последних данных на эту тему.

йоу, те станции, которые могут конкурировать по цене за МГвт работающие на солнечной энергии (СЭС) имеют КПД такие-же (иногда меньше) как и газовые/атомные станции = примерно 30%
А значит, что тепловое загрязнение в них с градирень (т.е. большие сооружения с которых валит дым пар) в них ТОЧНО ТАКОЕ - же!
И давайте не забывать что в некоторых странах невозможно из-за климата построить солнечные/ветровые станции