План на завтрашний день - это ли не откровенная религиозность, т.к подразумевает веру (в этот самый день)? Атеистов не существует в принципе, так как каждый верит: бог Бауэр помахался с богом Гриссом. Вкавкин бог выдал сентенцию Бог - это длина взгляда, и все то, что туда уместилось Но если говорить точнее, то бог - это изменение длины взгляда в сторону увеличения, сам процесс, а не предмет, который окрашивается каждым по своему. Человек как и растение исходит из глубокой тьмы к свету (из живота к солнцу). То же рождение происходит и в сознании (правда далеко не у всех), когда мышление ограниченное материальным представлением, вылупляется из него, становясь "просветленным", пребывая одновременно в тонком и грубом материальном мире - атеист лишен этой альтернативы.
Люди - такие же чуткие существа как и животные. Их можно обмануть один раз, но нельзя многожды и тысячелетиями. Если попросить шарик назвать трех самых лучших представителей из человеческого рода за всю историю Земли, это будут Иисус Мухаммед Будда и ни одного физика-ядерщика
и что теперь ваши жалкие 24 года осмысления собственной жизни по сравнению с тысячелетним опытом планеты?
Griiss @ 7.7.2012 Мне трудно определить, насколько у него или у Эйнштейна было религиозное мышление, пока не прочитаю их дневники, статьи и т.д.
да-да, почитай статьи Эйнштейна. Смешной ты Гриисс.
Vkavka @ 7.7.2012 Если попросить шарик назвать трех самых лучших представителей из человеческого рода за всю историю Земли, это будут Иисус Мухаммед Будда и ни одного физика-ядерщика
Вы с каиким шариком обычно разговариваете? или
Сообщение отредактировал call112 - 7.7.2012, 17:58
Vkavka, может быть вы нам расскажете почему одних мы пичкаем нейролептиками и поджарваем мозги электрошоком, а другие с теми же симптомами расхаживают по улицам и рассказывают нам про воображаемых друзей, говорящие шарики и т.д.
Vkavka @ 7.7.2012 Человек как и растение исходит из глубокой тьмы к свету (из живота к солнцу). То же рождение происходит и в сознании (правда далеко не у всех), когда мышление ограниченное материальным представлением, вылупляется из него, становясь "просветленным", пребывая одновременно в тонком и грубом материальном мире - атеист лишен этой альтернативы.
Ну что вы,человек исходя уходит как раз из света во тьму(от макушки к пяткам).И рождая в подсознании тонкий мир,происходит зарождение материального представления.А у вас не возможность рождения в виду материального представления,ну это же нонсенс и просто издевательство над истиной.Да и собственно говоря,вылупление(как и залупление),не является следствием просветленной разумности,как собственно и грубой материальной отуплённости.Вообщем я в корне не согласен с вашим видением тонкого,да чего уж тут,и грубого,миров.
Vkavka, ни чего личного.Я даже готов уважать твоё мнение,но только до той поры пока ты не начнёшь мне его навязывать.Может всё таки,с целью уважения друг к другу,начнем смотреть на мир так,как мы его видим глазами?И будем опираться на экспериментально подтвержденные факты?Глядишь и жить станет лучше и веселей.
alaela @ 7.7.2012 Шарик в смысле шар земной Попросить в смысле опросить
Да? А я по напыщенности бессмысленности и банальности остального текста сделал вывод, что речь идет про хрустальный шар. Теперь ясно. Чтож, очень жаль что это так, но не для кого это не новость. Да, 4/5 людей примитивны и безграмотны, их понять можно, в Сомали и Бангладеше и не слышали ни о каких ученых, а вот современному человеку с доступом в интернет должно быть стыдно называть Иисуса вместо Алферова и продолжать пользоваться благами, которые существуют благодаря Жоресу Ивановичу. Лучший вариант был бы если бы этот человек отказался от современной медицины в пользу прижиганий каленым железом и лечения ртутью, не забывая про молитву.
call112 @ 6.7.2012 Обращаюсь ко всем местным христианам. Будьте терпимы, не допускайте никаких положительных высказываний о Христе, возможно этим вы оскорбляете чувства сатанистов. А ведь поклонники Сатаны и Антихриста ничуть не хуже вас, и кто вы такие, чтобы пренебрегать их чувствами?
Браааааавооооооо!)... не прошло и 70 страниц, спалился чёртик. Вопрос к Griiss и Kir... вопрос , который я сам себе задал во время написания здесь неск сообщений. Вы вообще в курсе с кем вы ведёте беседу на конкретную тему?)
call112 @ 7.7.2012 современному человеку с доступом в интернет должно быть стыдно называть Иисуса вместо Алферова и продолжать пользоваться благами, которые существуют благодаря Жоресу Ивановичу.
Не знаю дерзнет ли сам Жорес Алферов назвать себя фигурой более важной для человечества, чем Иисус, Мухаммед и Будда. И как его воспримут в научном мире.
Послушай его интервью и поучись толерантности. У этого человека, как он говорит, есть много близких друзей среди православных священников. И еще он говорит, что наука и религия могут иметь общие точки, потому что основа первой - знания, а второй - вера.
Лучший вариант был бы если бы этот человек отказался от современной медицины в пользу прижиганий каленым железом и лечения ртутью, не забывая про молитву.
Ни Иисус, ни Будда, ни вроде Мухаммед нигде не запрещали заниматься наукой. Христос не призывал к инквизиции.
Griiss @ 7.7.2012 Не знаю дерзнет ли сам Жорес Алферов назвать себя фигурой более важной для человечества, чем Иисус, Мухаммед и Будда.
По крайней мере у нас есть свидетельства что т. Алферов существует в реальности, в отличие от остальных перечисленных парней.
Апд: Обычно Алферову руководство КПРФ не рекомендует в открытую заявлять о своих атеистических взглядах, что поделать, коммунисты сейчас тоже "уверовали". Вот его почти дословная цитата из этой передачи: "Основа религии это вера, основа науки это знание, и поэтому мы можем обсуждать, говорить, но научных основ у религии нет. Вот и все. А часто ведущие священники хотели бы чтобы это было." Мы примерно об этом и говорим. Никаких оснований у верующих верить в то что они верят нет. Хотят - да пожалуйста, но только за свой счет, и пусть ни к кому не лезут со своей верой. Всё. Это как курево, вроде и личное дело, но вроде в ХХI веке как-то и стыдно иметь такую привычку. Гриисс, а ты вообще понял почему я именно Алферова привел в пример? Смотри, сидит парень за компьютером и через интернет которого бы не было без открытий Жореса Ивановича пишет, что какой-то раввин, живший по легенде две с лишним тысячи лет назад сделал для человечества больше чем он. Ну не бред ли?
Griiss @ 7.7.2012 Ни Иисус, ни Будда, ни вроде Мухаммед нигде не запрещали заниматься наукой. Христос не призывал к инквизиции.
Да-да-да, темные века и костры инквизиции это не к вам, на самом деле Христос учил добру бла бла бла.. такой вот он хороший учитель, значит. Хватит уже юродствовать, покидай хоть иногда свой сказочный мирок.
да-а-а, работы непочатый край..) Только это бессмысленно все Вяло попробую, но продолжение не обещаю
Куш, троллинг пропустил... но дальше ты пишешь Может всё таки,с целью уважения друг к другу,начнем смотреть на мир так,как мы его видим глазами?И будем опираться на экспериментально подтвержденные факты?
во первых, наука признает, что знает далеко не все (думаю, то чего она не знает бесконечно больше того, что уже известно - т.к. все бесконечно). Соответственно, логично предположить - а я в разговоре с материалистом буду аппелировать логикой, естественно, хотя все остальные рычаги были бы куда эффективнее - что полностью опираться на нее, как ты призываешь, нецелесообразно. Напомню, господа, что когда то "прижигание каленым железом и лечение ртутью" были передовой наукой. Будьте осторожны и сегодня, лол, не идеализируйте ее, ведь вы материалисты.
во-вторых, метафизический мир не отвергает физического, а послушник не отвергает ученого - это разные миры и в тоже время один и тот же, напр. открытия в науке для верующего подчеркивают величие задуманного мира.
в-третьих, смотреть мир твоими глазами я не хочу, ты близорук пока. Ванга не имела глаз, но видела дальше и прибор не выдал формулы ясновидения. Или вы всерьез думаете, что наука дойдет и до этого? Как вообще можно оставаться прожженным материалистом, если тебе ничего не принадлежит в этом мире и даже мысль, которую ты так лелеешь - приходит из ниоткуда. Ведь будь она твоей - ты бы знал что помыслишь в след. секунду, но ты беспомощен в этом. Только не пиши о мозге, о жучке и внучке - в этой очереди стоит изначально толкательная сила, которую ученые уже признали (слава тебе господи!), но назвали по своему. Священники по своему. Я по своему. Противоречия только в терминах.
атеист это простой эгоист: убежден, что весь мир вращается вокруг его 5 чувств, а потому существует то что видит глаз, бога не вижу - бога нет. верующий - это человек с шестым органом чувств, который остальные 5 обращает не на себя, а от себя. В результате происходит контакт, который принято считать за бога. верющий глубоко - это атеист. Теперь весь мир вращается вокруг него, но какое же это отличие от того, что видит атеист-эгоист)))
call112 @ 7.7.2012 Vkavka, может быть вы нам расскажете
ты, по видимому, очень молод. Раз так, то отвечать мне незачем - жизнь все сделает сама
Vkavka @ 7.7.2012 столько несуразицы в ответах, что работы непочатый край..) Только это бессмысленно все ... ты, по видимому, очень молод. Раз так, то отвечать мне незачем - жизнь все сделает сама ... смотреть мир твоими глазами я не хочу, ты близорук пока
Что меня поражает в верующих так это надменность и высокомерие. Вот что это дает вам?
Vkavka @ 7.7.2012 во первых, наука признает, что знает далеко не все (думаю, то чего она не знает бесконечно больше того, что уже известно - т.к. все бесконечно)
Что значит бесконечно больше? Все бесконечно? Говорят, бесконечна только людская глупость. А кое-где уже подошли вплотную к пределу познания. Ты конечно же знаешь где именно.
Vkavka @ 7.7.2012 Соответственно, логично предположить
У тебя предпосылки неверные, дальше уже нет смысла анализировать.
Vkavka @ 7.7.2012 Напомню, господа, что когда то "прижигание каленым железом и лечение ртутью" были передовой наукой
Хорошее возражение, тогда оставляем только молитву. Все-таки ртуть поэффективнее будет. На всякий случай задумайся почему эти методы стали вдруг самой передовой наукой через века после Гиппократа. Христианство тут конечно непричем.
Vkavka @ 7.7.2012 во-вторых, метафизический мир не отвергает физического, а послушник не отвергает ученого - это разные миры и в тоже время один и тот же, напр. открытия в науке для верующего подчеркивают величие задуманного мира.
Есть ли у вас какой нибудь критерий истинности? Без него это просто болтовня. Ты сказал одно, я противоположное. Поговорили, пошумели(под пошумели я понимаю не аккустический шум) на этом все. На вторую часть отвечу картинкой:
Vkavka @ 7.7.2012 Как вообще можно оставаться прожженным материалистом, если тебе ничего не принадлежит в этом мире и даже мысль, которую ты так лелеешь - приходит из ниоткуда. Ведь будь она твоей - ты бы знал что помыслишь в след. секунду, но ты беспомощен в этом. Только не пиши о мозге, о жучке и внучке - в этой очереди стоит изначально толкательная сила, которую ученые уже признал
Какая связь? Или ты имеешь ввиду, что сложно и старшно оставаться материалистом, это да. Но героин нам поможет. Браво! То что ты не знаешь что помыслишь в след. секунду хорошо согласуется с совр. научными воззрениями. Ну и на всякий случай, наука допускает свободу воли, в определенном смысле, но не религия, там на все воля божья.
Vkavka @ 7.7.2012 атеист это простой эгоист: убежден, что весь мир вращается вокруг его 5 чувств, а потому существует то что видит глаз, бога не вижу - бога нет. верующий - это человек с шестым органом чувств, который остальные 5 обращает не на себя, а от себя. В результате происходит контакт, который принято считать за бога. верющий глубоко - это атеист. Теперь весь мир вращается вокруг него, но какое же это отличие от того, что видит атеист-эгоист)))
Мда, глубокомысленно, и я тут почти со всем согласен. Атеист опирается на объективный реальный мир, в котором не обнаружено богов, богинь и пр., верующий это какой-то псих, контакт с богом, шестое чувство. Справедливо. А нужно ли нам вообще понятие атеист, у нас же нет отдельного термина для людей не верящих например в экстрасенсорику, магию вуду, гороскоп и т.д. Это разумная позиция, сомневаться в чем-то, что не находит подтверждений в реальном мире. Возьмем для примера пациента психиатрической лечебницы. Он свою картину мира строит искл. на вере. Разумному же человеку веры недостаточно, ему нужен какой-то критерий истинности той или иной теории. У человека которого мы называем тут атеист, есть такой критерий, и это не 5 чувств. Лол, вообще то мы(человечество) позавчера нашли Бозон Хиггса, явно не с помощью нюха и не наощупь. Этот критерий - соответствие теории реальному миру т.е. экспериментальная проверка.
Апд:SmartPixel, ага, намеренно не стал комментировать эту часть, чтобы такой мясистый миссионер не соскочил раньше времени.
Vkavka @ 7.7.2012 ... в-третьих, смотреть мир твоими глазами я не хочу, ты близорук пока. Ванга не имела глаз, но видела дальше и прибор не выдал формулы ясновидения. Или вы всерьез думаете, что наука дойдет и до этого?...
Этот отрывок как бы подразумевает наличие болезни, несовместимой со здравым смыслом.
call, я тебе уже ответил, не вижу смысла в твоей простыне. С тобой не очень интересно в данный момент. И потом, ты недостаточно честен. На вопрос о след. секунде ты не нашелся что ответить.
если наука отвечает на все вопросы, то как она отвечает на вопрос о ТВОЕЙ смерти? И почему ты трясешься от страха в тех ситуациях, где по другому нельзя? Откуда страх, если все известно? А если наука не может решить вопрос смерти, то как к чертям собачьим она может решить вопросы жизни!
И еще. Никто не верит в то, чего не существует - иначе вера не прожила бы и дня. Тот кто верит - видит то, во что он верит. О, это особое видение! Я желаю, чтобы оно открылось и тебе. Каждый верующий (не люблю это слово) побывал атеистом. Ни один атеист - не был верующим. Тоннель в одну сторону.
я может прилечу еще к вам, ребятишки, посижу на ветке, но это при условии, что кто-то их вас решит принять религию Вкавки и будет нуждаться в опеке. Кар-р-р и чмоки-чмоки.
Vkavka, Научному методу всего пара веков. Какая разница кто считался ученым десять веков назад и что они делали? Мы не верим в науку, а признаём эффективность научного метода.
Софистику про мысль и секунду вообще не понял. К чему это? Очевидно, что мы не знаем всего. И что?
Soul @ 8.7.2012 Мы не верим в науку, а признаём эффективность научного метода.
Под этим может подписаться любой разумный человек.
Но здесь атеисты преимущественно заняты доказательством отсутствия Бога, поношением церкви и Христа, утверждениями, что наука это панацея от всех бед, хотя ученые за деньги могут служить кому угодно, в том числе религиозным фанатикам. И когда им говорят про христианскую мораль, то они отвечают, что это всё ерунда, а существуют объективные нравственные ценности, хотя история показывает, как образованные люди покорялись и продолжают покоряться идеям нацизма, фашизма, коммунизма, капитализма и без угрызений совести убивают своих врагов.
Гриисс, а ты вообще понял почему я именно Алферова привел в пример? Смотри, сидит парень за компьютером и через интернет которого бы не было без открытий Жореса Ивановича пишет, что какой-то раввин, живший по легенде две с лишним тысячи лет назад сделал для человечества больше чем он. Ну не бред ли?
Покажи мне хоть одно моё сообщение, где я написал, что наукой не следует занимать? Даже если говорить о десяти иудейских заповедях, то разве там где-то сказано - не бери учебник физики в руки под страхом смерти? А у Христа только две заповеди: любовь к богу и любовь к ближнему. Каким образом это нравственное учение влияет твоей науке? Оно только, наоборот, дает ей направление, что нужно трудиться ради блага людей, а не во вред им. Не героин изготовлять и кока-колой портить желудки детей (всё это химия), а придумывать лекарства. А без веры в бога, нет объективных причин, почему бы мне не торговать героином, если это принесет прибыль.
Griiss @ 8.7.2012 А без веры в бога, нет объективных причин, почему бы мне не торговать героином, если это принесет прибыль.
ну что за бред ты несешь??? почитай хотя Драйзера "Американская трагедия", у меня лично из жизни есть пример: паренек - сын священника и сейчас он живет намного менее праведнее меня. твои эти утверждения, что без веры мы погрязнем в насилии и т.д. это очень глупые высказывания, не имеющие под собой никакого основания.
Vkavka @ 8.7.2012 И потом, ты недостаточно честен. На вопрос о след. секунде ты не нашелся что ответить.
если наука отвечает на все вопросы, то как она отвечает на вопрос о ТВОЕЙ смерти? И почему ты трясешься от страха в тех ситуациях, где по другому нельзя? Откуда страх, если все известно? А если наука не может решить вопрос смерти, то как к чертям собачьим она может решить вопросы жизни!
Наука отвечает на такие вопросы. Ты умрешь и я тоже, на этом все. Не могу сказать что эта мысль не вызывает у меня никаких чувств. Но, в отличие от тебя, мы предлагаем честно взглянуть на вещи и не заниматься самообманом.
Откуда берется страх если все известно? Вот что это за демагогия? Я конечно понимаю что ты гуманитарий и все такое, но надо же как-то более точно выражать свои мысли, а то приходится только догадываться о смысле твоих, безусловно цветистых речей. Откуда берутся страхи и фобии мы примерно знаем. Но ты наверное про что-то другое пишешь: "Откуда страх, если все известно?" Я так понимаю, ты имеешь ввиду что по твоим представлениям о науке, по начальными условиями можно описать все что будет происходить в будущем, и ты из этой мысли делаешь вывод что и любой атеист должен уметь проводить такие расчеты? Это не так. Вот например Хоккинг утверждает, что люди являются сложными биологическими машинами, и нашему поведению и мыслям можно дать полное вероятностное описание, но мы не сможем этого сделать на практике, поэтому можно считать, что у в каком-то определенном смысле люди наделены свободой воли. Я на твой вопрос ответил сразу, просто надо было проследить логическую цепочку. Но в тоже время наука(уже другая, раньше я говорил про физику, теперь речь о психологии)в ряде ситуаций и с определенной погрешностью(вспомнил тут почему-то Вангу, интересно с какой погрешностью она давала свои предсказания) может предсказать следующую твою мысль или поступок, это совсем нетрудно. Ты биологическая машина, Вкавка, и твоя программа не слишком сложна, и в этой программе заложен страх, который ты предпочитаешь заглушить героином.
Вообще ты пишешь банальные и по большей части бессмысленные вещи, ожидал большего от тебя. Никакой аргументации, слабая логика, высокая степень предубежденности. Чувак, если ты не очень молод, то возможно и поздно уже тебе все это объяснять. С тобой не очень интересно в данный момент, момент уже упущен))
Vkavka @ 8.7.2012 И еще. Никто не верит в то, чего не существует - иначе вера не прожила бы и дня. Тот кто верит - видит то, во что он верит. О, это особое видение! Я желаю, чтобы оно открылось и тебе.
Я тебе и так и эдак намекаю на природу этого видения, даже стыдно уже повторяться. Просто скопирую из более раннего обсуждения:
call112 @ 20.6.2012 .. К теме религии и веры в сверхъестественное имеет непосредственное отношение. Любой сверхъестественный опыт сводится к похожему механизму. Мысль конечно банальная и не новая, давно известно, что некоторые отклонения в работе мозга могут вызвать религиозный бред, самый яркий пример - височная эпилепсия. У врачей, которые занимаются этой болезнью, есть специальные приборы, с помощью которых можно вызывать мистические переживания у любого верующего, и не только у эпилептика. Человеку раздражают электр. импульсами участки мозга, и он начинает общаться с Иисусом, Аллахом или Перуном в зависимости от того, что ему было внушено ранее. При определенных условиях, например при недостатке серотонина, эти ощущения пациент совершенно не отличает от реальности. Именно поэтому религиозная пропаганда очень действенна, при определенных флуктуациях состояния коры ГМ, связанных с приемом препаратов, плохой диетой, плохим сном, и т.п., человек подвергаемый внушению очень просто может получить подтверждение любой несуразицы, на собственном опыте. Отсюда берутся все эти выходы из тела, телепатия, предсказания будущего и т.п. Такая вот вера основанная на психических отклонениях очень вредна, как для самого человека так и для окружающих, кстати почти все большие коммерческие религиозные организации осуждают подобные суеверия. Паразиты не любят конкуренцию.
Soul @ 8.7.2012 Vkavka, Научному методу всего пара веков. Какая разница кто считался ученым десять веков назад и что они делали? Мы не верим в науку, а признаём эффективность научного метода.
Софистику про мысль и секунду вообще не понял. К чему это? Очевидно, что мы не знаем всего. И что?
"Софистика", - т.е. в данном смысле аппелирование не только к логике, но и к разуму*, сердцу собеседника - в моих речах не избежна, т.к. сухой научный язык кажется недостаточным и неспособным описать действительность полностью. Это другая точка отсчета в понимании вещей, когда фиксикуется не только наличие вещи (сухой факт) но и некая красота ее. Вера - подразумевает чувство прекрасного. По моему убеждению красота вещи (не только внешняя, но более глубокая, пример будет ниже) указывает на ее предназначение, однако этот эстетический момент наукой не берется в расчет.
Это просто другое измерение... и я вновь впадаю в софистику. Когда мы пишем, мы совершаем акт божественный в своем роде, т.е. ручка трогает стол, а точка соприкосновения - некое необъяснимое чудо для букашки на этом столе, которая не имеет вертикального видения, а только плоскостное. Наука вещь полезная, но мои попытки ее высмеять (даже и не думал) есть лишь желание освободить собеседника от заданности своего ума. Разумный человек - это тот, кто имеет не только способность рассуждать, но и способность НЕ рассуждать. Это начало мудрости - когда ум в человеке (самый ревностный начальник), признает право и за остальными компаньонами - сердце, эстетическое чувство, мораль - происходит баланс в человеке, он становится счастливым. При этом он не становится глупее. А наоборот, получает новый толчок к развитию.
Попробую мои недавние мысли выразить, чтобы показать как меняется взгляд на обычные вещи "Мудрости" незначительные, но просто свежие, что на ум пришли
Еда. Это не то, что идет вовнутрь человека, что можно купить в гастраноме и проч. (это клише) Но прежде всего это орган связи с природой. Как руки при встрече людей выполняют функцию усов у насекомых, так и рот - это орган сообщения с природой. Необходимость есть - это гигиена эго: так как он не может победить эту необходимость и постоянно нуждается, то по идее, не должен зазнаваться, а усмирение своего эго - фундамент разумного человека. Человек - это клетка, он нуждается в сообщении со всем организмом мирозданья, как только ограничивает себя (прежде всего умом) в нем растет эгоцентризм, возникает нарыв и тот кто тянет на себя - сам же от себя и страдает. Я ушел в эфир, чувствую, но спешу, т.к. бежать надо, а формулировать предметным логическим языком - нужно много думать (сам я так отвык думать и как по-моему не много потерял)
call112, все путем! Кстати, тот факт, что ты ищешь спора, говорит о том, что ты ищешь. Молодец, чо.)
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Шарик в смысле шар земной
Vkavka, Научному методу всего пара веков. Какая разница кто считался ученым десять веков назад и что они делали? Мы не верим в науку, а признаём эффективность научного метода.
(Бог)