Теперь я тут

Subkato @ 5.1.2016
Просто, когда человек становится в стойку на голове, он обувь снимает.
Об этом все почему то забывают.

Во-первых, неувязочка - на голове он весит БОЛЬШЕ, а не меньше,
и во-вторых - не знаю как мужчины, но женщины становясь на весы снимают с себя все, что можно снять, а не только обувь

Весы подкручены, обв.

Ага, и курица на одной ноге весит меньше чем на двух.

Такой бред с легкостью прокатит в блоге у Эксана, но никак не у Фрозера)

ttptr, за первую часть поста минус, но если бы с фото девушек - был бы плюс

очень интересна аргументация минусующих -

все реально умеют стоять на голове и проверили ложность приведенной гипотезы (заметьте не моей, а взятой из литературы)?
или "этого не может быть потому что не может быть никогда", т.е. та самая полная блокирова на информацию, которую мозг в его нынешнем состоянии не в состоянии воспринять?
Во времена Ньютона Теория относительности Эйнштейна тоже выглядела бы абсурдно

Гипотезы требуют проверки экспериментом, а не голосования "за" или "против",
было бы здорово, если бы можно было просто "проголосовать" за теорему, вместо ее доказательства.

и между прочим, упомянутый Эйнштейн, как и многие другие физики верил в "Бога" (как существование высшего, надчеловеческого разума во вселенной), именно потому, что сталкивался с физическими явлениями, разрешить которые он был не в состоянии

ttptr @ 5.1.2016
заметьте не моей, а взятой из литературы

Не минусовал но хотелось бы ссылку на источник чтобы не перечитывать все сказки народов мира

ttptr @ 5.1.2016
и проверили ложность приведенной гипотезы

А чего это мы должны доказывать(проверять) ложность гипотезы? Это вы должны доказать ее истинность. Про чайник Рассела знаете?

FroZer, А какое твое отношение к исполнителю? Посоветовал бы ты его как специалиста?

Уже несколько раз хотел его упомянуть, но что-то никак руки не доходили.

ttptr @ 5.1.2016
очень интересна аргументация минусующих -

потому что ты пишешь очевидно бредовую теорию

ttptr @ 5.1.2016
все реально умеют стоять на голове и проверили ложность приведенной гипотезы

для того, чтобы понять, что она бредовая, не обязательно уметь стоять на голове.
Подсказка: если бы твоя теория была верна, она была бы уже всем давно известна, т.к. её очень легко проверить.

ttptr @ 5.1.2016
(заметьте не моей, а взятой из литературы)

художественной? )

ttptr @ 5.1.2016
Во времена Ньютона Теория относительности Эйнштейна тоже выглядела бы абсурдно

ttptr @ 5.1.2016
и между прочим, упомянутый Эйнштейн, как и многие другие физики верил в "Бога" (как существование высшего, надчеловеческого разума во вселенной), именно потому, что сталкивался с физическими явлениями, разрешить которые он был не в состоянии

класно конечно, что ты знаешь почему Энштейн верил в бога.. вот только он в него не верил )
Скорее всего в ответ ты попытаешься привести цитату про то что бог не играет в кости, но во-первых, она просто не правильна понята большим количеством людей (особенно верующих), во-вторых, погугли, есть письма Эйнштейна, где он просто прямым текстом пишет, что в бога не верит.



Сорри перед всеми тут за этот пост, но я уж очень не люблю топорную псевдонауку

FroZer @ 5.1.2016
Вроде как я ясно описал свою позицию. Я готов принимать любую ценную информацию, которая может изменить или дополнить мою позицию.

Так на это все мы готовы, иначе бы не обучались бы. Другой вопрос - ЧТО именно мы готовы принимать и КАК изменять или дополнять свою позицию.

Но я предпочитаю знать про оба взгляда на проблему. И для себя вижу ценность и поводов однозначно отвергнуть один из них не вижу.

вроде как это и суть психиатрии - выяснить проблема в проблеме или в авитаминозе. Естественно, по большей части, мы сами способны выявить суть, но вот принять верную пилюлю - не всегда. И в той же мере эта проблема выбора влияет на состояние точно также как и вероятная проблема. При личном убеждении в том, что проблема является проблемой, мы способны сами осознать её причины, следствия и попытаться что-то скорректировать. А кто-то для этого глотает пилюлю, устраняя последствия, но не симптом. Соглашусь с тем, что прием пилюли иногда может способствовать осознанию и решению проблемы.

Это с обеих точек зрения выглядит непродуктивным подходом. Попытка контролировать внешний мир или свое к нему отношение воспроизводит невротические ситуации.

Контролировать, как правило, мы ничего не можем. Даже свои физиологические потребности. Но вот имея какой-то опыт в схожих ситуациях мы можем блокировать иррациональное действие. Невроз же появляется по той причине, что при желании контролировать неконтролируемое ничего не выходит. В итоге, это проецируется на многие другие повседневные вещи. Замкнутая система так вообще способствует этому в полной мере, потому что в ней происходит мало мальское самоутверждение, приносящее временный комфорт. Примеры на эту тему у меня тоже есть. Но, к сожалению, не хватает навыков подобные ситуации объяснить или использовать в свою пользу.

Largus, некорректный пример, либо я его не понял. В приведенном примере скорее всего подчиненный исполняет роль подчиненного, а не личности. Просто ему так комфортно. Личность же не будет испытывать таких проблем. И в этом же примере проблема распространяется не только на сферу работы, но и повседневной жизни. В противном случае, личность решает эту проблему если не легко, то с минимальными потерями. Такие примеры у меня тоже есть. Как простой, выдуманный пример. Например, на человека часто ругался в детстве учитель, но человек в школные времена прочитал HPMOR и знал как адекватно реагировать. Соответственно, выйдя на работу, у него не будет проблемы при ебанутом руководителе, потому что паттерн уже выработан.

anonym @ 5.1.2016
FroZer, А какое твое отношение к исполнителю? Посоветовал бы ты его как специалиста?

ни в коем случае.

FroZer,

FroZer @ 2.1.2016
Ну так вот, а сейчас я ощущаю себя примерно как ты, судя по всему Это изменение во мне произошло благодаря ряду причин, одной из которых действительно была психотерапия......
........
Я впервые в жизни чувствую себя независимым и свободным.
......
Но это правда очень важный и ценный год

Иван, а ты не думал, что это изменение стало возможным только благодаря тому что ты расстался с Аленой?

ConstOr @ 5.1.2016
Подсказка: если бы твоя теория была верна, она была бы уже всем давно известна, т.к. её очень легко проверить.

Для этого необходимо произвести замеры на очень точных весах при различном пульсе испытуемого.

Пульс ни при чем. Важен вес, действующий на одну и ту же точку с одной и той же силой под одним и тем же углом. Если на ногах и на голове постоять с упомянутыми условиями, вес тела должен быть одинаковым.

Grek @ 5.1.2016
Largus, некорректный пример, либо я его не понял. В приведенном примере скорее всего подчиненный исполняет роль подчиненного, а не личности. Просто ему так комфортно. Личность же не будет испытывать таких проблем. И в этом же примере проблема распространяется не только на сферу работы, но и повседневной жизни. В противном случае, личность решает эту проблему если не легко, то с минимальными потерями. Такие примеры у меня тоже есть. Как простой, выдуманный пример. Например, на человека часто ругался в детстве учитель, но человек в школные времена прочитал HPMOR и знал как адекватно реагировать. Соответственно, выйдя на работу, у него не будет проблемы при ебанутом руководителе, потому что паттерн уже выработан.

Возможно, мы действительно друг друга не поняли в каких-то нюансах.
Что я имел ввиду: в ситуациях, аналогичных приведённой, у человека нет возможности выбирать между комфортным или некомфортным, он автоматически оказывается в состоянии стресса. Раз проблема существенная, одной прочтённой книги не хватит. Не хватит и десятка. На когнитивном уровне некоторые проблемы решить невозможно — по причине их глубинного залегания.

Та самая сугубо разговорная терапия, растянутая на годы, когда человек уже давно всё понимает, но предпринять эффективных мер не может — тому подтверждение. Почему самые сложные и болезненные проблемы формируются на самом раннем этапе? В детстве у нас отсутствует защитный аппарат в виде критического мышления, а родители выступают в роли непререкаемого авторитета.

Если ситуация, в результате которой маленький человек принял те или иные решения, была опасной или сильно фрустрирующей, во имя собственной безопасности психика амнезирует те события. То есть мы лишаемся непосредственного доступа к воспоминаниям, но вот реакцию на стресс выдаём исправно.

Ещё один пример, который может быть понятнее — тильт в его деструктивной форме. Вряд ли это можно назвать сознательным выбором, дескать, человеку так удобно. Это неудобно никому. Но на уровне анализа и убеждения проблемы такого уровня решить крайне сложно, нужно работать непосредственно с эмоциями и вызывающими их механизмами.

Grek @ 5.1.2016
вроде как это и суть психиатрии - выяснить проблема в проблеме или в авитаминозе. Естественно, по большей части, мы сами способны выявить суть, но вот принять верную пилюлю - не всегда. И в той же мере эта проблема выбора влияет на состояние точно также как и вероятная проблема. При личном убеждении в том, что проблема является проблемой, мы способны сами осознать её причины, следствия и попытаться что-то скорректировать. А кто-то для этого глотает пилюлю, устраняя последствия, но не симптом. Соглашусь с тем, что прием пилюли иногда может способствовать осознанию и решению проблемы.

Если говорить о типичных личностных проблемах, с которыми люди обращаются к психотерапевтам, то "пилюли" могут снять последствия в виде острого невроза, например. Однако для исправления "системного бага" требуется "перепрошить" некоторую часть психики, из-за которой наш организм выдаёт неправильную реакцию. Инструментарий для такого вмешательства есть у хорошего психтера, а у человека без специальной подготовки — отсутствует.

Ты прав в том, что решение любой проблемы начинается на этапе её осознания (развитая осознанность — вообще отличный иммунитет от многих жизненных неурядиц), однако в случае серьёзных личностных конфликтов — ведь к специалисту обычно обращаются с такими — одного осознания не хватит, наша физиология просто не позволит внедрить желаемые изменения.

Dark_Templar, и все что ты написал - тоже ни при чем. Вес = масса умножить на силу тяжести.

del

ConstOr @ 5.1.2016
художественной? )

чтобы закрыть дальнейшее обсуждение привожу ссылку,
конечно, АиФ - это не докторская диссертация , но и не совсем "желтая пресса",
к тому же там имеются дальнейшие ссылки и фамилии экспериментаторов, интересующиеся могут гуглить дальше,
но я согласна со всеми сомневающимися и для меня это тоже не окончательные аргументы,
поэтому и хотелось бы "увидеть подтверждение своими глазами", или хотя бы от людей лично знакомых.
http://www.aif.ru/society/6045

ConstOr @ 5.1.2016
погугли, есть письма Эйнштейна, где он просто прямым текстом пишет, что в бога не верит.

гуглить незачем, эта брошюрка - моя любимая настольная книга :


Извиняюсь перед FROZERом за весь этот флуд,
но очень поразила позиция высказанная DANDY/

dandy @ 4.1.2016
Мне нравилось ходить на йогу к своему тренеру, пока она на полном серьезе не сказала всей нашей группе, что есть в Индии такие преподаватели, которые достигли такого просветления, что умеют левитировать (т.е. летать в воздухе). Я было возразил, но остальные слушали внимательно. Стало грустно и на йогу я больше не ходил.

почему просто информация может вызвать у человека такую реакцию? его же никто не "вербовал в секту", не обещал силком этому научить.
Даже если это - полная чушь, это только твой выбор - верить или не верить, просто забыть об услышанном или заинтересоваться и пытаться самому копать глубже...
почему просто сказанное слово может заставить человека отказаться в дальнейшем от занятий, которые ему нравились?

Это на мой взгляд и есть "внутренняя блокировка, запрет на информацию", который оберегает наш мозг от информации, способной вывести его из текущего равновесия, "взорвать изнутри" и в дальнейшем привести к неврозам и пр..расстройствам.
Видимо это какой-то механизм "саморегуляции", который в зависимости от текущего уровня развития сознания определяет какую информацию мы в состоянии воспринять, а от какой лучше отгородиться?

ttptr @ 6.1.2016
http://www.aif.ru/society/6045
Рекордную разницу продемонстрировал пожилой, глубоко верующий человек: когда 80-килограммовый мужчина встал на голову, стрелка весов зашкалила — значит, масса превысила предельные для весов данной конструкции 130 кг!

Дальше точно стоит читать? ))

P.S. Работал в АиФ, просто перестаньте хотя бы себе голову морочить тем что там пишут;)