Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Khishtaki @ 24.6.2017
Безответственность, понижение качества общения, рост злобы и агрессии

Интернет с этим замечательно справляется сам. Совершенно надуманная проблема.

Khishtaki @ 24.6.2017
Мошенничество, криминал, тяжкие преступления

Для тех кому надо, найдётся масса лозеек для обхода этого запрета.

Khishtaki @ 24.6.2017
Целая "экономика пустоты", на которую Человечество тратит ресурс (биткойн, пирамиды)

Не понимаю как тут запрет на анонимность что-то решит. К тому же, кто определяет что такое экономика пустоты?
Может вообще спекулянтов всех запретим? )

Khishtaki @ 24.6.2017
А каковы плюсы? Я что-то их вообще не вижу.

Во-первых, когда предлагается запретительная мера, нужно обосновать минусы. Сам факт, что что-то не запрещено — это уже плюс.
Во-вторых, для многих возможность быть анонимным — это плюс. Иначе не было бы анонимов. Если для тебя не плюс, это ещё ни о чём не говорит.

Khishtaki @ 24.6.2017
Когда я пишу об отказе от анонимности - я имею в виду отказ от анонимности для ВСЕХ. Т.е. реальное имя должно быть доступно любому человеку, а не только надзорному органу.

Речь только о реальном имени, или вообще обо всех данных человека?

Khishtaki @ 24.6.2017
Безответственность, понижение качества общения, рост злобы и агрессии

Совершенно верно, снижение уровня анонимности - важная причина развития указанных тобою качеств.
Прозрачность доходов усугубляет неравенство и снижает склонность к кооперации

Khishtaki @ 24.6.2017
Лет 15 назад Россия отказалась от "анонимных сим-карт" - ни единого минуса этого решения я с тех пор не ощутил.

В чем могут быть минусы, если и сегодня купить анонимную сим-карту можно без всяких проблем?

Киштаки, ты прям как будто нерусский, это же одна из базовых потребностей человека, анонимно написать "Йух" на заборе.

А если серьезно одним из немногих призваний человечества наделять надуманным смыслом окружающий его серый мир призрачными надстройками, и чем больше этих надстроек и они разнообразней тем лучше.

Чтобы инопланетяне после нас миллионы лет могли изучать останки нашего саморазрушения, а не увидели издалека супер-мега-эффективную-гига-структуру-на-всю-Солнечную-систему и не разнесли нас в пух и прах на всякий случай заранее.

paravozek @ 24.6.2017
Совершенно верно, снижение уровня анонимности - важная причина развития указанных тобою качеств.
Прозрачность доходов усугубляет неравенство и снижает склонность к кооперации

Дизайн эксперимента говно, и выводы тоже не годятся.

Nameless00 @ 24.6.2017
А ещё такая мысль. Все же знают то в день рекомендуется пить определённое количество именно что чистой воды. Без учёта чая, соков и прочих жидкостей.

То, что "все знают" - нуждается в двукратной проверке. Но этот тезис не пройдет и однократный качественный чекап.

По поводу жидкости - дистилированная вода плоха, так же как и жидкости перегруженные минералами сверх нормы (что редкость).
Жидкость должным образом насыщенная основными минералами - норм в разумных количествах. В бОльших объемах - она начинает вымывать водорастворимые витамины из организма.

Khishtaki @ 23.6.2017
Я тут думаю, что по идее Человечество, кажется, уже переросло анонимность в интернете. Навскидку кажется, что минусов от неё больше, чем плюсов.
Как считаете?

Думаю что водораздел проходит по уровню доверия власти.
Если доверие власти ниже определённого уровня, то любые меры дающие власти больше контроля будут восприниматься в штыки. Если выше - то наоборот.

P.S. Но хочу напомнить что ты вроде как не всегда открыто говоришь о том что думаешь, именно потому что в отличие от меня на этом форуме ты не анонимен.

MegCecTpax @ 24.6.2017
А ты лучше съешь чего, для калорий.

Why?

MegCecTpax @ 24.6.2017
Объективно советуют потому, что в чае, соке и проч. - калории (если чай с сахаром).

А если не с сахаром? Это уже совершенно необязательное допущение.

MegCecTpax @ 24.6.2017
Чай\кофе без сахара не уступает сильно воде, главное горячим не пить.

Ага, ок. Примерно так и думал.
А почему, кстати, горячим не пить?

Q @ 22.6.2017
Это хороший вопрос. Средня продолжительность жизни — довольно идиотский средний параметр, который тем не менее очень в ходу.

ага

Средняя (ожидаемая) продолжительность жизни — это, вопреки распространенному заблуждению, отнюдь не средний возраст умерших в течение календарного года. Статистика смертности из ЗАГСов действительно лежит в основе показателя ОПЖ, но используется для расчёта вероятностей смерти в течение года в каждом возрасте. Сам показатель ОПЖ получают путём построения полных таблиц смертности. Этот показатель может совпасть со средним возрастом умерших только случайно.

Причём надо учитывать, что власть может поменяться, а вернуть анонимность уже не получится.

DanilaKa @ 22.6.2017

Не знаю деталей находки, но хочу отметить что статья - полное журналистское говнище.
Не читай больше таких газет.

Nameless00 @ 24.6.2017
P.S. Но хочу напомнить что ты вроде как не всегда открыто говоришь о том что думаешь, именно потому что в отличие от меня на этом форуме ты не анонимен.

Причинно-следственная связь выглядит обратным образом. Сначало - он не анонимен, а уже потом высказывается в этом чятике, получив достаточно плюсов за собственную неанонимность.

Личностная ошибка которую он делает очевидна, - человек, ведущий публичную жизнь имеет право высказываться об анонимности. Но он крайне пристрастен, т.к. низкий уровень анонимности искажает его взгляды. Еще больше искажает взгляды то, что он считает нормальным тот низкий уровень анонимности, в котором живет он сам, и с которым мирится компенсируя только достаточным количеством плюсов за известность.

Когда известность станет приносить меньше плюсов чем минусов - потребность в деанонимизации пропадет. Зато изменятся политические предпочтения, заключающиеся в симпатиях консерваторам.
Хотя последние предусмотрительно появились заранее.

grenka666 @ 22.6.2017
Блин, средняя продолжительность 30 лет в 19-м веке - это ахтунг. Я думал, что Пушкин с Лермонтовым умерли молодыми, а они умерли вполне себе вовремя.

Пушкин определённо пережил больше чем должен был, учитывая его любовь к дуэлям. Любопытства ради поищи полный список.

БоевойСлон @ 24.6.2017
Причём надо учитывать, что власть может поменяться, а вернуть анонимность уже не получится.

Сам придумал?
Вопрос-то, на самом деле, стоит более широко: Готов ли ты отказаться от личностных свобод в пользу государства?
В этом смысле, твоя постановка вопроса должна быть приоритетной. Анонимность - это то, что в большинстве государств нужно завоевывать собственной кровью.
В какой степени лишение анонимности снижает уровень мышления отдельной личности и в какой степени увеличивает управляемость государства - от этого зависит "правильный" ответ на вопрос об анонимности.

По-моему очевидно, что должна происходить анонимизация частного сектора и деанонимизация публичного, это проверенный рецепт. Чтобы не было вторжения в частную жизнь и посягательств на свободу на независимое мнение с одной стороны, и не было злоупотребление правом- с другой.

Вы исказили мой начальныё тезис. Я не говорил о повышении контроля государства, я говорил именно о неанонимности всех транзакций (включая общение). А вы скатились на государство. Представьте себе, что вообще нет государства, есть только общество!

Паровозег вообще завуалированные гадости говорит, расстраивая Леонида Аркадьевича...

Поясню ещё: мне не надо точно знать, что я общаюсь с Васей Пупкиным, но мне хочется быть уверенным, что тот, кто представился 30-летним новгородцем мужского пола не окажется 17-летней рижанкой. Ну и принцип "один человек- один ник" кажется мне естественным и удобным как для общения, так и для бизнеса в интернете.

Напомню, что сейчас все честные пользователи оплачивают сладкую жизнь мошенников, поскольку все провайдеры услуг закладывают потери на абьюзы в тариф. Меньше абьюзов - дешевле ВСЁ.

Khishtaki @ 24.6.2017
Я не говорил о повышении контроля государства, я говорил именно о неанонимности всех транзакций (включая общение). А вы скатились на государство. Представьте себе, что вообще нет государства, есть только общество!

Ну в данный конкретный момент времени одно из другого следует, даже если ты такой цели не преследовал.

А в утопичном будущем коммунизме мне кажется очевидным что будет полная прозрачность.

Khishtaki @ 24.6.2017
Паровозег вообще завуалированные гадости говорит, расстраивая Леонида Аркадьевича...

К чему этот злостный поклеп? Ничего кроме троллинга с претензией на истинность, я не говорю.

Khishtaki @ 24.6.2017
Поясню ещё: мне не надо точно знать, что я общаюсь с Васей Пупкиным, но мне хочется быть уверенным, что тот, кто представился 30-летним новгородцем мужского пола не окажется 17-летней рижанкой.

И тут ты должен понимать три измерения, в которых существует общественный дискурс. А он действует в рамках: свобод личных, политических и экономических.
Твой баланс в том, что личные свободы, в сформулированных тобой границах существовать не должны. Но это лишь ограничивает степень доступных состояний для рассматриваемой системы.

Khishtaki @ 24.6.2017
Напомню, что сейчас все честные пользователи оплачивают сладкую жизнь мошенников, поскольку все провайдеры услуг закладывают потери на абьюзы в тариф. Меньше абьюзов - дешевле ВСЁ.

Какие конкретно абьюзы закладывает мой провайдер в тариф?
Пока что я вижу лишь заложенные в тариф ограничение возможности узнать новости о Навальных, возможности просадить/заработать бабло в покере и возможности купить наркотики/посмотреть порно.
От всех трех уникальных услуг я откажусь и даже доплачу бабла, чтобы не иметь с ними дела.

Мне не нужна забота идеологически ограниченного государства о моих интересах. За это я готов мириться с некоторым уровнем криминала. По-моему, это разумный выбор большинства мыслящих людей.

Khishtaki @ 24.6.2017
Напомню, что сейчас все честные пользователи оплачивают сладкую жизнь мошенников, поскольку все провайдеры услуг закладывают потери на абьюзы в тариф. Меньше абьюзов - дешевле ВСЁ.

цена на интернет сейчас и так фантастически низкая (если смотреть что ты за эти деньги получаешь). Даже в дорогой Европе.

Вот прям щас я нахожусь на дискотеке! восьмидесятых! американских восьмидесятых!

Пиздец, я вам скажу, у них вкус на музыку был.

Возможно назревает время охуительных историй. Или нет. Это как попрет.

По крайне мере у секьюрити а баре один глаз...