Пока создаётся эта самая установочная флэшка(ох и долго же!) пофилософствую на покерную тематику...
Много мыслей в последние дни: "цепляют", как в хорошем смысле, так и в самом плохом некоторые посты на форуме, статьи. Там в очередной раз покер хоронят, там "надеются" (выглядывая из помойко-румов без статов и Hand History), что "и на старзах это введут скоро", с каким-то особенным преждевременным злорадством(ну блин, любишь играть без статов, сиди сцуко в своей помойке, нахрен тебе, чтоб последние людские румы, относительно людские, испоганились?
), там рассказывают, что по чуечке до нл100500 надо играть, ребзя, какие солверы
Хватает ума хоть не ввязываться в бессмысленные "дискуссии".
Зато в одной из статей на ПекарьСтасе вычитал гениальную, "витавшую в воздухе", мысль о балансе в покере:
мы должны тем чаще задумываться о "балансе" в каких-то спотах, чем они чаще повторяются, и соответственно реже - чем они "нестандартнее". Вот почему и нужно задрачивать всевозможные взаимодействия поз в 3-максе(srp, 3бет-поты, 4бет-поты, префлоп-пуши и с чем их откалывать), и не нужно уделять уйму времени(пока не чувствуешь себя, как рыба в воде, в этом самом 3-максе) каким-нибудь лимп-потам, 4бетпотам против ранних, 3бет-мультипотам с колдколлом 3бета и пр. Вот почему против 5бет-пуша с МР, когда мы на ЕР, можно играть упрощённо до уровня КК+ онли, а то и АА+ - и это не будет "эксплойтным ликом"(пример слегка утрирован - для наглядности), вот почему в мультипотах - а они все в той или иной степени "нестандартны" - ни о каком "балансе" речь не идёт(невозможно быть "эксплойтным" в мультипоте, по большому счёту).
По сути нам не надо "знать ГТО, играть по ГТО" ни на микролимитах, ни выше в 6-максе/фулл-ринге!
Но в 3-максах, если уж играешь их - будь добр, балансируйся, дружище, иначе "тобі пізда"(если, конечно, ты не умудряешься селектить 3-максы с фишом). Да и, играя тот же 6-макс на позициях Баттон+, и если в раздаче против тебя только сильный рег остался на Баттоне+, можно, конечно, какие-нить "рендж рисёрчи" подрубить("средняя температура по больнице"), гипер-прокачанную чуечку(кому она дана - считай "покерный талант"), нитовочную АБЦ-шку(риверы не блефуем, с ТПТК нет 3 улиц велью, бла-бла-бла)... Но сдаётся мне, что
выучить попытаться понять логику солверов(уловить типичные "паттерны", шаблонные блефы, примерные частоты чеков/агро-действий, сайзинги бетов/рейзов) именно в этих самых распространённых спотах будет в среднем проще, чем всё остальное, да и эффективнее. Там всего-то спотов:
srp BTNvsBB, SBvsBB,
3bet-pots/
4bet-pots(и то последние некритичны, общей логики на первое время должно хватать) SBvsBTN, BBvsBTN, BBvsSB - 5, сранных, несчастных 5 спотов в обязательной программе и ещё 3 "факультативно" - это не 38 всех возможных в 6-максе вариаций ХА-потов(без колдколлов, кроме как на баттоне и большом блайнде), далеко не 38! Это работа на 3-6 месяцев, если не сачковать и знать "куда копать"(правильные префлоп-ренджи, правильные типовые текстуры, ранауты тёрна/ривера и тд), для уже достойного понимания, что и как происходит в 3-максе(без большого ущерба для катки, скорее всего, а если сесть по принципу Стефана, отказавшись от катки полностью, то тратя часов 150-200 в месяц хотя б, и в месяца 2-3 уложиться, возможно, получится).
Вообще интересно с этим принципом пропорциональности в покере поиграться, хоть в основном это и заезженные аксиомы, мб кто-то не знал(а что-то и сам я "по аналогии" додумал):
-чем Уже ренджи - тем бОльшее значение приобретают "блокеры", и соответственно, чем шире(игра против фиша, игра в поздних позах в srp) - тем меньшее;
-чем Уже ренджи - тем меньше фолд-эквити у наших блефов(пример: ниты не фолдят оверпары, которых ждут по 100+рук, почти не вступая в игру), и чем шире - тем больше мусора в рендже у оппа уходит в фолд на нашу агрессию;
-чем сильнее поле - тем "сбалансированней" мы должны играть, и чем слабее - тем "разбалансированней", с "эксплойтом", не боясь, что "заэксплойтят нас";
-чем сильнее конкретный оппонент - тем "сбалансированней" мы должны играть, и чем слабее - тем "разбалансированней", с "эксплойтом", не боясь, что "заэксплойтят нас".
Флэшка минут 20, как записалась, довольно путанно изложил, но надеюсь, кому-то будет полезно.
И назло "избранным" из темы Punzzzer-а надеюсь, что в каждой последней покерной помойке введут статы А на старзах никогда не отменят
Много мыслей в последние дни: "цепляют", как в хорошем смысле, так и в самом плохом некоторые посты на форуме, статьи. Там в очередной раз покер хоронят, там "надеются" (выглядывая из помойко-румов без статов и Hand History), что "и на старзах это введут скоро", с каким-то особенным преждевременным злорадством(ну блин, любишь играть без статов, сиди сцуко в своей помойке, нахрен тебе, чтоб последние людские румы, относительно людские, испоганились?), там рассказывают, что по чуечке до нл100500 надо играть, ребзя, какие солверы Хватает ума хоть не ввязываться в бессмысленные "дискуссии".
Зато в одной из статей на ПекарьСтасе вычитал гениальную, "витавшую в воздухе", мысль о балансе в покере: мы должны тем чаще задумываться о "балансе" в каких-то спотах, чем они чаще повторяются, и соответственно реже - чем они "нестандартнее". Вот почему и нужно задрачивать всевозможные взаимодействия поз в 3-максе(srp, 3бет-поты, 4бет-поты, префлоп-пуши и с чем их откалывать), и не нужно уделять уйму времени(пока не чувствуешь себя, как рыба в воде, в этом самом 3-максе) каким-нибудь лимп-потам, 4бетпотам против ранних, 3бет-мультипотам с колдколлом 3бета и пр. Вот почему против 5бет-пуша с МР, когда мы на ЕР, можно играть упрощённо до уровня КК+ онли, а то и АА+ - и это не будет "эксплойтным ликом"(пример слегка утрирован - для наглядности), вот почему в мультипотах - а они все в той или иной степени "нестандартны" - ни о каком "балансе" речь не идёт(невозможно быть "эксплойтным" в мультипоте, по большому счёту).
По сути нам не надо "знать ГТО, играть по ГТО" ни на микролимитах, ни выше в 6-максе/фулл-ринге! Но в 3-максах, если уж играешь их - будь добр, балансируйся, дружище, иначе "тобі пізда"(если, конечно, ты не умудряешься селектить 3-максы с фишом). Да и, играя тот же 6-макс на позициях Баттон+, и если в раздаче против тебя только сильный рег остался на Баттоне+, можно, конечно, какие-нить "рендж рисёрчи" подрубить("средняя температура по больнице"), гипер-прокачанную чуечку(кому она дана - считай "покерный талант"), нитовочную АБЦ-шку(риверы не блефуем, с ТПТК нет 3 улиц велью, бла-бла-бла)... Но сдаётся мне, что
выучитьпопытаться понять логику солверов(уловить типичные "паттерны", шаблонные блефы, примерные частоты чеков/агро-действий, сайзинги бетов/рейзов) именно в этих самых распространённых спотах будет в среднем проще, чем всё остальное, да и эффективнее. Там всего-то спотов: srp BTNvsBB, SBvsBB, 3bet-pots/4bet-pots(и то последние некритичны, общей логики на первое время должно хватать) SBvsBTN, BBvsBTN, BBvsSB - 5, сранных, несчастных 5 спотов в обязательной программе и ещё 3 "факультативно" - это не 38 всех возможных в 6-максе вариаций ХА-потов(без колдколлов, кроме как на баттоне и большом блайнде), далеко не 38! Это работа на 3-6 месяцев, если не сачковать и знать "куда копать"(правильные префлоп-ренджи, правильные типовые текстуры, ранауты тёрна/ривера и тд), для уже достойного понимания, что и как происходит в 3-максе(без большого ущерба для катки, скорее всего, а если сесть по принципу Стефана, отказавшись от катки полностью, то тратя часов 150-200 в месяц хотя б, и в месяца 2-3 уложиться, возможно, получится).Вообще интересно с этим принципом пропорциональности в покере поиграться, хоть в основном это и заезженные аксиомы, мб кто-то не знал(а что-то и сам я "по аналогии" додумал):
-чем Уже ренджи - тем бОльшее значение приобретают "блокеры", и соответственно, чем шире(игра против фиша, игра в поздних позах в srp) - тем меньшее;
-чем Уже ренджи - тем меньше фолд-эквити у наших блефов(пример: ниты не фолдят оверпары, которых ждут по 100+рук, почти не вступая в игру), и чем шире - тем больше мусора в рендже у оппа уходит в фолд на нашу агрессию;
-чем сильнее поле - тем "сбалансированней" мы должны играть, и чем слабее - тем "разбалансированней", с "эксплойтом", не боясь, что "заэксплойтят нас";
-чем сильнее конкретный оппонент - тем "сбалансированней" мы должны играть, и чем слабее - тем "разбалансированней", с "эксплойтом", не боясь, что "заэксплойтят нас".
Флэшка минут 20, как записалась, довольно путанно изложил, но надеюсь, кому-то будет полезно.