Дневник Khishtaki

Цитата
Так несколько лет назад я осознал, что на фондовом рынке ловить больше нечего и перешёл в реальный сектор.

Цитата (Maddy @ 8.9.2015)
Но вопрос мой был скорее по поводу рынка в общем, чем в конкретный период времени: до тех пор, пока население растет, спрос на недвижимость и на тот же ритейл будет расти, значит и инвестиции в правильном направлении тоже являются одним из приоритетных направлений.

Цитата (Maddy @ 8.9.2015)
Наверное, это масштабная тема, но все же спрошу: каким ты видишь на сегодняшний день путь человека в инвестирование? Одиночки имеют шансы на выживание, или нужно сразу стремиться в компанию? Какие глобальные ошибки могут быть совершены, исключая банальные надежды на сверхдоходы?

Цитата (Khishtaki @ 27.8.2015)
Давайте начнём с того, почему вообще делать бизнес в сегодняшней России - это идиотизм минус ЕВ.

Суть в том, что в нормальной экономической системе бизнес - это совокупность его текущей стоимости (капитализации) и способности генерировать свободный денежный поток. Здесь под "капитализацией" я подразумеваю не текущие биржевые котировки (большинство бизнесов на бирже не котируются), а некую теоретическую величину денежных средств, которые этот бизнес "объективно стоит". Понятно, что вычисление этой величины - это отдельная проблема, не имеющая решения в общем виде, но сейчас нас интересует только сам по себе факт её наличия и некая грубая оценка.

Так вот, по ряду причин политического и экономического толка российский бизнес капитализации не имеет. Во-первых, потому что права собственности сами по себе в России не действуют (любой бизнес "отжимается" как только этого захочет "феодал" соответствующего уровня), но есть ещё и во-вторых и в-третьих, не хочу вдаваться в подробности.

Казалось бы, ну не имеет и не имеет, как это влияет на рынок тех бизнесов, которые не намерены продаваться? На самом деле влияет решающим образом.
Представьте себе самую примитивную инвестиционную модель: покупаем квартиру и сдаём её в аренду. Допустим, покупаем за 2 000 000руб, сдаём за 15 000руб./мес. Элементарный подсчёт показывает, что своё мы вернём только через 11 лет, т.е. прибыль пойдёт только с двенадцатого года (!). Почему же люди так делают? Потому что сама по себе квартира является активом, который им принадлежит и никуда не девается. Для простоты проигнорируем колебания цен на недвижимость, считаем, что вложив 2 млн. в квартиру, я в любой момент могу её за те же 2 млн. продать, т.е. прибыль в виде арендных платежей я получаю сразу с первого же месяца. Совсем другое дело получается, правда? В одном случае моментальная окупаемость вложений, в другом - окупаемость через 11 лет. Это и есть роль капитализации: даже если я не намерен вообще продавать свой бизнес (квартиру) - мне всё равно важно, что капитализация у него (неё) есть в этом случае моя бизнес-модель имеет коммерческий смысл.
В нормальной экономике инвестор, вкладывая в некое производство, скажем, 1млн., может смело считать, что если даже на этапе запуска проекта этот миллион временно "пропадает" (капитализации у бизнеса нет), то в момент, когда проект запустится, и, например, выйдет на операционную окупаемость (т.е. его операционной прибыли станет хватать на погашение операционных и текущих расходов) - капитализация проекта появится снова и будет равна как минимум тому же проинвестированному миллиону.
В нашей - инвестор сразу списывает в потери то, что вкладывает, и строит такой финансовый план, чтобы только из прибыли проекта обеспечить себе возвратность капитала (как можно раньше: даже в "сытые" времена не рассматривались проекты с окупаемостью выше трёх лет, а уж сейчас - всё, что дольше года - сразу отправляется в мусорную корзину). Понятно, что это возможно только либо при огромной операционной рентабельности (поэтому, например, так развился ресторанный бизнес и прочие услуги), либо при возможности заменить понятие "чистая прибыль" на понятие "свободный денежный поток". Второй способ довольно популярен в России, давайте под спойлером опишу, что имеется в виду.
Допустим, мы купили цех, закупили станки и обошлось это нам в тот же миллион. Дальше мы пошли в банк (естественно, "дружественный" - т.е. кому надо занесли) и оформили кредитную линию под залог этого имущества. Понятно, что применили разную финансовую инженерию на грани уголовного кодекса, чтобы оценку имущества поднять, и допустим, получили под него кредитную линию размером в тот же миллион (понятно, что кредит дают с дисконтом, но с другой стороны, оценку можно "раздуть").
Дальше мы должны закупать сырьё, производить товар, продавать его и получать за него деньги. Однако мы делаем так: все расходы платим из кредитной линии, а всю выручку - выводим себе в карман. В итоге добиваемся довольно быстрого возврата инвестиций (ведь возвращаем мы фактически с выручки, а не с чистой прибыли), зато завод наш становится полностью закредитованным, притом по завышенной оценке (ну и, естественно, по недетской ставке) и в дальнейшем вынужден тащить на себе бремя обслуживания этого кредита, тем самым значительно повышая минимально необходимую для операционной окупаемости ставку операционной рентабельности. (расшифрую и последнее на всякий случай: если я не закредитован, то мне надо для окупаемости покрыть операционной рентабельностью только фиксированные расходы: зарплаты, налоги и т.п. Это обычно довольно умеренные цифры, скажем 5%ной операционной рентабельности чаще всего хватит. Если же я, например, закредитован под 24% годовых с погашением тела аннуитетными платежами за 3 года, то при условии даже, что оборачиваемость капитала у меня составляет фантастические 3 месяца, мне нужна операционная рентабельность в 5% + 3*2% + (3/36)% = 19,33% - почти в четыре раза больше только чтобы выйти в ноль).
Это своеборазный замкнутый круг российской экономики: высокие ставки диктуют необходимость высокой операционной рентабельности (которую платит конечный клиент), в условиях конкуренции многие компании долгие периоды работают в реальный минус (на бумаге-то в прибыль, конечно, но это либо занижением амортизации, либо аналогичными методами обеспечено), тем самым увеличивая свою финансовую "дыру", обилие финансовых "дыр" повышает риски банкротства каждого отдельного заёмщика, тем самым диктуя банкам необходимость завышенных ставок. В отношениях инвестор-бизнес - такой же замкнутый круг: в отстутствие капитализации "вернуть вложенное" можно только из денежного потока, соответственно при любой возможности деньги из бизнеса вынимаются, тем самым умножая риски банкротства этого бизнеса и тем самым диктуя необходимость всё более быстрого "возврата вложенного".
Кстати, я ещё раз подчеркну, что платит за всё это как раз конечный потребитель, так что, если электорат думает, что коррупция и беззаконие - это "беда" богатых, а его не касается - так всё наоборот. Богатые просто повысят рентабельность и своё вернут, а электорат это оплатит.

Это всё вступление было про важность наличия капитализации, даже если нет намерения бизнес продавать.

Теперь к нашим баранам. AlexOm это понимает, возможно не совсем так же, как это понимаю я, но очевидно мыслит в подобном направлении. Поэтому две основные, взаимосвязанные, но всё-таки отдельные задачи нас, как наёмных исполнителей - это обеспечить как прибыльность проектов (в смысле положительной операционной рентабельности), так и их капитализацию. К счастью, в индустрии софта и интернет-сервисов это вполне возможно.
Что понимается под капитализацией в нашем случае? Способность бизнеса в любой момент времени быть адекватно оценённым независимым третьим лицом, ну и как следствие возможность для бизнеса или любой его части в любой момент времени быть проданным независимому (не вовлечённому ранее в нашу деятельность) третьему лицу.
Надо ли объяснять, что одним из обязательных условий этого является полная формализация всех значимых корпоративных процедур?
Вообще, любого творческого человека, а также в принципе любого исполнителя (в смысле - сотрудника, непосредственно "работающего работу", не путать с одноименным психологом) чаще всего формализация раздражает. Однако без неё никак не обойтись, ведь сотрудники иногда уходят, иногда косячат, иногда спорят друг с другом. Грамотно настроенные (и грамотно, без излишнего раздражения сотрудников внедрённые) корпоративные процедуры значительно облегчают жизнь акционерам и руководству, а для исполнителей они должны стать чем-то вроде базовых условий игры ("ты - менеджер по продажам: твоя работа заключается в том, чтобы продавать продукт, собирать платежи и писать отчёты о своей работе. Если ты не хочешь делать третьего - вероятно нам придётся искать, кем тебя заместить...")

Добавлю, кстати, своё ощущение от более близкого знакомства с миром околопокерного бизнеса. Очень многие бизнесы на самом деле являются не "бизнесами", а "мастерскими". Чаще всего это означает завязанность на одного ключевого исполнителя (что само по себе ещё не страшно) и немасштабируемость этого бизнеса (а вот это уже проблема!). А ведь экология покера ухудшается с каждым днём, и даже для сохранения уровня доходов необходимо эффективно масштабировать то, что ты делаешь, а уж для роста их - масштабировать надо даже быстрее, чем съёживается поляна.
И именно "корпоративизация" как раз является нашим конкурентным преимуществом, это то, что мы готовы предложить всем нашим партнёрам, как часть нашего вклада в сотрудничество. Хорошее партнёрство - это сложение денег, клиентов и компетенций сторон, одной из наших компетенций как раз и является умение формализовывать процессы и процедуры (я не утверждаю, что это наше эксклюзивное умение!).

И вот ещё в заключение важное философское соображение. Любой бизнес делается масштабными личностями, однако эти масштабные личности масштабны как в своих свершениях, так и в своих ошибках. "Корпоративизация" - это как раз инструмент снижения зависимости бизнеса от личности. При этом снижается как позитивное, так и негативное влияние. Конечно надо стремиться, чтобы негативное снижалась значительно сильнее позитивного - это уже вопрос к настройке этой "корпоративизации", но то, что сама по себе она, как инструмент, необходима - у меня сомнений нет.

Простите за ликбез и за возможную сумбурность изложения. Сказать на эту тему у меня есть много чего, но это довольно глубинное знание, оно базируется на опыте, наблюдениях и размышлениях, поэтому трудно найти точный баланс между двухтомником "цикл лекций о мироустройстве" и лапидарным экспертным заявлением "верьте мне, корпоративизация - заебись!"

Цитата (2unreal2b @ 8.9.2015)
Mesh, да, но играть, например, 5-10 (10-20, 100-200) лучше в Вегасе, чем в катране в Перми? Потому что для Вегаса это не такие большие деньги, пихать там, скорее всего, не будут, да и в целом инфраструктура получше. А микролимиты Абрам Ашотыч может в любой стране катать, но это-то тут причем?

Цитата (Khishtaki @ 27.8.2015)

Цитата (dreammaker @ 8.9.2015)
Давайте начнём с того, почему вообще делать бизнес в сегодняшней России - это идиотизм минус ЕВ.

Бредятина про бизнес,если у тебя не получается это не значит что у других так.Связи надо иметь хорошие для начала. Это минимум! еще там куча факторов влияет вплоть до того как у тебя язык подвешен чтобы уметь проблемы так сказать улаживать и не разговоры что за бугром лучше если там все так хорошо так сьездий туда на заработки а заработанное в Россию привези))))).Это легко говорить когда Банкролл деньги есть и едешь туда уже с деньгами а ты туда без денег слетвй там же лучше вот и посмотрим.Я не говорю что все так прям уж хорошо в России но и неплохо в целом.С экономикой в мире и в целом по России что творится это я с тобой согласен