Префлоп-решение после сквиза и 4-бета

Omaha Hi - 6 players

Hero (BTN): 107.19 BB
SB: 94.12 BB
BB: 110.99 BB
UTG: 98.6 BB
MP: 31.08 BB
CO: 34.5 BB

SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has

UTG raises to 2 BB, MP calls 2 BB, fold, Hero calls 2 BB, SB raises to 11 BB, fold, UTG raises to 38 BB, fold, Hero-?

Собственно, вопрос в заголовке.
Ну и шире - есть ли у нас здесь вообще диапазон нефолда?

Ну во первых, я бы не оверлимпил, а изорейзил. Хитаем мы часто в борд, а вот недостаток в натсовости испытываем.
Ну, а если по вопросу - мне кажется у этой руки есть колл. К тому же рейзер должен войти почти всегда, так что все окей.

alicegrey @ 5.4.2014
Ну во первых, я бы не оверлимпил,

shuffling_madness @ 5.4.2014
UTG raises to 2 BB

alicegrey @ 5.4.2014
Ну, а если по вопросу - мне кажется у этой руки есть колл. К тому же рейзер должен войти почти всегда, так что все окей.

А если рейзер запушит, бб тоже, играть префлоп на стек с такой рукой? А если все и обойдется, то на флопе скорее всего к нам всегда прилетит хотя бы один пуш.

Недостает конечно в первоначальных условиях задачи данных: что за лимит, статы оппов.

alicegrey @ 5.4.2014
Ну, а если по вопросу - мне кажется у этой руки есть колл. К тому же рейзер должен войти почти всегда, так что все окей.

А если рейзер запушит, бб тоже, играть префлоп на стек с такой рукой? А если все и обойдется, то на флопе скорее всего к нам всегда прилетит хотя бы один пуш.

Недостает конечно в первоначальных условиях задачи данных: что за лимит, статы оппов.

Sibarit87 @ 6.4.2014
А если рейзер запушит, бб тоже, играть префлоп на стек с такой рукой?

Тут рейз, колл, 3-бет и 4-бет от первоначального рейзера.
Если игрок на SB, сыгравший 3-бет запушит, то УТГ скорее всего его закроет. В этом случае у нас получается монетка (33.8%), если у одного из игроков АА, а у второго рука из топ 15%. Если у обоих АА (такое вполне возможно при таком раскладе, то мы фавориты (43%). ХА против АА у нас 41%.
С учетом того, что мы в позиции и соответствено будем принимать решение на вложение оставшихся 60ББ в пот наверное получается колл.

UTG raises to 2 BB

виноват

А если все и обойдется, то на флопе скорее всего к нам всегда прилетит хотя бы один пуш.

понятное дело полетит.
У нас 33+% эквити на 40% флопов против АА, и где-то 25% на 60% флопов (учитывая спр на флопе, это будет нормально)

как верно было замечено, важно что за лимит и оппоненты, потому что

       Эквити  Выигрыш   Делёж
MP2    43.25%   43.22%   0.03% { QdJdQsJs }
MP3    28.14%   14.35%  13.78% { AA }
CO     28.61%   14.83%  13.78% { AA }

это к теме выставления на префлопе

ну и если не только тузы в одном из спектров

       Эквити  Выигрыш   Делёж
MP2    38.78%   38.73%   0.05% { QdJdQsJs }
MP3    33.20%   24.01%   9.19% { AA }
CO     28.02%   18.83%   9.20% { 3% }



       Эквити  Выигрыш   Делёж
MP2    34.62%   34.54%   0.08% { QdJdQsJs }
MP3    39.41%   35.53%   3.87% { AA }
CO     25.97%   22.05%   3.92% { 5% }


имхо, топ15% слишком оптимистично, ведь речь о префлоп выставлении. Однако в такой широте и нет необходимости

Ты сильно узкие спектры задаешь. Сквиз у среднего игрока выше. Порядка 7-10%. А учитывая размер рейза(минрейз) могут сквизить и 15%. Всё зависит от статов оппов. Против неизвестных я бы фолдил. 2бб всего вложил - не вижу смысла продолжать, имея сомнительное эквити.

avpog @ 6.4.2014
С учетом того, что мы в позиции

Это не совсем верно

MaiDz @ 6.4.2014
2бб всего вложил

Это мне не кажется аргументом.

MaiDz @ 6.4.2014
Всё зависит от статов оппов.

А каким именно образом? Нужно считать, что там более или менее широкие диапазоны, т.к. если у одного АА, у другого 3%, то вопроса бы не было.


Ну и в выписывании эквити против диапазона "X процентов" вообще не слишком много смысла, важнее состав диапазона. Вероятность совершить ошибку (хотя и не очень дорогую) на флопе достаточно велика, т.к. диапазон SB часто доминирует нас по фд или блочит нам ауты на сет/стрит, а мы будем действовать перед ним.

Спасибо всем прокомментившим. Но было бы здорово, если бы кто-то предложил более глубокие мысли и эффективные идеи по обсчету всего этого спота.

Ну и я продолжаю надеяться,

shuffling_madness @ 6.4.2014
Это не совсем верно

Речь в данном случае идет о постфлопе. Т.е. если мы не выставимся на префлопе, то на флопе мы в позиции и принимаем решение о запихивании оставшихся 60ББ в пот с учетом действий оппонентов - это очень выгодно.

shuffling_madness @ 6.4.2014
А каким именно образом? Нужно считать, что там более или менее широкие диапазоны, т.к. если у одного АА, у другого 3%, то вопроса бы не было.

А что, у тебя противники у которых широкий диапазон 3-бета и широкий диапазон 4-бета что-ли? Это типа 88/56 с 3-бетом 35 что-ли?

shuffling_madness @ 6.4.2014
Ну и в выписывании эквити против диапазона "X процентов" вообще не слишком много смысла, важнее состав диапазона.

У 4-бетора АА скорее всего, у 3-беттора может быть и АА, могут быть сильтные ряды двухмастные. Надо смотреть по статистике.

15% сквиз без позиции против рейза из УТГ?

У нас нет ридов, что УТГ не открывается всегда с 2бб. ТС ничего об этом не говорил.

Ну и в выписывании эквити против диапазона "X процентов" вообще не слишком много смысла, важнее состав диапазона.

т.е. против 5% мы стоим, и против 3% стоим (ХА)

Но вот там какие-то такие 7-10% ,а то и 15%, которые нас настолько доминируют, что они выходят круче чем топ3%.

Но было бы здорово, если бы кто-то предложил более глубокие мысли и эффективные идеи по обсчету всего этого спота.

Положите спектр сквиза для начала. Глубже не придумаешь.
Я бы положил, но по тексту выше мне ясно, что я не могу ему положить корректный спектр

Итак, на префлопе мы имеем достаточно эквити для выставления на префлопе. На флопе мы имеем достаточно эквити для выставления на 50% флопов (на самом деле еще чаще, т.к. нам нужно аутов почти ничего ,и часто мы сможем сложить его даже из каких нибудь бекдоров и гатшотов в совокупности с аутами на сеты).

Мы имеем достаточно эквити для нулевого(!) выставления на префлопе, если сквизер всегда будет продолжать. Но очевидно, что такого не будет. Чем шире спектр сквиза - тем минусовее нам будет обходиться наш колл 4 бета. Даже если представить ситуацию, что всегда на префлопе трое будут выставляться, наш нулевой колл становится минусовым из за рейка.

для нулевого(!) выставления на префлопе

с чего ты взял что нулевого. Приведи спектр, который ты положил
Сквизер не будет выставляться со всем спектром сквиза. И часто в толпу он влупит пуш с АА (смотря что это за лимит, возможно, - ведь это мы так и не выяснили). Против двух АА мы стоим совсем не нулево.

Даже если представить ситуацию, что всегда на префлопе трое будут выставляться, наш нулевой колл становится минусовым из за рейка.

но мы же не будем выставляться на всех флопах

ребят, пожалуйста, когда выносите суждения, подкрепляйте чем нибудь. Калькулятором, спектрами

Чем шире спектр сквиза - тем минусовее

обоснуй.
Мне вот калькулятор говорит, что начиная с 15+% мы имеем 34-35% эквити.
Нулевое решение, да. Но мне слабо вериться, что сквизер будет весь спектр пушить, и уж тем более, еще и сквиз должен быть 15+%, что тоже не факт

Но! Мы ведь коллим не для того, чтобы ВСЕГДА выставляться на префлопе.

Я что хочу сказать. Да, при определенных раскладах ты прав, у нас нулевое решениею. Но! Это расклады, когда мы знаем, что опп сквизит 15+% а потом весь свой спектр запихивает на 4бет. Но это не типичная игра, и ридов у нас таких нет. ТС не указывал, что сквизер - префлоп маньячина. А следовательно, нет оснований ложить именно данный расклад. Почему же ты считаешь, что это именно тот случай
А если сквизер нитоват, то вообще запушит с АА только. Выставиться против двух АА на префлопе - просто сказка

Складывается чувство, что цель игры - не выиграть деньги, а поменьше раскачать диспу.

с чего ты взял что нулевого. Приведи спектр, который ты положил
Сквизер не будет выставляться со всем спектром сквиза. И часто в толпу он влупит пуш с АА (смотря что это за лимит, возможно, - ведь это мы так и не выяснили). Против двух АА мы стоим совсем не нулево.

Мне нравится такой спектр сквиза:
5789s+,789T+,6789s+,689Ts+,7TJQs+,78TJs+,7TJQs+,9955s+,8866s+,7766ds+,TT66s+,JJ77s+,JJ99+,JJT(7+)ds,JJT(9+)s,QQds,QQJ(7+
)s,QQ9(8+)s,KK(9+)s,
KK(67+)s,KK(T+)(J+),KKds,AAds,AA(T+)s,AA(23+)s,AA(24+)s,AA(25+)s,AA(T+)(J+),AK(23+)s,AK(T+)s,AK(T+)(J+),AKQs,AKds
Возможно упустил еще некоторые руки, не каждый день приходится задавать спектры в омахе. Сколько здесь процентов? Без понятия На глаз - процентов десять(у меня спектр сквиза на ББ 6%, но я часть рук играю просто коллом или фолдом)
Посчитать эквити против всего этого спектра в моем калькуляторе не получается(скобки неправильно считает), но в этом и нет никакого смысла, т.к. большинство рук будут выбрасываться на 4 бет(все пары, некоторые ряды, все АК руки). Остается у нас часть рядов и тузы, некоторые двупарные руки(типа 6677s,6699ds). Это около 3-4%.

Чем шире спектр сквиза - тем минусовее

обоснуй.

Обосновываю: чам шире спектр сквиза, тем чаще мы будет играть ХА против АА в банке с СПР<1(это минусово). Например при 15% спектре сквиза ББ отвалится в приблизительно в 4 из 5 случаев. И те случаи, когда у обоих окажутся АА, не компенсируют минус при игре ХА против УТГ.

Понял. Спасибо, что подробно расписал.
Я че-то не подумал о том, что " ХА против АА в банке с СПР<1(это минусово)".
Согласен.

Приведенный спектр сижу изучаю