10 лет

Последний пост:26 апреля
1816
Статистика
Всего постов
11843
3,544,160 просмотров
Новых постов
+0
3 в день
Лучшие посты автора
06.12.2013 +1163
25.12.2013 +442
27.01.2020 +441
05.02.2014 +427
17.12.2013 +401
Лучшие посты читателей
Julio +387
Stratosfera +277
Gipsy +262
Gipsy +241
Zedmor +231
Самые активные читатели
Julio 679
Soul 285
iYeti 179
barbeysize 144
kain1987 125
1 65 85 86 87 88 107 593
  • Цитата (ProFeeD3R @ 25.1.2014)
    Так что 32 % называть выигрывающими тоже не совсем корректно будет.


    Думаю, что эта цифра либо дезинформация, с каким то умыслом, либо больше половины из них выигрывают крохи.

    Вывод на основании того что:
    Основная/большая часть денег от проигравших оседает в румах в виде рейка.
    Плюсовые игроки "уносят из румов" маленькую часть(оцениваю как 8-20% от общего "заноса в румы" в виде выигрыша+ рейкбэк(поправьте, если ошибаюсь))
    Если это верно, то каждый из 68% проигравших, в среднем проигрывает в 2,5 - 7 раз больше(!), чем в среднем выигрывает каждый из 32%
    Может ли такое быть?
    Я не думаю. ..разве что, если большая часть из выигрывающих плюсует "копейки"
    Поправьте
    4/16
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Mercator @ 25.1.2014)
    Если мы выставляемся так же, как и в онлайне, то СКО будет ниже 150-ти. Следовательно, и разброс результатов и необходимый банкролл - ещё меньше.

    Если здесь есть те, кто активно играет и офф и инет кэш, подскажите, в оффе СКО выше или такое же?


    Основная проблема в том, что значение СКО будет целиком и полностью зависить от особенностей состава и глубины стеков за столом. Думаю любой человек кто играл в оффлайне хоть раз видел столы где стеки по 300-400бб летают по столу буквально в каждой раздаче.
    Но думаю не будет грубой ошибкой взять за правило, что при увеличение стеков СКО снижается. Правда тут есть нюанс в $$$ значении оно может быть более значительным.
    4/14
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Rumomote @ 25.1.2014)
    Основная проблема в том, что значение СКО будет целиком и полностью зависить от особенностей состава и глубины стеков за столом. Думаю любой человек кто играл в оффлайне хоть раз видел столы где стеки по 300-400бб летают по столу буквально в каждой раздаче.
    Но думаю не будет грубой ошибкой взять за правило, что при увеличение стеков СКО снижается. Правда тут есть нюанс в $$$ значении оно может быть более значительным.


    Согласен.
    В офф как только появляется всего 1 фиш за столом МО возрастает в 2 раза у опытного игрока, так как слабая половина регов(от радости, вероятно, или от самомнения) превращается в рыбу))
    Стеки по 300-400ББ летают у опытных офф регов когда очень повышается МО, ...а у рыбы летают когда рыба в замазке).
    5/16
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Mercator @ 25.1.2014)
    Если мы выставляемся так же, как и в онлайне, то СКО будет ниже 150-ти. Следовательно, и разброс результатов и необходимый банкролл - ещё меньше.

    Если здесь есть те, кто активно играет и офф и инет кэш, подскажите, в оффе СКО выше или такое же?


    гораздо меньше, посчитать непросто, но:
    - игра 8-9 макс
    - много фишей стандартных (впип 50 фолд2сбет 50) мало агрессивных
    - реги очень плохие, а значит пассивные. Много регов типа 20/10
    35/47
    Ответить Цитировать
    0
  • Mercator, в твоих расчетах и графиках по кешу если поменять одну переменную на период игры,
    скажем на месяца два-три, насколько всё поменяется?
    тот же риск разорения, вероятности нажить/потерять определенные уровни в бб и тд.
    11/45
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (ShypreRouge @ 25.1.2014)
    Mercator, в твоих расчетах и графиках по кешу если поменять одну переменную на период игры,
    скажем на месяца два-три, насколько всё поменяется?
    тот же риск разорения, вероятности нажить/потерять определенные уровни в бб и тд.


    Это не мои расчёты, а Джугастера. Плюсуй его.

    За 3 месяца, если все остальные параметры не трогать, с вероятностью 75% твой результат будет между +350 и +3930 ББ.

    Вероятность разориться ещё меньше, ведь чем меньше дистанция, тем меньше вероятность того, что заданный нижний лимит будет пробит.

    P.S. Не путать вероятность разорения с вероятностью закончить в минус!
    342/2226
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (ShypreRouge @ 25.1.2014)
    неужели хватит 26 би, чтобы иметь вероятность разорения в 1%?
    даже не верится. я ехал в Вегас с запасом в 50 би.
    эх, надо было играть на лимит выше :)
    интересно при таком значении банкролла в 40-50 би, какая вероятность разорения?

    Mercator, в году 11 мес. ты написал про 12.
    Полагаю, что один месяц записан в отпуск.


    Не совсем все так просто. Все эти подсчеты для универсального игрока, играющего на одном уровне в любой момент пока у него есть деньги на баин. Но Если запас у игрока 17баинов, то проиграв скажем 12 из них его уровень игры совершенно точно изменится, и не в лучшую сторону (если вообще останется плюсовым). Я уж не говорю про то что он может проиграть скажем 15.5 баинов и что тогда делать ? Формулы это все не учитывают..
    5/51
    Ответить Цитировать
    1
  • Я смотрю, общее мнение оффлайн-кэшевиков такое, что СКО в оффе даже ниже, чем в сети. ОК. Поставил СКО 80.

    Вероятность закончить год в минусе менее 0,01% То есть реже, чем 1 раз в 10000 лет.
    С вероятностью 95% результат попадёт в интервал 4200 - 10100 ББ
    С вероятностью 70% - в интервал 5600 - 8700 ББ.

    Банкролла в 720ББ достаточно для риска разорения в 1%.

    Неужели правда вы так редко поливаете и имеете такой перевес, что проиграть 8 байинов - из ряда вон?
    343/2226
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (mako27 @ 25.1.2014)
    Не совсем все так просто. Все эти подсчеты для универсального игрока, играющего на одном уровне в любой момент пока у него есть деньги на баин. Но Если запас у игрока 17баинов, то проиграв скажем 12 из них его уровень игры совершенно точно изменится, и не в лучшую сторону (если вообще останется плюсовым). Я уж не говорю про то что он может проиграть скажем 15.5 баинов и что тогда делать ? Формулы это все не учитывают..


    Понятие необходимого банкролла как раз и подразумевает, что если мы проиграли хотя бы доллар, дальше играть нельзя. Надо спускаться по лимитам. Либо понимать, что риск разорения стал выше приемлемого.

    Если человек проиграл 15 байинов из 17 и до сих пор уверен, что риск разориться всё те же 5%, то у меня для него:
    1) плохие новости
    2) учебник по теории вероятностей
    344/2226
    Ответить Цитировать
    15
  • Цитата (Mercator @ 25.1.2014)
    Понятие необходимого банкролла как раз и подразумевает, что если мы проиграли хотя бы доллар, дальше играть нельзя. Надо спускаться по лимитам. Либо понимать, что риск разорения стал выше приемлемого.

    Если человек проиграл 15 байинов из 17 и до сих пор уверен, что риск разориться всё те же 5%, то у меня для него:
    1) плохие новости
    2) учебник по теории вероятностей


    Я не про это. Я про то, что начиная с какого-то момента уровень игры начнет падать из-за некомфортной денежной ситуации. А формулы этого совершенно не учитывают. И в чем смысл тогда фразы про 1% разорения если при проигрыше какой-то суммы (возможно это 40% возможно 50% возможно 60% и т.д.) необходимо будет прекратить игру и спускаться вниз ? Если же 1% считается для случая когда игрок не спускается а продолжает то тогда это далеко от истины, т.к. уровень игры при приближении к разорению уже будет очень далек от рассчетного.
    6/51
    Ответить Цитировать
    0
  • Смысл как раз в том, что у игрока есть некоторая сумма сверх необходимой. На эту сумму он и играет. И как только проиграет, тут же спускается на лимит ниже, для которого у него снова появляются лишние деньги сверх необходимого банкролла.

    Это называется профессиональный подход к банкролл-менеджменту.

    Достигается 2 результата.
    1.Мы не рискуем разориться.
    2.Мы играем в А-игру, ибо деньги не давят.

    Лудоманию в адском тильте на последние бабки мы в модели не учитываем, ибо это не имеет ничего общего с про-игрой.
    345/2226
    Ответить Цитировать
    10
  • Цитата (Mercator @ 25.1.2014)
    Смысл как раз в том, что у игрока есть некоторая сумма сверх необходимой. На эту сумму он и играет. И как только проиграет, тут же спускается на лимит ниже, для которого у него снова появляются лишние деньги сверх необходимого банкролла.

    Это называется профессиональный подход к банкролл-менеджменту.

    Достигается 2 результата.
    1.Мы не рискуем разориться.
    2.Мы играем в А-игру, ибо деньги не давят.

    Лудоманию в адском тильте на последние мы в модели не учитываем, ибо это не имеет ничего общего с про-игрой.


    Вот как раз эта картинка на мой взгляд и оторвана от жизни. Если в цифрак навскидку говорим про рега который играет 5-10. Заявка 1000$. Необходимо 17000$. Помимо этого у него есть скажем 8000$ чтобы проиграв 17000$ он мог спуститься на лимит ниже. Теперь к реальности: перед нами человека у которого всего есть 25000$. Неужели проиграв 14000$ из них он сможет продолжать играть в свою А-игру успокаивая себя мыслей что если спустится на лимит ниже ? По-моему проигрыш более половины всех денег для подавляющего большинства людей уже достаточно чтобы об А-игре забыть и хорошо если в минус не начнет играть..
    7/51
    Ответить Цитировать
    0
  • Всё наоборот. Из 25К он имеет право проиграть 8, а не 17. И тут же спуститься на 2/5, где у него есть 8.5К на игру и ещё столько же НЗ. Проиграв 8.5К он снова обязан спуститься. Теперь уже на 1/2.

    То, что многие этого не знают, а среди тех, кто знает, далеко не все следуют, говорит только об уровне подготовки и самообладания.
    Сообщение отредактировал Mercator - 26.1.2014, 4:55
    346/2226
    Ответить Цитировать
    8
  • Цитата (Mercator @ 25.1.2014)
    Всё наоборот. Из 25К он имеет право проиграть 8, а не 17. И тут же спуститься на 2/5, где у него есть 8.5К на игру и ещё столько же НЗ. Проиграв 8.5К он снова обязан спуститься. Теперь уже на 1/2.

    То, что многие этого не знают, а среди тех, кто знает, далеко не все следуют, говорит только об уровне подготовки и самообладания.


    Тогда я не понимаю в чем суть формул, откуда риск разорения в 1% или 5% если при таком подходе он просто 0 или стремится к 0 (пересаживаемся вниз по лимитам до бесконечности или до минимального лимита)
    8/51
    Ответить Цитировать
    2
  • Суть формул в том, чтобы показать, с какой вероятностью мы проиграем заданную сумму на заданном лимите. При условии, что не будем понижаться.

    При этом профессионал должен выбрать для себя приемлемый риск разорения (1%, 5% и т.д.), чтобы расставить пороговые значения банкролла для переходов с одного лимита на другой.

    Хотя на практике, если всё делать правильно и не бежать покупать с первого выигранного аллина бриллиантовый портсигар, банкролл очень быстро достигнет таких величин, что любая регулярная оффлайновая игра будет по деньгам. Насколько я понимаю, дороже 50/100 игры практически нет, а банкролл для неё можно набить за год-полтора гринда 10/25.

    При условии, что данные по винрейту верны.
    347/2226
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Mercator @ 25.1.2014)
    Суть формул в том, чтобы показать, с какой вероятностью мы проиграем заданную сумму на заданном лимите. При условии, что не будем понижаться.
    При условии, что данные по винрейту верны.


    Вот а я как раз считаю что винрейт не число в вакууме а вполне себе зависит от банкролла. Если конечно банкролл резиновый (больше 10000бб) то пофиг, а в случаях агрессивного банкролл-менеджмента (как обсуждаемый 17заявок) винрейт на практике будет падать при отрицальных результатах, и чем больше просадка тем больше он будет падать.
    9/51
    Ответить Цитировать
    0
  • Почему он будет падать, если мы спустились на лимит ниже?
    348/2226
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Mercator @ 26.1.2014)
    Почему он будет падать, если мы спустились на лимит ниже?


    Это в реальности спустились. А в формуле нет (насколько я понимаю).
    10/51
    Ответить Цитировать
    1
  • А, ну да. В этом смысле формулу стоит рассматривать как чисто теоретическую. Конечно, если нам придёт в голову безумная идея играть 10/25, пока тупо не кончатся деньги, то к финалу нашего заплыва винрейт будет скорее всего сильно ниже. Тут ты прав.
    349/2226
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Дубровский @ 25.1.2014)
    https://www.gipsyteam.ru/article/3099-masterstvo-ili-udacha


    Цитата
    Цитата
    Исследователи обработали 76.7 млн раздач, в которых в среднем участвовали 5.4 игрока, а всего – более 500,000 игроков.
    ...
    32% игроков добились положительного баланса (посмеемся над выдуманной кем-то страшилкой про 5% выигрывающих игроков) после вычета рейка. Без давления рейка плюсовыми стали бы 38% игроков.


    Тут речь о кэше, а asperatus интересовался онлайн-турнирами. Полагаю, что цифры будут похожими, а может быть, плюсовых будет даже поболе из-за того, что благодаря высокой диспе в турнирах часть минусовых отыграют в плюс.

    Джугастер пишет вот что:

    Цитата
    по поводу этого: я уже думал над ответом, понял, что тут все упирается в отутствие модели.
    Чтобы посчитать это в лоб - надо достаточную выборку случайных имен (например вытянуть из серии больших турниров). теоретически можно, но сложно. еще подумаю.


    Если у него получится, разовьём эту тему пошире. Введём кое-какие переменные, чтобы разобраться, от чего зависит плюсовость/минусовость игроков.
    350/2226
    Ответить Цитировать
    1
1 65 85 86 87 88 107 593
3 человека читают эту тему (1 пользователь, 2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.