Расчет и оценка рук

Кидайте сюда интересные раздачи, понравившиеся мне оценю

Расклад первых 5 карт.

C бонусом за фентези:
Вариант Очков Фолов
Ks / 2s2d / 7d4d 6,2 ± 09,4 0 %
Ks / 7d4d / 2s2d 5,9 ± 09,1 1 %
Ks / 4d2s2d / 7d 4,9 ± 09,2 1 %
Ks / 4d / 7d2s2d 4,4 ± 08,1 1 %
Ks / 7d / 4d2s2d 4,3 ± 08,2 1 %

Без фентези:
Вариант Очков Фолов
− / Ks2s / 7d4d2d 3,4 ± 03,4 0 %
Ks / 2s2d / 7d4d 3,3 ± 04,8 0 %
Ks / 7d4d / 2s2d 3,3 ± 05,6 2 %
7d / Ks4d / 2s2d 3,1 ± 03,6 0 %
2s / Ks / 7d4d2d 3,0 ± 02,9 0 %

Даааа ужжж, без этих цифр выиграть в эту игру реально сложно будит. Я лично чаще буду класть 224-К-7 , реже 247-К2 (кладем первыми) , а вот какой вариант более выгодный я хз. ))

а какие конвы заложены интересно

С этими цифрами тоже не выйдет. В лучшем случае просто тупость авторов волшебного алгоритма, в худшем развод на бабки.
К-74-22 с бонусом за фэнтези 1% "фолов", без бонуса - 2%. Sapienti sat.

С этими цифрами тоже не выйдет. В лучшем случае просто тупость авторов волшебного алгоритма, в худшем развод на бабки.
К-74-22 с бонусом за фэнтези 1% "фолов", без бонуса - 2%. Sapienti sat.

Очевидно было и без цифр ))

я предложил этот расклад сначала протестировав ваш калькулятор. и тут нет правильных и очевидных двух вариантов, из которых выбрать действительно трудно. К тому же король на верху во всех вариантах это уж совсем. Тяжело после этого доверять проге.

maxalba,

Конечно, мне следовало бы описать результаты более подробно, с пояснениями. Здесь приведены первые пять лучших раскладов для ситуации с фентези и без. Всего, вариантов стартовых раскладов 232, но мы не нашли причин выводить все результаты, как правило игроки хотят видеть только несколько лучших раскладов. Лучший расклад, почти всегда результат с наибольшей оценкой результата, в данном случае для игры без фентези это:

front:
middle:
back:
с ожиданием 3,4 очка

Для варианта с фентези:

front:
middle:
back :
С ожиданием в 6,2 очка

Если расклада нет в списке, то этот вариант хуже первых шести

looser1972,

Так как калькулятор работает со случайными числами и округлением, результаты могут отличаться друг от друга в пределах погрешности. Точность в десятые доли процентов обычно не требуется, поэтому для помощника 6,2 и 6,3 очка или 1,6% и 1,4% одинаковы. Цифры служат для того, чтобы качественно определить какой результат лучше.
Например: два результата, один 10 очков, другой 1 очко отличаются сильно, результаты 6,2 очка и 6,3 очка практически не отличаются. Поэтому в первом случае однозначно нужно выбирать первый результат, а во втором не принципиально какой результат выбрать, нужно обратить внимание на дисперсию и количество фолов.

13WIZ @ 20.5.2013
looser1972,

Так как калькулятор работает со случайными числами и округлением, результаты могут отличаться друг от друга в пределах погрешности. Точность в десятые доли процентов обычно не требуется, поэтому для помощника 6,2 и 6,3 очка или 1,6% и 1,4% одинаковы. Цифры служат для того, чтобы качественно определить какой результат лучше.
Например: два результата, один 10 очков, другой 1 очко отличаются сильно, результаты 6,2 очка и 6,3 очка практически не отличаются. Поэтому в первом случае однозначно нужно выбирать первый результат, а во втором не принципиально какой результат выбрать, нужно обратить внимание на дисперсию и количество фолов.

А какова погрешность вычислений вашей программы?
Тут ведь точность не в десятых долях а в 50% непросчитаных фолов. Это не мало. Погрешность +\- 100% получается. Для фолов. Они ведь меняются от 0 до 2: среднее 1, погрешность 1.

В первом случаи и среднее отклонение выше в 3-4 раз. Расхождение между 5-ым и 1-вым расскладом выше в 5раз. Все логично. С фэнтези тоже не важно какой расклад выбрать, если улитывать погрешность.

mrmarone,

Строго говоря, это систематическая погрешность. Проводя аналогию с физическими измерениями - фиксированная величина связанная с особенностью прибора измерения. Помощник будет считать количество фолов всегда с фиксированной погрешностью около 1%, количество очков с погрешностью около 0,1 очка.

13WIZ @ 20.5.2013
mrmarone,

Строго говоря, это систематическая погрешность. Проводя аналогию с физическими измерениями - фиксированная величина связанная с особенностью прибора измерения. Помощник будет считать количество фолов всегда с фиксированной погрешностью около 1%, количество очков с погрешностью около 0,1 очка.

Ну это же какая-то странная ситуация. Допустим средний проигранный пот около 20 кушей. Тогда ошибка в 1% фолов дает 0.2 куша погрешности в среднем выигрыше. Это как минимум. У него есть и другие параметры, у которых тоже есть погрешности. Вряд ли средний проигранный пот меньше 10 кушей.

А при вычислениях как-то учитывается к-во оппонентов? Т.е. пример выше при 4-макс и при 2-макс будет давать различные результаты или одинаковые?

И вообще тут полный перебор или Монте-Карло?

SergeKr @ 21.5.2013
И вообще тут полный перебор или Монте-Карло?

Думаю, ни то ни другое. Полный перебор здесь ни один компьютер не сделает, а Монте-Карло нереален из-за принятия решений и широченного дерева событий.
Есть другие приближенные алгоритмы для подобных задач. Правда я не знаю пока ни одного, кто решит такую большую игру за приемлимое время.

Почему нереален перебор и М-К?
Все реально.

Для первой руки, конечно очень много перебора, а вот для 3-4 руки реально.

М-К вообще нет проблем. Ведь никто не говорит сколько надо испытаний. Можно сделать 1000 вариантов принятий решений и сказать, что это по М-К. И будет верно. Только из-за малого кол-ва испытаний будет большая ошибка.
А уж у меня на простом компе 200млн вызовов функции оценки конечной позиции 3+5+5 делает за 1 сек. А с учетом отсечения фолов и еще быстрей.

А если еще использовать комбинаторику - то вообще все влет. Если надо посчитать только шансы на "собрать любую комбинацию", т.е. %% на флеш, стрит, фулл внизу и какие пары/тройки вверху вместе с их бонусами и т.д., то даже на первой руке для 5 карт считает ВСЕ шансы с бонусами совершенно точно за 0,1 сек.
Всего возможных вариантов С(47,8)=314 457 495, все их учитывает за 0,1 сек. И получает ТОЧНОЕ количество стритов, флешей, пар и т.д. на каждом боксе.

Но тут правда не учитываются фолы. Т.е. если мы собрали тройку вверху, то скорей всего будет скуп, нарушится порядок старшинства. И значит этот вариант расчета подходит лишь для оценки шансов куда кинуть карту. И не всегда вверх кинуть туза - хорошо, хотя если поймаем пару, будет и бонус хороший и фантазия.

Похоже он так и считает. Оценивает шансы на получение комбинации. Считает все полученные бонусы в среднем для низа/середины/верха, складывает и получает оценку руки.
Если так - то это не верно.

А почем готов катать алгоритм? И я и многие другие, похоже, готовы проверить его эффективность ))

Antoni0 @ 21.5.2013
А почем готов катать алгоритм? И я и многие другие, похоже, готовы проверить его эффективность ))

Если вопрос мне, то я его не понял. Что значит "катать алгоритм"?