2 раздачи с 2хдневного. может ли это быть плюсово?

Full Tilt No-Limit Hold'em Tournament, 10/20 Blinds 3 Ante (6 handed) - Full-Tilt Converter Tool from FlopTurnRiver.com

CO (t4519)
Button (t4502)
SB (t5279)
Hero (BB) (t4170)
UTG (t5100)
MP (t6430)

Hero's M: 86.88

Preflop: Hero is BB with 4

, 5

2 folds, CO bets t60, Button raises to t189, 1 fold, Hero raises to t565, 1 fold, Button calls t376

Flop: (t1218) 8

, K

, 2

(2 players)
Hero checks, Button checks

Turn: (t1218) 9

(2 players)
Hero bets t785, Button calls t785

River: (t2788) A

(2 players)
Hero bets t1775, 1 fold

Total pot: t2788

Results:
Hero had 4

, 5

(high card, Ace).
Outcome: Hero won t2788

Стол тяжёлый, все оппы сверхплюсовые ребята с большим или РОИ или профитом. У этого оппа был процент трибета 17-19 где-то на примерно 60 рук. разыгрывал так подслоуплеенное АК, ДД+; притом я знал что в его диапазоне очень много карманок, всякого бродвея и коннекторов, которые зашли переиграть в позе. Поэтому и такая линия.

Full Tilt No-Limit Hold'em Tournament, 20/40 Blinds 5 Ante (6 handed) - Full-Tilt Converter Tool from FlopTurnRiver.com

MP (t6327)
CO (t4020)
Button (t6391)
Hero (SB) (t9757)
BB (t9138)
UTG (t9653)

Hero's M: 108.41

Preflop: Hero is SB with 5

, 9

UTG bets t120, 2 folds, Button calls t120, Hero calls t100, 1 fold

Flop: (t430) 3

, 6

, 8

(3 players)
Hero checks, UTG bets t280, Button calls t280, Hero calls t280

Turn: (t1270) 8

(3 players)
Hero checks, UTG bets t1080, 1 fold, Hero raises to t2560, UTG calls t1480

River: (t6390) J

(2 players)
Hero bets t6792 (All-In), 1 fold

Total pot: t6390

Эта раздача против парня с профитом за 100к, который по идее был достаточно наблюдательным чтоб видеть раздачу 1. в ней я показал карты, где я типа добирал по 2/3 с блефом. по сути мне нужно во второй раздаче выигрывать банк 1 раз из 2ух чтоб игра была безубыточной. меня трудно на что-то положить кроме блефа и 8ки. Так вот, если отречься от идеи "подольше продержаться в турнире" можно считать такие розыгрыши плюсовыми ? Я уверен что в раздаче 2 меня заколирует конкретный оппонент не чаще чем 1 раз из трёх на ривере. То есть это плюсово?) или это дисперсионный фиш-стайл, который не может приносить деньги в мтт?

вторая не айс как по мне, слишком блефово выглядит)

по первой раздаче: по любому плюсово, сыграл бы так же, явно короля у оппа нет, а тут еще и туз выпадает, чаще всего твой диапазон ререйза префлоп будет с К или А и оппонент зная это будет падать, т.к. не король дак туз!в принципе стандартный блеф...
по второй раздаче : против тайта будет плюсово наверно. флоп для рейза с утг не подошел по любому, максимум на флеш дро только...чек колл флоп(на гатшот не по шансам конечно, но учитывая тот факт, что флоп не подошел оппу играть можно с шансами на блеф). гат шот не выпал на терне, но выпала 8-ка которая под чек-колл на флопе тоже подходит, ее судя по всему ты и изображаешь ререйзом, но опп колит(видимо на что то еще на ривере надеется). ривер В. мог помочь только вальтам, ниче не закрылось, поэтому, учитывая возможный диапазон оппа, оленя он закроет только имея вальтов. Браво! мне очень нравится ход раздачи!

Единственное, что мне еще важно - это как стол видел тебя в последних раздачах?ты должен был играть средне-тайтово...если ты был очень агрессивен, то такой номер будет минусовым, так как не поверят...

В обеих раздачах мне не нравится то обстоятельство, что ты идешь переигрывать оппонента (а во второй - двух оппонентов) постфлоп без руки и без позиции. Мне кажется, на дистанции это решение будет минусовым против сильных соперников.

Leo_Manowar @ 24.3.2010, 13:26
В обеих раздачах мне не нравится то обстоятельство, что ты идешь переигрывать оппонента (а во второй - двух оппонентов) постфлоп без руки и без позиции. Мне кажется, на дистанции это решение будет минусовым против сильных соперников.

как раз против сильных один раз так можно сыграть...играл как то за столом против Марка Лесси и использовал то обстоятельство, что в начале турнира он не будет играть на стек не имея натса, а у меня ничего на ривере не закрылось но выпала спаренка, которая могла у меня оказаться по линии игры. Я знал, что у него ее нет и просто зная это пихнул, он скинул, как я и расчитывал!

такие элементы игры (выкрутасы) ИМО присутствуют в арсенале любого игрока - прокатило гуд, не прокатило сак ...
но на ранних стадиях турнира это менее выгодно, чем на поздних стадия - поэтому в целом лишне все это
еще не радует, что в обоих раздачах ты без позиции - впрочем, во второй раздаче это вроде как было на руку ...

в общем мое мнение таково - на дистанции думается мне будет минусово, а если и не минусово в силу того что ты отлично прочитал ситуацию и оппонентов, то зачем себя начинать изматывать прямо с ранней стадии турнира - а розыгрыши такого плана изматывают и довольно сильно и к концу просто напросто будешь выжат как лимон ...

Dimasik59 @ 24.3.2010, 13:30
как раз против сильных один раз так можно сыграть...играл как то за столом против Марка Лесси и использовал то обстоятельство, что в начале турнира он не будет играть на стек не имея натса, а у меня ничего на ривере не закрылось но выпала спаренка, которая могла у меня оказаться по линии игры. Я знал, что у него ее нет и просто зная это пихнул, он скинул, как я и расчитывал!

Здесь речь идет не об "одном разе", так как приведены две раздачи и во второй есть ссылка на то, что оппонент видел первую.
Один раз прокатить может что угодно. Играть 6-макс в сильном составе и не блефовать невозможно; вопрос - в правильном выборе моментов для блефа.
Мне особенно не нравится вторая раздача - 1. заходим в рейженый пот 2. против двоих оппонентов 3. без руки и 4. без статуса префлоп-агрессора, то есть без инициативы.

Leo_Manowar @ 24.3.2010, 13:36
Здесь речь идет не об "одном разе", так как приведены две раздачи и во второй есть ссылка на то, что оппонент видел первую.
Один раз прокатить может что угодно. Играть 6-макс в сильном составе и не блефовать невозможно; вопрос - в правильном выборе моментов для блефа.
Мне особенно не нравится вторая раздача - 1. заходим в рейженый пот 2. против двоих оппонентов 3. без руки и 4. без статуса префлоп-агрессора, то есть без инициативы.

но в первой раздаче-то автора не вскрыли, поэтому у оппа во второй раздаче не было оснований это делать, не имея сильной руки...
по второй раздаче, я думаю, план игры менялся у автора на всех улицах. Сначала он думал, что есть потенциальные шансы банка на проплату доехавшего гат-шота, потом он свою линию примерил к 8-ке, а потом увидел что ничего не закрылось и заколят 100% его только вальты! и это очень хорошо, он по-моему мнению использовал информацию по максимуму!!!Считаю, что автор сыграл профессионально.

но в первой раздаче-то автора не вскрыли, поэтому у оппа во второй раздаче не было оснований это делать, не имея сильной руки...

Читаем внимательно первый пост:

Эта раздача против парня с профитом за 100к, который по идее был достаточно наблюдательным чтоб видеть раздачу 1. в ней я показал карты,

Далее:

по второй раздаче, я думаю, план игры менялся у автора на всех улицах. Сначала он думал, что есть потенциальные шансы банка на проплату доехавшего гат-шота, потом он свою линию примерил к 8-ке, а потом увидел что ничего не закрылось и заколят 100% его только вальты! и это очень хорошо, он по-моему мнению использовал информацию по максимуму!!!Считаю, что автор сыграл профессионально.

Я вообще-то пока возражал по префлопу. Но тут ты и в оценке постфлопа неправ. Не было там достаточных шансов на оплату гатшота, зато были шансы на удачный блеф. Но и они невелики, так как после первой раздачи нас часто вскроют на более широком диапазоне, а нам это не выгодно, поскольку у нас нет вообще ничего.

Leo_Manowar @ 24.3.2010, 13:50
Читаем внимательно первый пост:

Далее:

Я вообще-то пока возражал по префлопу. Но тут ты и в оценке постфлопа неправ. Не было там достаточных шансов на оплату гатшота, зато были шансы на удачный блеф. Но и они невелики, так как после первой раздачи нас часто вскроют на более широком диапазоне, а нам это не выгодно, поскольку у нас нет вообще ничего.

прости, что не соглашаюсь с тобой, но я сам не раз так делал и сыграл бы так же, поэтому и поддерживаю автора. Ты безусловно имеешь право на свою точку зрения, но имеешь ли ты право обвинить меня в неправоте(сори за тавтологию) спорный вопрос)

Dimasik59 @ 24.3.2010, 13:53
прости, что не соглашаюсь с тобой, но я сам не раз так делал и сыграл бы так же, поэтому и поддерживаю автора. Ты безусловно имеешь право на свою точку зрения, но имеешь ли ты право обвинить меня в неправоте(сори за тавтологию) спорный вопрос)

Да не соглашайся на здоровье, вопрос не в согласии/несогласии, а в аргументации. Ты считаешь, что коллировать 280 за 990 на флопе с гатшотом - плюсово? А именно так ты и написал.

Leo_Manowar @ 24.3.2010, 13:56
Да не соглашайся на здоровье, вопрос не в согласии/несогласии, а в аргументации. Ты считаешь, что коллировать 280 за 990 на флопе с гатшотом - плюсово? А именно так ты и написал.

ты тоже невнимательно читаешь

Dimasik59 @ 24.3.2010, 13:25
по второй раздаче : против тайта будет плюсово наверно. флоп для рейза с утг не подошел по любому, максимум на флеш дро только...чек колл флоп(на гатшот не по шансам конечно...

Dimasik59, то есть у тебя два разных утверждения в двух постах.
Очень удобно, всегда можно ссылкой подтвердить свою правоту
Ладно, сворачиваем нашу дискуссию, подождем еще мнений. Тема интересная, так как хорошие блефы - не самая сильная моя сторона, обсуждение может кое-чему меня научить (и не только меня).

Leo_Manowar @ 24.3.2010, 14:03
Dimasik59, то есть у тебя два разных утверждения в двух постах.
Очень удобно, всегда можно ссылкой подтвердить свою правоту
Ладно, сворачиваем нашу дискуссию, подождем еще мнений. Тема интересная, так как хорошие блефы - не самая сильная моя сторона, обсуждение может кое-чему меня научить (и не только меня).

согласен с тобой(мог бы это не писать, но не удержался, извините, не минусуйте только))))

я не думаю что много ЕВ можно накаолотить в таких розыгрышах хоть против фиша хоть против думающего.
просто он может АА не скинуть где ты 8 изобраджал пушем терна. по.уй колл и все, он видит перед собой 2 туза, а что ты там изображаешь его мало интересует

Еще одна мысль пришла по раздачам.

Когда я играю дорогие турниры (а играю я их только тогда, когда отбираюсь через сателлиты), часто вижу за столом в ранней стадии такую ситуацию: один или два человека часто заходят в банки, блефуют, выбивают оппонентов из банков, пользуясь тем, что рыба боится, а опытные игроки не намерены ввязываться в начальной стадии. То есть ведут себя примерно так, как Хиро в приведенных раздачах. Но потом они раздают все нажитое с избытком, потому что их начинают вскрывать по второй паре без киккера.

То есть такая игра требует умения быстро перестраиваться - иначе тебя начинают читать как открытую книгу и эксплойтить - и вообще более энергозатратна. Схожие мысли высказал выше Luckybox.

Так имеет ли смысл устраивать большие блефы в ранней стадии? Тем более что ты еще ничего не знаешь о соперниках по столу и можешь нарваться на человека, который вообще ничего не выкидывает.

Линии, кажется, хороши, но вот логика типа "чувак сильно плюсовый, поэтому надо его заблефовать с мусором OOP", думаю, неудачна )))) Чтобы получать +EV, нужно хоть какое-то преимущество - в карте, в скилле, в позиции и т.д. Тут нет никакого => фолд и все. Хотя, как я понимаю, у ТС такой стиль просто, так что хз.

Оба розыгрыша сильно плюсовыми небудут совершенно точно. Даже если у Тс будет гениальный постфлоп.+ еще и без позиции. Даже если они являются +150 фишек на дистанции в такой стадии турнира они можно сказать ничего не дадут и через пару тройку часов просто устанешь и позднюю стадию играть будешь хуже.

Leo_Manowar @ 24.3.2010, 14:17
Еще одна мысль пришла по раздачам.

Когда я играю дорогие турниры (а играю я их только тогда, когда отбираюсь через сателлиты), часто вижу за столом в ранней стадии такую ситуацию: один или два человека часто заходят в банки, блефуют, выбивают оппонентов из банков, пользуясь тем, что рыба боится, а опытные игроки не намерены ввязываться в начальной стадии. То есть ведут себя примерно так, как Хиро в приведенных раздачах. Но потом они раздают все нажитое с избытком, потому что их начинают вскрывать по второй паре без киккера.

То есть такая игра требует умения быстро перестраиваться - иначе тебя начинают читать как открытую книгу и эксплойтить - и вообще более энергозатратна. Схожие мысли высказал выше Luckybox.

Так имеет ли смысл устраивать большие блефы в ранней стадии? Тем более что ты еще ничего не знаешь о соперниках по столу и можешь нарваться на человека, который вообще ничего не выкидывает.

а если человек способен играть в энергозатратный покер не раздавая стека, он имеет право на такую игру? Ты же правильно скзал, что главное в этой ситуации - вовремя перестроится.

Dimasik59 @ 24.3.2010, 14:20
а если человек способен играть в энергозатратный покер не раздавая стека, он имеет право на такую игру? Ты же правильно скзал, что главное в этой ситуации - вовремя перестроится.

Сколько столов одновременно играет человек? Чем больше, тем труднее так играть.
У всех своя работоспособность, но такой стиль требует огромной концентрации. Мне кажется, что на ранней стадии турнира это просто нерациональный расход собственных сил.