Мой любимый дневник, хотя не принимаю участия в дискуссиях, т.к. t не хватает, а вопросы тут поднимаются слишком масштабные )
Что-то много написал, уберу под спойлер.
Интересно, что судя по схеме ты не принимаешь помощь от близких, по крайней мере, конвертируемую в твое свободное время, и не передаешь Э близким. Может, забылось, но неслучайно, наверно.
Мне в схеме сильно не хватает "далеких" людей, то есть всех остальных людей, кроме близких, родившихся и живущих с тобой в одно время, потому что мы тут явно не просто так все собрались, и все остальные люди тоже вписываются в эту схему. Хотя понятно, что на ней изображено только то, что является жизненными константами, в том смысле, что без этих четырех вещей просто невозможно, а жить отшельником в отрыве от людей вполне, но тогда и Б можно убрать.
Надо сказать, я во многом согласен с
sanmsu, потому что в реально прочной жизненной схеме будет больше четырех индивидуальных обязательных ежедневных составляющих, вращающихся вокруг обязательных для всех времени и энергии.
Это все не так важно, если только твой ответ на вопрос:
Цитата
3) К чему надо стремиться?
не состоит в том, чтобы равномерно "сбалансировать" эту схему.
Ведь одинаковое количество времени, вложенное в здоровье, или в деньги, или в близких даст разный вклад в энергию (эффективность?). К тому же, по схеме ты как будто все время в одинаковом состоянии вкладываешь время, деньги и здоровье, а на деле твое состояние и количество Э будет отличаться. А вот t при этом будет реальной константой, но оно у тебя как будто равноправно с З, $ и Б.
Еще довольно загадочно выглядит t -> Э, это к тому же посту
sanmsu - мне кажется, что время и энергия не пересекаются вообще. Ты не можешь вложить одно в другое напрямую. t - это длина лучей между Э и остальными параметрами вокруг (в обе стороны), условно говоря.
Ну тут многое зависит от твоего ответа на вопрос "3)" все-таки, надеюсь, не забудешь про "напишу как-нибудь позже".
* * *
Интересно, что дискуссия про талант тоже разгорелась, в основном, из-за того, что там труд некоторые приняли за константу, но смысл в том, что 10,000 часов "среднего" труда не сделают из любого человека выдающегося специалиста. Эти 10,000 t надо эффективно потратить, то есть, например, 3,000 часов учиться, как правильно учиться выбранной теме, а 7,000 уже собственно учиться теме, то есть идти в освоенном направлении, научившись не терять ни секунды.
Ты сам явно не считаешь, что труд - это константа, потому что пишешь:
Цитата
Чем больше желания, тем больше этого самого труда, тем выше результат.
Но желание должно быть направленным и умным (предварительно обученным), т.к. биться в стену много t тоже можно с остервенением. Причем обучение не обязательно должно быть осознанным - ребенку может повезти, что его ежедневные ритуалы в доме родителей будут косвенной подготовкой к его будущей деятельности, помогут ему сразу увидеть самый эффективный вариант обучения, и наблюдатели это назовут талантом.
И еще странно, что никто не вспомнил статью про талант vs труд на этом сайте, хотя часть участников обсуждения точно ее читали. Она уже давно в архиве, могли забыть. Но там есть множество аргументов в пользу твоей точки зрения - и про дочерей Полгара, на которых ты сослался, тоже:
https://www.gipsyteam.ru/article/1274-kak-obygrat-fila-ayvi-chast-1https://www.gipsyteam.ru/article/1415-kak-obygrat-fila-ayvi-chast-2
Что такое "Б"?