Леонтьев: Ставить рамки в Домодедово (и где либо еще) бесполезно

http://www.russia.ru/video/diskurs_11509/?from=youtube

Многие этого персонажа не любят. Тем не менее, он часто высказывает здравые мысли. Немного размышлизмов на эту тему.

Вот это всё (из видео) у меня давно вертелось на языке. Помню после терактов в метро меня сильно возмущало отсутствие охраны и охранных средств в метро. Но потом стал понимать постепенно. Ведь и правда: не метро, так аэропорт, не аэропорт, так переход, не переход на пушкинской, значит другой переход/макдональдс/людная улица/густонаселенный дом/автобус. Другой город в конце концов, где еще нет ни одной рамки! Вариантов то тьма, и не поставишь возле каждого из них рамку, мента, собаку и забор... Агентурная работа спецслужб, да, это безусловно должно снижать вероятность теракта. Но я не об этом сейчас.
Я так думал- ну вот другие страны (США, Англия) противостоят ведь террористам. Но на самом деле это еще вопрос, это они так противостоят террористам или просто они террористам пока не интересны. Террористы преследуют цели, и эти цели не гибель граждан и не их запугивание как нам докладывают с телевизоров и из интернетов власти. Зачем террористам меня запугивать? Что им это даст? Цели- раскачка нестабильной системы (государственной), а вот это может быть вполне в чьих то интересах. Поэтому очевидно, что супер стабильные системы как США, например, террористам не интересны. Это кстати можно использовать как аргумент в пользу того что заказчик 911 были никакие не террористы. Или террористы которых предварительно "мотивировали" на такой заказ. Поэтому самый надежный способ борьбы с терактами это борьба с их заказчиками, но не огнем и мечом. Это бесполезно, т.к. на их место неминуемо придут другие. Сколько уже этих командиров и боевиков перебили? И толку, мирные граждане как гибли так и гибнут. Нет, конечно если одним отморозком на планете станет меньше, то это только плюс, но ведь надо смотреть правде в глаза- основной проблемы это не решит, метод не тот.
Единственный метод который может принести ощутимые результаты (не сразу, и конечно в купе с агентурной и оперативной работой), это построение такой надежной и стабильной системы, такого Государства, в котором будут железно уверены его граждане. Государство - монолит, в котором у террористов не могло бы возникнуть целей для теракта. Думаю только это может существенно снизить уровень террористической угрозы. И проблема в том, что у нас власть этим не занимается. ФСБ только неустанно носится по подвалам, убивая тех, чье место уже на следующий день и в том же подвале занимает другой "борец за ислам".

Спасибо Михаилу, его небольшая речь помогла все уложить в голове. Теперь надо подумать как это можно опровергнуть. Софистика

Вассерман примерно о том же говорил.

К примеру, если после теракта начинается какая-то существенная активность властей по "повышению мер безопасности" (рамки, усиление охраны и т.п.) - это означает только то, что террористы в очередной раз достигли своей цели, т.к. нарушено нормальное течение жизни большой части населения (гораздо большего чем при самом теракте).

Можно погуглить и посмотреть, что еще он там писал. Помню, интересно было чтиво.

это означает только то, что террористы в очередной раз достигли своей цели, т.к. нарушено нормальное течение жизни большой части населения

А это означает, что теракты будут продолжаться.

террор был,есть и будет всегда,это будет инструментом для тех,кто преследует какие то маштабные в экономическом,политическом и еще каким либо идеям,на мой взгляд просто уже навязывают обществу говоря об этом,чтобы люди привыкали к этому,как привыкли к тому,что не было у нас секса,коррупции,наркотиков, и т.д,но это было ,об этом не говорили в то время,а теперь об этом по всем СМИ кричат во все горло,что не нажми на канал,то беспредел и в конце концов люди свыкли с тем,что да беспредел,да наркоманы и х...ли толку как мутили так и мутят те кто у власти,а виновати мы граждане потому что мы не едины,вот если в первый раз сообщили нам о каком либо деянии со стороны властей о Убийстве ближнего или о политике который спистел 500000000000$ И ВСЕ БЫ ВЫШЛИ НА УЛИЦЫ И УСТРОИЛИ вБЫ ПОЛНЫЙ АХХХХтУЙ!!! вот тогда бы может и поменялось обстановка в городах и странах.

И ВСЕ БЫ ВЫШЛИ НА УЛИЦЫ И УСТРОИЛИ вБЫ ПОЛНЫЙ АХХХХтУЙ!!!

Устраивали уже немного менее, чем 100 лет назад. Разбились на 2 команды ( ну и несколько команд поменьше ) и устроили товарищеский матч по гражданской войне. Предлагаете повторить? Опять же нам добрые и милые люди подкинут демократии... есть у них реактивные такие доставщики демократии... и просить их не надо, они вполне самостоятельные в таких вопросах

супер стабильные системы как США, например,

глядя на динамику их гос. долга я в этом всё больше сомневаюсь.

gelkaas @ 14.4.2011
глядя на динамику их гос. долга я в этом всё больше сомневаюсь.

Это очень сложный, комплексный вопрос. Япония живет с госдолгом около 200% ВВП, и причем довольно давно. И инвестиционные рейтинги у них при этом куда выше чем, скажем у нас, хотя у нас госдолга практически нет ;) Такой вот фокус покус. И ты еще учитывай, что у Японии нет "станка", который печатает расчетную валюту всей международной торговли. А у США он есть ;)

Да и в целом, я говорил не о стабильности финансовой системы, скорее о стабильности политической системы. Я говорил о некой безусловной и абсолютной уверенности граждан в своем государстве, эдакий патриотизм граничащий с фанатизмом. Понимаешь, бесполезно пугать фанатиков. Кроме очередных "реактивных носителей демократии" ничего ты не добьешься. Чего бы там у них не взорвали- они как свято верили в свое государство и в свои ценности (демократию в т.ч.) так и будут продолжать в это верить. Для них нет, просто не существует других измерений. Последний раз американское общество массово протестовало только против войны во Вьетнами. И то! Это был протест именно против войны, а не против власти или режима. Вот на этой силе и держится режим в США (именно "режим", т.к. демократия там тоже весьма условная).
Точно так же в СССР не было терроризма, абсолютно по тем же причинам. Хотя мы воевали в Афгане, в Карабахе и казалось бы бородатых неприятелей у нас было достаточно? Но не у нас не взрывали... тогда как весь мир уже 80х годах уже знал что такое терроризм. Не, ну были конечно в СССР какие то угоны самолетов, и взрыв в метро даже 1 раз был. Но это были все "свои" доморощенные молодчики, с какими то мутными мотивами. Это не руководилось какой то внешней силой.

Mad-Revolver, на мой взгляд, тема про "станок" уже не слишком актуальна - большие деньги аттрибут "материальности" потеряли.

100% ВВП, 200% ВВП, 300% ВВП... весь мой concern в том, что предел где-то должен быть.
мыльный пузырь долгов физ. лиц отчасти лопнул через ипотечный кризис, компаний это тоже косвенно коснулось.
но лишь увеличило пузырь гос. долгов - ведь государства вынуждены продолжать финансировать соц. сферу и прочие необходимости. и я почти уверен, что почти любой гос. долг в наше время невозвращаем - а значит потенциально "дефолтен".
а любой дефолт - это волна кризиса, противостоять которой очень сложно.

а в случае США проблема мне видится еще и в том, что их массовое сознание и имидж просто не готово принять сценарий "ну ладно, ребят, слишком много мы долгов набрали, пора возвращать. а для этого надо "затянуть ремни"". пока мне это видится как тупик.

возвращаясь к теме, я не вижу поводов разделять стабильность финансовой и политической системы. колебания финансов для США имхо страшнее чем взрыв WTC.

п.с. андрей, я уверен, что ты в этой сфере более компетентен и сильно спорить тут желания не имею. с первоначальным твоим тезисом во многом согласен и не вижу смысла переводить тему в другое русло.
мне просто тревожно, что я не вижу особо положительных тенденций (в частности, по вопросам гос. долгов)

gelkaas @ 14.4.2011
п.с. андрей, я уверен, что ты в этой сфере более компетентен и сильно спорить тут желания не имею. с первоначальным твоим тезисом во многом согласен и не вижу смысла переводить тему в другое русло.
мне просто тревожно, что я не вижу особо положительных тенденций (в частности, по вопросам гос. долгов)

Да ладно, почему и не поболтать. Насчет дефолта стало быть. Никакого дефолта США не допустят, хотя гос долг не возвращаем, это факт. Но и затянуть ремни это тоже не про америку ) Я полагаю что долг перед кредиторами (и перед населением- пенсионерами etc) мягко обесценят, через девальвацию доллара к другим валютам и к золоту. Т.е. им вернут, но вернут по факту куда меньше чем те вкладывали. Но это мои голые предположения, ничем не подкрепленные.
Второй вариант (который до этого США часто использовало что бы миновать экономические трудности)- развязать войну. Но это не при этом президенте, да и вообще вряд ли.

Предел раздувания долга конечно должен быть, но вот так сходу сказать каков предел США- довольно сложно. В случае "станка" мы говорим даже не про деньги как про купюры, а про денежную массу. Сейчас "станок" вообще может создает сотни миллиардов долларов на счетах ФРС за миллисекунду. Надо только решение такое принять )

Mad-Revolver @ 14.4.2011
В случае "станка" мы говорим даже не про деньги как про купюры, а про денежную массу. Сейчас "станок" вообще может создает сотни миллиардов долларов на счетах ФРС за миллисекунду. Надо только решение такое принять )

это уже вообще фродом пахнет ) хотяя... если посмотреть, что большая часть долга у США перед японией, то это ж вообще круговая порука )

андрей, надеюсь ты это прочитаешь )