Переоценка соперника

Последнее время довольно много играю очень дешевых турниров и кеша и думаю примерно о следующих вещах, которые попытаюсь изложить ниже.

Довольно часто (в т.ч. и в темах этого форума) можно прочесть что-то вроде "Это ж NL2 (NL5, NL10...)! Конечно колл (рейз, оллин,...)". Смысл этого обычно в том, что уровень соперников на данном лимите таков, что против них какой-то конкретный мув или экшн является плюсовым, что при наличии каких-то статов, что без них. Данная позиция, безусловно, логична, т.к. к уровню соперников так или иначе надо адаптироваться. Но при этом часто случается, что на других лимитах тот же самый ход будет минусовым, и этого, собственно, никто не отрицает.

Поскольку весь топик возник из мыслей о моей собственной игре, далее обрисую ситуацию "на себе". В дешевых турнирах и кеше, который я сейчас по мере скромных временных возможностей играю, мне не так уж и сложно играть так, чтобы выставляться только в ситуациях с шансами не меньше 60/40. Поскольку зачастую шансы мои будут и лучше, я могу так доиграть и до какого-нибудь 10го места, где и случится мой фатальный кулер или переезд (если не случится раньше). При этом все свои ходы я часто обдумываю многофакторно, с учетом стадии турнира, блайндов, позиции, диапазонов, имиджа за столом, бетсайзинга и прочих штук, на которые, возможно, никто из остальных, скажем, 500 участников, _сознательно_ внимания не обращает. В том смысле, что некоторые из них, вероятно, что-то из этих концепций "чувствуют", но целенаправленно о них никто не думает.

Естественно, получается, что в своих размышлениях я зачастую переоцениваю соперников, полагая, что они тоже в курсе всех этих знаний. Таким образом, вероятно, я недоиспользую часть ситуаций, которые на данном лимите для меня +ЕВ (где-то лишний фолд, где-то колл вместо рейза и пр.). Может быть, именно поэтому я и не займу 1е место вместо 10го.

Теперь собственно к чему я это всё. Применяя такой подход, очевидно, что у меня будет недобор по сравнению с человеком, который идеально адаптирован к условиям конкретного лимита (к слову, возможно, у меня при этом будет меньшая дисперсия). Но есть у меня _гипотеза_, что этот недобор не может привести для меня к минусовой игре (в том числе и потому, что выставление всё равно происходит в плюсовых ситуациях и дистанция это покажет и покроет рейк, скажем).

Теперь выводы, особенно важные для новичков. Если вы уверены, что ваш уровень понимания игры выше, чем средний уровень понимания игры у игроков вашего текущего лимита, попробуйте играть с постоянным применением всех имеющихся у вас знаний. Так будет тренироваться многофакторное и сугубо покерное мышление.

Игра с поправкой на то что "все вокруг фиши" может действовать отупляюще и в какой-то момент следующий лимит станет серьезным препятствием. Не стоит делать этот аргумент основой своей игры, применяйте его осознанно и по желанию. Игра с применением "продвинутого" мышления это определенный недобор, но не минус на дистанции.

А если все таки в итоге получается минус, подумайте, действительно ли вы бьете текущий лимит по _уровню понимания игры_? Может пора что-то переосмыслить?



P.S. Такая вот гипотеза. Если кто не согласен, милости прошу. Если это из категории "совершенно очевидно", то извините.

Игра с поправкой на то что "все вокруг фиши" может действовать отупляюще и в какой-то момент следующий лимит станет серьезным препятствием.

По моим наблюдениям, фиши примерно одинаково играют что на нл25 что на нл200, на то он и фиши. Так же тянут дрова и гатшоты не по шансам, закрывают кбеты по второй или третей паре итд. Конечно, есть ещё реги, но деньги в покере делаются не на них. С ргеами у нас слабый плюс и огромная димперсия из за околонулевых решений, с рыбой наоборот. Но если мы проводим хороший тэйблселект (а это возможно вплоть до нл400), и за столом есть пара рыб, то большинство раздач мы будем играть с рыбами, а не с регами.
Далее. Играть с рыбой без руки сложнее чем с регом, особенно ТАГом, потому что его диапазоны вполне понятны, диапазоны же рыбы могут быть как богу на душу положит.

Mad-Revolver @ 22.12.2009, 6:57
По моим наблюдениям, фиши примерно одинаково играют что на нл25 что на нл200, на то он и фиши. Так же тянут дрова и гатшоты не по шансам, закрывают кбеты по второй или третей паре итд. Конечно, есть ещё реги, но деньги в покере делаются не на них. С ргеами у нас слабый плюс и огромная димперсия из за околонулевых решений, с рыбой наоборот. Но если мы проводим хороший тэйблселект (а это возможно вплоть до нл400), и за столом есть пара рыб, то большинство раздач мы будем играть с рыбами, а не с регами.
Далее. Играть с рыбой без руки сложнее чем с регом, особенно ТАГом, потому что его диапазоны вполне понятны, диапазоны же рыбы могут быть как богу на душу положит.

Всё правильно сказал. соответственно против рыбы мы сами играем ТАГом - с хорошей рукой агрессивно, добираем со всех их левых решений и стараемся вовремя остановиться если им вдруг доехало, с плохой рукой зарываем. В общем, достаточно прямолинейно.
Понятно что при тейблселекте мы много где найдем плюсовое поле для такой игры. Но его будет становиться всё меньше. А прогресса как такового у нас особо и не возникнет. Соответственно нл400 и станет пределом (при малом объеме отбираемой игры). и то если мы сможем с таким набором навыков (ТАГ против фишей, тейблселект) до него дойти.