Нужен один урок по Pio/Postflopizer

Велико приветствую, единомышленники! Сейчас нахожусь в мейке и самому пока приходится аскать монету на покушать, но, я надеюсь, найдется добрая душа которая научит в долг:)

Задача:

Хочу научиться нормально настраивать машину и понимать, откуда ноги растут, хотя бы в Чип-ЕВ.

Дано:

Доска QJ2s (ибо бесплатная), чип-ЕВ, 60бб эфф стек, COvBB сплит на 2 сайзинга 33 и 75% (рассматриваем пока только флоп)

Согласно данным GTO из SnapMDA По BBd s доске  при выборе сплита на X/45%-/45%+ искомые значения 27/39/33. Данные там могут быть агрегированными и не точными, но как ориентир известен нам.

Пытаюсь воссоздать этот узел в трех калькуляторах:

Диапазоны индентичны

СО

ВВ

GTO Wizzard

Древо

 

Решение

 

Postflopizer

Древо

 

 

 

Решение

 

 

 

PioSolver

Древо

 

Решение

 

 

Казалось бы, выбрал везде одно и то же древо, но значения не сходятся. Виззард в этом перечне оказался очень далеко, рассчеты на ПК чуть ближе, но все-равно видна разница и на погрешность не свалить. И где косячу - не понимаю.

И есть еще задачка со звездочкой. 

Вот мы сделали рассчет, получили такую картину:

А теперь хочется создать Нод, указав следующие значение и провести новый рассчет:

Задачка с двумя звездочками это пустить в полу-автоматический режим, но тут нужно уходить в питон, а пока кушать хочется так что надо катать, а не программить) 

Пока бы разобраться с концепцией, как эти калькуляторы работают) 

Опытные разрываторы, расскажите молодому, как с этим работать:)

kentavr1k

Всегда думал, что покеристы пытаются заработать ЕВ. Потому что при должном кол-ве итераций ЕВ должно конвертироваться в деньги. 

Т.е. если у нас есть три стратегии 100% потбета, 100% b50 и 100% X и они все имеют одинаковое ЕВ нам вообще все равно что выбирать. И когда мы оптимизируем стратегию в целом, то выбираем ЕВ, которым готовы поступиться скажем 0.5% на флопе и 1% терне и пытаемся прикинуть максимально возможно простую стратегию. ЕВ это краеугольный камень к которому все должно сходится. Для покериста.

kentavr1k @ 07.07.26 

 

Пока бы разобраться с концепцией, как эти калькуляторы работают) 

 

Можно наверно погуглить по CFR (Counterfactual Regret Minimization) бумаги. Может напишешь свой решатель, чтобы не мучатся с чужими.

 squirrel367, Понятно, что ЕВшка для нас - краегольный камень. И в этом то и заключается задумка:

Давай разовью мысль дальше:

Вот на примере этой доски я получил значения поля на каждом из узлов (45%-/45%+/Х) по категориям рук. Привел каждую из категорий к 100% и нашел значение наполнения категории по сплиту сайзингов. (поле, попадая в ДВ2с доску, имея А-хай категорию поставит мелкую в 67% случаях, крупную в 21% и вчекает в 12% случах)

После этого я беру, и закрашиваю в этом ноде соответствующие пропорции прям по категориям

У меня появилась контр-стратегия против игры поля. Я могу ее поизучать, например, и выяснить, что против мелкого сайзинга ЧР с любой силой руки мне приносит бОльшую ЕВшку, чем колл, а частота повышается. И это PostFlopizer, где он по указанному древу предлагает 53,3% мелкого сайзинга (против 65% у поля, думаю, если изменить значение в Пио, где мелкий сайзинг выбирается в 45% случаях разница будет еще больше).

Без локов

С локом

После огрубленного лока реакции на ЧР

Разница в решениях колосальная! Я допускаю вероятность, что где-то накосячил с цифирками, но мне кажется (возможно из-за своей неопытности) что эксплойт стратегии примерно так и выглядят. И я согласен, что во время сессии нам необходимо упростить нашу стратегию, а не усложнять ее, по этому сплитить сайзинг ЧР не имеет никакого смысла. Но рассмотреть и поизучать сплит на 2 сайзинга в РвББ и контр-стратегии против "среднего по поляне" (а ведь можно и поляну посплитить на кластера, но это работа для машины и питона точно, ручками хотя бы 20 флопов, хотя бы РвББ изучить:) даст буст по ЕВ в плане понимания и подбора грамотного эксплойта и понимания "здесь я кручу твою мелкую ставку с КВ на велью".

kentavr1k

Понимаю еще, когда люди учат псевдо гто. И префлоп и постфлоп. Хотя это сложно, потому что часто по рандомайзеру. Но как-будто  бы возможно. Если правильно понимаю куда ты клонишь, мне кажется это вообще нечеловеческая задача. На твоем месте посмотрел бы что-то типа у Сaуло Косты было типа доза красной линии, может быть получилось что-то почерпнуть в плане подхода к эксплойту в плане эвристик.

Ну так у тебя решения не одинаковые, где-то сайзинг рейза 60, где-то 70, где-то донк на терне задан 33, где-то 60. Скорее всего, в визарде тоже на следующих улицах не точь в точь всё выставлено, так что так и получаются разные результаты

 squirrel367, честно сказать, зачем и нахрена учить псевдо ГТО я не понимаю. Вот залез я в визард, вот посмотрел, увидел что все сплитится на все и что я из этого могу понять или запомнить? Для меня это зверь, котого я не понимаю и всегда, в поисках ответов, уйду в ФЗ вооружившись своей любимой EV=FE*pot+(1-FE)*(EQ*(pot+bet)-(1-EQ)*bet) формулой. Вот здесь я понимаю что за чем следует, откуда взялись эти константы, и в чем логика переменных. 

Ща гляну, у него есть материал по-интереснее, чем записи летс плеев с разжовывание. Но есть момент такой, что я терпеть не могу обучаться по видео. Всегда для себя нахожу интереснее (прежде всего!) копаться в калькуляторе, чем слушать кого-то без возможности обсуждения (особенно в фонде эти вебинары по 3-4 часа выводят из себя) . 

Но наша цель не обучиться по видео, а найти умные мысли, за которые зацепиться и развить. 

А насчёт нереальности задачи. Да почему? У нас есть фильтры, которые мы выбираем, получаем константы для каждой из симмуляций. и это я уже умею получать в полу-автоматическом режиме. 

Задать алгоритм для того, чтобы эти константы вводились в формулу и для каждой симмуляции найти значение переменных (а дальше написать отчёт по исследованию симмуляции, тоже на основании логики и правил, заданных в питон). Перевести из языка цифр в язык тезисов и выводов. 

Понятно, что подобных симмуляций - бесконечность и весь покер не посчитать. Но посчитать начало векторов этой матрицы и небольшое кол-во "уточнений" для каждого из них - вполне реально за несколько месяцев. Как и нарисовать себе своё понимание, научиться выбирать правильные векторы для навигации по этой матрице - вот это еб*чески интересно! 

Как маленькая часть сырой наработки

 

Мой подход, почему-то, многие не понимают. Считают, что я все слишком усложняю. А я считаю - наоборот, я вижу покер как часть линейной алгебры. 

Я хочу сам развивать мысль. Играть 30-30-70 не потому что меня так научили, а потому что я сам догнал, просчитал приблеженную симмуляцию и могу аргументировать цифрами, а не "ну по стратегии фонда". 

Так что шукаю мозги, которым тоже станет интересно, ибо в одиночку часто застреваю, демотивируюсь, прокрастинирую, потом снова загораюсь, продвигаюсь на пол шажочка и снова застреваю-демотивирую-прокрастинирую. 

Но такая работа приносит гораздо большее удовольствие, чем гринд. 

 Kash, 

Ща проснусь-потянусь и перерасчетаю.

 Kash, Давай пересчитывать, заодно посмотрим что у нас получается, уже на другой доске

Фильтры

К этим фильтрам создаем узел:

A72 r

60 BB eff stack

 

Наблюдаем следующее:

Стратегии+ эквити

стратегия + ЕВ

 

Откуда виззард может взять ЕВ сильно большее, чем пот - загадка. Наверное, он волшебник, заглядывающий далеко в туманное будущее, в то время, как Postflopizer считает ЕВ здесь и сейчас по привычной нам EV=FE*pot+(1-FE)*(EQ*(pot+bet)-(1-EQ)*bet)

Что ж, хорошо, давай сделаем нод лок по собранным значениям наполнения диапазона на месте СО и посмотрим, совпадут ли стратегии на ББ против мелкой ставки

Собранные значения:

Узел X/B45-/B45+

 

Узел B45- C/R/F

 

 

Поясню чутка логику:

Собрать значения по категориям в BF ветке не получится, ибо шоу-дауна мы не увидим

Собрать значения по BR ветке не получится, ибо выборки недостаточно

По этому логика следующая:

Переводим нашу частоту из частоты узла В45- на общую частоту узла "вышли на флоп"

То бишь если мы знаем, что оппонент в 81% случаях ставит мелкую, а после в 51% отколит наш ЧР, то общая частота этого узла 0,81*0,51=41%

Да, я понимаю, что это не отражает реальную частоту, ибо ЧР мы получаем не в 100% случаях, но мне это не важно.

Мне необходимо создать частоту наполнения категории руки относительно 3 веток узла В45-

По этому я нахожу "общую частоту" через дельту и делаю грубо, задаю прямолинейность:

Слабые 34% по категориям в дельте уходят в BF ветку, верхние 6% уходят в BR ветку

то бишь: в случае нашего ЧР категория "воздух" в 3,6/21,2=17% играет BC, в 83% играет BF

Аналогично K-high в 1.2/11.6=10% уводит в ВС, в 90% в BF

Тут наша граница приходится на 2ую пару. Т.о. квалифицирую, что вторая пара в:

10,7/15,9=67% случаях играет BC, в 1,5/15,9=9,5% случаях играет BR, в 3,7/15,9=23,5% случаях играет BF

Дальше понятно что в этой логике TPWK в 13,6/16,1=85% играет ВС, в 15% - BR, для этой категории я уже исключаю BF ветку.

Значения по категориям получены, погнали в калькуляторы проверять.

Ха ха, уперся в ограничения демки. 
 

Ладно, пойду работать тогда с фильтрами в Х2Н, но мыслю, надеюсь, удалось передать;)

Поясню зачем учат псевдогто, а не вот это вот всё.

тенденции поля меняются раз в полгода и тебе надо переучиваться(и нужна выборка на миллионы рук, а не по своей базе) , при этом чтобы заучить нормально страту что тебе солвер насчитает и жизни не хватит (а если раз в полгода её менять, о результате можешь догадаться)

kentavr1k @ 08.07.26 

Откуда виззард может взять ЕВ сильно большее, чем пот - загадка. Наверное, он волшебник, заглядывающий далеко в туманное будущее, в то время, как Postflopizer считает ЕВ здесь и сейчас по привычной нам EV=FE*pot+(1-FE)*(EQ*(pot+bet)-(1-EQ)*bet)

Лол, ну как бы да, Ев руки может быть сильно больше пота, потому что реализация у какого-нибудь топ сета запросто может быть и 150% и 200% (оверреализует своё эквити), Визард всё это учитывает. А если постфлопмайзер (или как он называется, сорри, никогда не использовал его) считает только Ев на одну улице, то результаты точно будут разные и далеки от правильных

kentavr1k @ 08.07.26 

EV=FE*pot+(1-FE)*(EQ*(pot+bet)-(1-EQ)*bet)

Кстати, твоя формула не учитывает рейзы, что тоже является не до конца правильным

 valley123, 

valley123 @ 08.07.26 

выборка на миллионы рук,

1.2 миллиарда, достаточно?:)

valley123 @ 08.07.26 

заучить нормально страту что тебе солвер

Не совсем, ты же в ходе работы подобной сначала смотришь на слолверные значения, после чего меняешь значения на полученные с помощью ресерча. Т.о. у тебя в любом случае тренеруется насмотренность ГТО стратегии, но, самое главное: адаптивность под искажения. То бишь, если ты получил солверные значения допустим 10/50/40, по соотношения рейз/колл/фолд, провел в одной симмуляции корректировку на пассивность, а во второй на его агрессивность, то получил насмотренность по адаптации твоей стратегии.

Условно, ты залазишь в поп-апп и видишь Сбет флопа в РвББ 100%. Ты достаешь из своей памяти решение игры против подобного оппонента. 

А против второго увидел 75%. Можешь быстро прикинуть, что эти 75% скорее сплитятся на 90% А72r доски и 60% по J98s доске. В любом случае все есть насмотренность, и зачем качать насмотренность солверной статики, когда можно качать динамику, которая и нужна нам во время катки?

Kash @ 08.07.26 

топ сета запросто может быть и 150% и 200%

Немного не понимаю тогда. Давай на примере, на котором все фиши ошибаются:

Ты коллируешь ставку 65% с ФД по флопу. Ты коллируешь его в -ЕВ на улицу, потому что твои оддсы 19%, тебе дают 65/230=28%

Для того, чтобы оправдать твой колл тебе необходимо выполнения одно из следующих условий:

-В случае, если терном закрывается флеш ты должен собрать дополнительное фишки с оппонента на терне и/или ривере (имплайд-оддсы)

-Оппонент может вчекать терн и мы посмотрим терн и ривер за оплату одной ставки.

А если ты коллируешь с Терна на Ривер, то условие остается только одно.

Но конкретно сейчас, на флопе, ты коллируешь в -ЕВ. Все твое фьючер ЕВ зависит от ран-аута терна, игры оппонента и твоей. 

Будущее туманно. 

Т.о. можно подумать, что виззард берет агрегированный рассчет по ЕВ на Терне и ривере и отображает тебе сейчас по флопу. 

Вот только откуда ноги растут? Как я должен это понимать и выстраивать логику? Не понимаю, это сложная система, формула, которая остается за кулисами, которой я, как обучающийся, могу пользоваться только как аксиомой, хотя она таковой не является по определению.

Для того, чтобы научиться умножать, ты сначала должен научиться складывать. 

Для того, чтобы научиться возводить в степень ты сначала должен научиться умножать. 

Если ты умеешь только складывать, а тебе рассказывают результат возведения в степень - для тебя эти результаты окажутся нонсенсом. Потому что элемент умножения, а следовательно логика возведения в степень тебе не ведомы, как только ты научишься из 3+3+3 делать 3*3, только тогда 3^3=27 для тебя заимеет смысл. 
 

Kash @ 08.07.26 

Кстати, твоя формула не учитывает рейзы

Это, кстати интересно, не задумывался. Помозгую, как это можно исправить, онестли у меня есть такой лик при работе во ФЗ, я не капаю диапазон ЧР.

kentavr1k @ 09.07.26 

Т.о. можно подумать, что виззард берет агрегированный рассчет по ЕВ на Терне и ривере и отображает тебе сейчас по флопу

Все верно. Солвер - ясновидящий, он абсолютно точно знает страту оппонента до мельчайших процентов. Поэтому визард может просчитать как часто оппонент чекнет терн, чтобы было, возможно, более прибыльно коллировать с дро, как часто он может донкнуть и блефануть какие-то ранауты, по каким ранаутам оппонент будет ставить мелкие ставки, чтобы улучшить оддсы. Исходя из всего этого он рассчитывает реализацию и Ев конкретной руки 

kentavr1k @ 09.07.26 

Помозгую, как это можно исправить

Исправлять тяжело, если у тебя большой одной опции фолд на рейз. При колле тебе надо прописать эквити против диапазона, а при ре-рейзе написать ещё одну ветку твоего уравнения, учтя сколько оппонент коллит, сколько фолдит и сколько ре-ререйзит дальше

>будущее туманно

солвер тупо брут-форсом перебирает все ранауты тёрна и ривера при коллах/фолдах/рейзах/ререйзах и.т.п. и выбирает вариант с макс ев.

ну если можешь запомнить все отклонения от гто в сторону ресерчей, делай😀никто не запрещает😉 (для себя я считаю это слишком сложно)

valley123

Даже просто посчитать отклонения не так просто. Целых три улицы мало того, что создают геометрическую прогрессию вариантов. Текущие общедоступные инструменты не предполагают возможности с этим работать. То будет ли A+bdfd плюсовым или минусовым колом на флопе зависит от того, какие параметры мы зададим по риверу. Имею в виду без локов даже. Это простой и понятный вариант. А теперь предположим, что опп любит сдаваться на донки по риверу, что это будет означать для нашего фолда на флопе? Вероянто, можно протаскивать больший диапазон. Возможно даже можем флоатить 100%? Есть ли у нас инструменты для того, чтобы залочить все риверы и посчитать? Нет. Кто-то утверждает, что у него есть проприетарные интсрументы, но общедоступных нет.

kentavr1k @ 09.07.26  

 

Для того, чтобы оправдать твой колл тебе необходимо выполнения одно из следующих условий:

-В случае, если терном закрывается флеш ты должен собрать дополнительное фишки с оппонента на терне и/или ривере (имплайд-оддсы)

-Оппонент может вчекать терн и мы посмотрим терн и ривер за оплату одной ставки.

 

А если ты коллируешь с Терна на Ривер, то условие остается только одно.

 

Забыл еще одно важное - будущее ФЭ. Представь ситуацию, что я вне позиции (бвб например) ставлю ренж б33 флоп, ренж б75 терн, а на ривере не блефую и сдаюсь со всем кроме натсов (ну вот не умею я играть). Тебе в такой ситуации будет выгодно не то что флоп и терн колоть, а и префлоп любые две тоже, и эквити твоей руки вообще тебя не интересует.

А ев кстати у любой твоей руки будет больше пота, когда ты коллишь префлоп (потому что я его гарантированно раздую и почти гарантированно тебе отдам).

Как я благодарен вам за обсуждение, возможность по-мозговать и развить мысль. 

Kash @ 09.07.26  

Солвер - ясновидящий, он абсолютно точно знает страту оппонента

squirrel367 @ 09.07.26  

То будет ли A+bdfd плюсовым или минусовым колом на флопе зависит от того, какие параметры мы зададим по риверу. Имею в виду без локов даже.

Две противоречащие мысли. 

Мне кажется концептуально не верно считать EV через Future EV. По крайней мере в моем случае. 

Концептуально это разные события, исходы по которым нужно искать отдельно, а не разные исходы одного события.

Я, как человек, обладаю ограниченной оперативной памятью. Во время работы разделяю рассчеты на блоки и архивирую их таким образом. Если цепочка событий не поддается в поле зрения (а у нас не цепочка, а древо), то зачем в своих рассчетах брать эти непонятно откуда взявшиеся значения? 

Поблемы решаем по мере их поступления, а новые узлы решаем по мере их определения - мне кажется это бОлее логичным.
А потом, как нам тогда, через эту призму брать запасы?

Но это было просто забавное наблюдение, которое ввергло меня в курьез.

 

valley123 @ 09.07.26  

можешь запомнить все отклонения от гто в сторону ресерчей

Все и не нужно. Это нереально. 

Во первых типовых досок у нас всего 20-30 штук. 

Во-вторых мы закоминаем не ВСЕ отклонения. Мы разделяем и классифицируем отклонения через призму "диапазон полярнее", или "Диапазона переполнен натсами". 

Основная задумка во время игры доставать из памяти не цифры, а тезисы и логическую цепочку, следующая за тезисом. 

т.к. игра наша оппонеентозависимая нам же гораздо проще будет доставать адаптацию под это, видя в какую сторону отклоняется оппонент. 

Т.о. я хочу построить логику принятия решения во время катки как: 

Игровая ситуация (комплексно включающее в себя кластер, параметры флопа, стексайзы, т.д.) - понимание, в какую сторону отклонение (6-8 определений) - применяешь свою насмотренность против отклонения

Smozgly @ 09.07.26  

Забыл еще одно важное - будущее ФЭ.

Кстати, это же лишний аргумент не учитывать в рассчеты и теоретическую работу future EV, которое демонстрирует виззард, а разделять на блоки то, и считать значения в конкретном узле.

Потом, что хорошо - это постоянное фотографирование глазами покерных матриц в разных сценариях. 

Короче хз. Заведу, может, англоязычный тренд на 2+2 еще, поразвиваю мысль как соединить значения полученные в рендж-ресерчах и калькулятор. Там вроде РБ хватит на постлопайзер на месяц, поковыряю:)

kentavr1k @ 10.07.26 

Две противоречащие мысли. 

Почему? Против разных оппонентов будет разное ЕВ даже в одинаковых ренжах (а эквити будет одно и то же при условии этих одинаковых ренжей).

kentavr1k @ 10.07.26 

 

 

Мне кажется концептуально не верно считать EV через Future EV. По крайней мере в моем случае. 

Концептуально это разные события, исходы по которым нужно искать отдельно, а не разные исходы одного события.

Я, как человек, обладаю ограниченной оперативной памятью. Во время работы разделяю рассчеты на блоки и архивирую их таким образом. Если цепочка событий не поддается в поле зрения (а у нас не цепочка, а древо), то зачем в своих рассчетах брать эти непонятно откуда взявшиеся значения? 

Поблемы решаем по мере их поступления, а новые узлы решаем по мере их определения - мне кажется это бОлее логичным.

 

Ты прямо на ходу конкретно цифры считаешь? Это же невозможно - ты даже эквити не посчитаешь против ренжа, только прикинуть можно. Вот так же в "прикинуть" добавляем факторы имплаедов, будущего ФЭ, реализации - вроде колл не по шансам, но на таких-то ранаутах я могу получить имплаеды, а на таких-то могу блефануть - и уже нам примерно хватает.

kentavr1k @ 10.07.26 

 

Кстати, это же лишний аргумент не учитывать в рассчеты и теоретическую работу future EV, которое демонстрирует виззард, а разделять на блоки то, и считать значения в конкретном узле.

 

 

Я не знаю, как ты из этого сделал вывод ровно противоположный тому, что я сказал. Наоборот, в данном примере мы обязаны учитывать будущие узлы - в реальности дерево не будет таким простым, конечно, но в этом примере именно такой был смысл - вообще не волнует формула про эквити и фолд эквити, у тебя гарантированное +ЕВ в любой руке.

kentavr1k @ 10.07.26 

Две противоречащие мысли. 

Как ни странно решатель clairvoyant после задания параметров по риверу (например кол-ва сайзингов), а не до. Вообще не противоречащие.

kentavr1k @ 10.07.26 

Мне кажется концептуально не верно считать EV через Future EV

Концептуально не верно делать обратное, иначе у тебя любое дро бы фолдом на флопе, а любой Ах коллом на терне, потому что эквити хватает. Но так как солвер знает, что оппонент ещё будет блефовать будущие улицы, то он так не делает

Ну? Неужели мы не совпадаем в мысли? 

Smozgly @ 10.07.26 

Против разных оппонентов будет разное ЕВ даже в одинаковых ренжах

Те ренджи, которые у нас одинаковые на префлопе уже совсем разные на пост-флопе

Против WN40 у тебя рендж, переходящий на терн скорее будет классифицироваться как "Bluff heavy"

А против LN 40 LS13 он скорее будет классифицироваться как "Value heavy"

А против LS 19 он скорее будет классифицироваться как "Condensed"

Пока относительно наугад называю, но в течении месяца, я думаю, этот контур будет очерчиваться.

Для того, чтобы визуализировать, сфотографировать, нужно циферки подставить в матрицу. А коли мы уже это делаем, то почему бы не рассчитать контр-стратку?

Smozgly @ 10.07.26 

Ты прямо на ходу конкретно цифры считаешь?

Нет, конечно, я делаю это вне столов. Но ответы и выводы, которые я сейчас получаю "колл пролазит", или "ФЭ хватает, нужно доблефовывать". Односложный ответ на многопрофильный вопрос. Пусть и пытаюсь чутка расплитить один узел, как, например, здесь или здесь.

В этом плане наши рассчеты в ХРК больше похоже на то, что я пытаюсь развить. Мы подставляем наши предположения (лочим ренджи) и наблюдаем, как меняется наша стратка, запоминаем очертания ренджа. 

Если опп открывает 40% диапазона в 30бб стеках, а закрывает пуш на 4% диапазона - то диапазон 3б пуша 3.14здец какой широкий. Если опп открывает 40% диапазона, а закроет на 15%, то диапазон 3б пуша сильно уже. Я это считал, визуализировал, сфотографировал, теперь применяю в игре. Интуитивно.

Ту же систему хочется создать для более комплексного пост-флопа. Если красный проставляет в меня 33%, то я хочу ЧР в него все, что отдаленно напоминает мне руку, но когда это делает зеленый - я зарываю свои бекдоры и ПП<борда, например. Но эту матрицу нужно отфотографировать.

Smozgly @ 10.07.26 

Я не знаю, как ты из этого сделал вывод ровно противоположный тому, что я сказал.

Потому что в калькуляторе мы не можем указать будущее ФЭ до того, как откроется узел. 

На твоем примере по БвБ. Ты на флопе играешь против диапазона, переполненного блефом, на терне ты играешь против диапазона, переполненного блефом, а на ривере (против ставки) ты играешь против ренджа переполненного натсами, а против чека играешь против капнутого ренджа, перекошенного в блеф часть. 

На каждом узле у тебя свои условия. 

Я же, скорее, говорю про построение логики, а не про разбор конкретного случая. Во время игры ты же все-равно не сможешь определить, что у оппа 100% С-бет по Ф и Т, и 30% по Р, но сможешь определить "много блефов", "конденсированный", "полярный" и т.д.

А дальше пока видится как комбинаторика этих понятий. Типа когда мы сталкиваемся с "33+120" мы знаем, что по флопу у нас "блафф хэви" + "полярная, с небольшим отклонением в сторону натсов", и при определенных условиях, сможем найти колл по риверу на 2ой-3ей-4ой паре.

Но столкнувшись с "66+75" мы определяем как "вэлью хэви+велью хэви" и интуитивно роем нашу TPGK.

В заключении я могу забрюзжать как русский монархист, смотрящий на новый советский новояз, но:

У меня есть опредение EV по Харрингтону

Expected Value — это сумма всех возможных результатов, умноженных на вероятность каждого из них.

В конкретном узле (событии) возможных результатов на нашу ставку 3: получить фолд, или колл, или рейз (который развязывает нам новый узел). Другого я не вижу, все прочее - это следующие события. Да, они идут последовательно, но события разделены и исходы по ним также нужно считать отдельно. А дальше уже использовать комбинаторику этих изученных событий.

В целом я по своей жизни следую правилу У. Оккама, а в точных науках это фундаментально:

Не привлекай новые сущности без крайней на то необходимости

И брать в рассчеты эффимерность, которая никому не ясна - это точно не необходимость. 

Не говоря о том, что она просто ошибочна. У тебя не может быть EV=2 банка, если в следующем, еще не определенном узле, стратегия игры будет, ну например "100% фолд". Древо должно расти органично, последовательно.

А вот когда узел уже развязан, тогда и можно вернуться назад и найти к этому узлу более выгодный путь (включить дополнительные блефы, например), но никак не забегая вперед через пропасть неопределенности.

squirrel367 @ 10.07.26 

Как ни странно решатель clairvoyant после задания параметров по риверу (например кол-ва сайзингов), а не до.

У тебя эти параметры задаются как "правила игры". Правила определяются до начала игры. А полученные значения, стратегия - это сама игра. Она идет по этим правилам, но события, которые происходят во время - часть процесса, а не правил.