Optimistic Nihilism

Ребят, а как эта тема работает для людей у которых проблемы со зрением?

salko22, пишут, что с очками норм играется как минимум на samsung odyssey+
а еще такие штуки есть https://irift.ru/product-tag/vr-dlya-nosyashhih-ochki/ - нужная вещь наверное, я когда вышеупомянутый аппарат арендовал, линзы были ппц как расцарапаны

Кто-нибудь Pimax 8k plus пользовался? Как ощущения? В сравнении с другими по характеристикам выглядит прям мощно.

serjiofx, откуда скрин?

Есть вообще стоящий русскоязычный сайт посвящённый ВР девайсам и всем что с ними связано, контентом и т.п.?
Хочу купить топовый, но нет времени долго разбираться и вычитывать.

VANISH, отсюда, а там с реддита https://habr.com/ru/post/505686/

Отличный русскоязычный канал.

salko22, в линзах отлично играется, но глаза потом плачут, если долго не снимать)
еще мне на удивление удобно в очках, они помещаются между окулусом и лицом и не мешают, не заметны в процессе игры

zgirovsky, забавно, что у меня жена тоже сильно впереди меня. она експерт+ только играет, ебанутся можно когда смотрю как она махает руками)

Не успел открыть блог, уже начал подзабивать)
Подключил GG обратно. У меня была проблема с клиентом, периодически рум подвисал на всех столах и просто обрубался. В раздаче, не в раздаче, просто все закрывается и похуй. Если быстро запустить заново, то можно успеть доиграть раздачи (или не успеть).
Я написал в сапорт, меня несколько дней дразнили отписками, даже не попросив логи или хоть что-то. А еще я попутно залил 12К, банкролл на сайте кончился и решил, что лучше просто там не играть.

Мою проблему с подвисанием починили, и я решил все таки вернуться. Сегодня замазался в рейк-гонку на минкэш (лол), смог впервые за долгое время выкатать приличное количество рук.

Тут минус несколько тысяч неучтенного рейка.

Вообще, я не гриндер, это еще одна моя слабая черта. Я играю, когда я в хорошем состоянии, когда состояние плохое я просто не играю, экономлю деньги. Я понимаю, что как профессиональный игрок, я должен уметь управлять своим состоянием. Но зато в подходе который у меня есть сейчас не происходит выгорания, сессии в основном приносят удовольствие. Хочу в ближайшее время подзабить на баланс и погриндить, посмотрим, что из этого получится.

А как проблемы с подвисанием решили ? У меня такое же дерьмо бывает :(

Давно хотел VR, а с такой рекламой аж страшно все праздники просидеть за играми , а не покером 😂😂😂

Enlight, оно все также подвисает, но после какой-то из обнов хотя бы перестало выкидывать из клиента

burigat, на удивление, оно не засасывает. У меня вообще проблемы с играми, с тем чтобы не задродить все свободное время, по крайней мере раньше были (теперь я просто играю в покер). Но с окулусом относительно быстро отпустило, теперь это просто приятная опция иногда провести время. У других владельцев оукулуса, с кем общался, такая же история, так что за это не переживай. Ну если что будут столы полегче к новому году

Чего мне не хватает для развития в покере, так это систематической работы в солвере. Основные мои знания, на которых я держусь, получены когда я загорелся и начал разбирать HU пак в симпле. Я пытался разбирать споты и задавать вопросы, почему солвер так играет, какая общая стратегия для таких диапазонов на таком ранауте, почему такой сайзинг, почему это фд в бет, а это в чек, почему на этом терне с этой рукой чек-пуш, а не бет и так далее. Я писал что-то около конспекта по своим наблюдениям, разбирал разные текстуры в разных диапазонах. В какой-то момент мой запал угас, показалось, что я уже что-то понял, и я просто долго катал на том, что есть без регулярной работы над игрой. Работать над игрой только когда очевидно, что пора, - так все делают, но это не путь вперед. Мне часто становятся интересны разные вещи и пока интересны, я могу заниматься все время пока не сплю. Но когда интерес пропадает, то никакой продуктивности не получается. Осталось научиться поддерживать интерес к тому, что важно в долгосрочной перспективе.

Эта работа оказалась крайне полезной, вместе с некоторыми простыми знаниями из теории игр, появилось очень общее понимание, как выглядят решения солвера. Но нет отработанной стратегии, я вроде что-то понимаю, но во многих спотах плаваю. Моя игра в полной концентрации, когда я пытаюсь думать, строить около сбалансированные диапазоны на лету, искать слабые места, драматически отличается от той игры, которую я могу выдавать на автомате. Мне как бы приходться изобретать стратегию во многих спотах "за доской". Поэтому я не могу нормально гриндить, просто потому что не могу долго показывать качественную игру, расход энергии в единицу времени очень высокий.

Как короткий путь бустануть игру, получить стратегий для разных спотов, я купил курс Кану. Очень крутой, я прошел примерно половину, во многих местах поменял свою игру. Но я все равно очень медленно прохожу курс, уже прошло полгода. То есть опять, я немного улучшаю игру, мне начинает казаться, что этого достаточно, и я просто играю на том что есть, лишь изредка разбирая споты. А чтобы быть топом, надо не прекращать развиваться. Бесплатный совет от трутеллера - это действительно то, что мне надо. План на ближайшее время - досмотреть курс, а потом начать его еще раз заново, и найти путь сделать копание в солвере постоянно интересным для себя.

zgirovsky, не хочу писать очевидную глупость (или нет) , но спрошу - солвер же работает по принципу монте-карло? Получается, что решений солвера как таковых нет, он выбирает из случайных вариантов действие с бОльшим EV... А потом уже пользователь программы-солвера из всего этого пытается построить свою систему (модное слово - "стратегию")?

Солвер пытаться не проебать солверу.
То есть пытаеться выстроить не уязвимую стратегию которою ты не сможешь обыграть.

sackett, если короткий ответ, то не совсем, скорее верно то, что написал underground.

Длинный ответ может получится слишком длинным, и я буду писать много очевидных вещей, но все равно попробую. В самом простом варианте Монте-Карло это про то, когда мы не понимаем аналитически как будет вести себя какая-то случайная величина, но можем её много раз смоделировать и посмотреть что в среднем выходит. Здесь непонятно, что рандомить.

Вообще, что мы пытаемся построить? Мы хотим найти “оптимальную” стратегию. В теории игр принято оптимальной стратегией считать равновесие Нэша - набор стратегий, что если любой из игроков будет пытаться свою стратегию поменять (при условии, что остальные свои стратегии не меняют), то этим он не сможет выиграть. То есть такая необыгрываемая стратегия. Другими словами, если игроки будут пытаться все время улучшать свои стратеги, обыгрывать соперников, а те будут делать то же самое, то при долгом таком изменении стратегий, они придут в точку, где дальнейшие изменения не приносят улучшений.

Как выглядит вообще покерная стратегия? не “ну тут уже хуйню доставить”, а с точки зрения компьютера? Допустим, мы зафиксировали вышедший флоп и 2 диапазона возможных стартеров у каждого игрока. На флопе начинается игровое дерево, как может развиваться раздача. Чек-чек, бет-колл, чек-бет-колл, бет-рейз-рейз-рейз-рейз-рейз-фолд и так далее. А еще могут быть разные сайзинги в бетах и рейзах. Упрощенно, будем считать, что есть 5 вариантов перейти на терн. А на терне одна из 49 карт, на которых стратегии будут отличаться. А потом 5 вариантов (опять же упрощенно) перейти на ривер, где еще 48 карт и опять есть действия. И в каждой ячейке, нужно не просто выбрать с каждой стартовой рукой, что мы делаем, а задать частоту, с которой мы это делаем. Все это с учетом всех карт и предыдущих действий в раздаче (это как бы вшито в понятие игрового дерева). Можно ну очень грубо прикинуть, игнорируя всевозможные эффекты исключения, что нужно выбрать (количество рук в диапазоне) * 5 * 49 * 5 * 48 * 5 ~ много миллионов чисел от 0 до 1. И это одна стратегия для одного конкретного флопа. Если попробовать долго рандомить действия в каждой вершине дерева и потом выбрать из них лучшее, то все равно получится полный хаос. Засчет того что пространство огромно, мы будем получать очень далекие от равновесия бессмысленные стратегии.

Тут нужен какой-то более умный, итерационный подход, который будет сходиться к равновесию. То есть как раз пытаться делать те самые изменения, улучшающие стратегию, считай долго играть с самим собой. Я немного увлекся и просмотрел несколько статей, которые есть на тему нахождения покерного равновесия, толком ничего не понял, но какие-то слова узнал. Используется алгоритм Counterfractual Regret Minimization (CFR), который напоминает игру с самим собой. Доказано, что он сходится к равновесию для игр нулевой суммой. По умолчанию алгоритми, насколько я понял, на каждой итерации меняет стратегии на флопе и потом пересчитывает все терны и риверы, но это очень долго для покера никогда не досчитается. Поэтому используют модификации алгоритмов, которые рассматривают только случайную часть тернов и риверов. Эти алагоритмы получаются намного более быстрые, но чуть менее точные. Эти методы как раз и называются Monte Carlo CFR. Есть еще немного другие методы, в последнее время с помощью нейронок что-то считают.

Но нам, как игрокам, не важно как именно считает солвер. Важно, что получаются достаточно точные приближения равновесных стратегий. Точность которых подтверждается величиной насколько заэксплоитить одну из стратегий, чтобы выиграть у другой (в статьях это называют eps-Nash equilibrium). Например, если это 0.01 блайнда, то можно быть довольно уверенным, что это хорошие стратегий. Можно сказать, что солвер очень долго играет сам с собой, пытаясь улучшаться, пока не достигнута нужная точность. А мы потом смотрим, к чему он пришел, пытаемся это как-то понять и использовать.

правильно ли я понимаю, что солверы просчитывают каждую улицу, не учитывая залоченную стратегию на последующих? Например, провел эксперимент, суть которого в том, что оппонент будучи префлоп-агрессором OOP играет на терне 100% чек-фолд после контбета на флопе. В GTO+ получился следующий результат: на флопе считается обычная гто страта, как если бы мы ничего не знали о лике префлоп-агрессора на терне. Хотя оптимальней было бы на флопе заводить в колл все, что не рейзится. Вот сам сценарий для gto+ https://yadi.sk/d/laQZTRhGwvhwaA.
Если это так, то получается, что в солверах не посчитать полноценный эксплойт.

iamblackornot, ты можешь залочить стратегию на всех тернах и пересчитать флоп

iamblackornot, может ты не так дерево построил? Он в принципе не должен продолжать на флопе, вообще играть не должен ничего изначально. Либо это серьёзный лик программы. Может у неё когнитивный диссонанс от того, что она не может выкинуть пре?) Попробуй чек-фолд другой. Стратегия флопа обязана отличаться с изменениями на след. улицах.

Начал гуглить, как лочить в gto+ по всем ранаутам и похоже нашел ответ. Во-первых, действительно, нужно лочить стратегию на все тернах. Во-вторых, в gto+ plus нет возможности сделать это в пару кликов, нужно прокликивать каждый ранаут и лочить нужную линию, причем для ривера такое провернуть нельзя. По крайней мере, вот что написал разработчик:

Цитата
We don't store the river, so it would not be possible to lock that (unless we were to store it separatey, in which case the memory use and savefiles would need to increase substantially). For "Extensive" storage I suppose we could add the ability to lock the turn, although this would only work for that specific type of storage.

Что касается симпла, то либо в демке нельзя лочить по ранаутам, либо я не понимаю, как это делать. С одной стороны, радует, что моя теория неверна. С другой, печалит, что в gto+ такой пробел, так как из солвером он мне больше всех импонирует. Спасибо, что прояснили этот момент