Каморка профессионального тунеядца

Периодически возникают моменты, когда хочется выдать в эфир какую-то мысль, что блуждает в лабиринте мозговых извилин, и потому я решил оборудовать свою маленькую каморку в этом самом многолюдном покерном общежитии. Буду периодически ходить из угла в угол, размышляя вслух, и нарушая мирный сон соседей шарканием старых тапочек.

Стенки у моей каморки из пиксельного гипсо-картона, тоненькие, и мой бубнёж наверняка будет услышан соседями или спешащими по коридору прохожими. И кто знает, может им мои мысли покажутся интересными, а может быть они своей критикой направят мой мыслительный процесс в каком-то новом, не замеченным мной ранее, направлении.

О себе:


Заметил, что как только начинаю вести покерный дневник, так сразу же какой-то бред начинает твориться за столами. )))

Но я не верю в приметы, особенно в дурацкие, так что...

Привет всем, кто заглянул! ;)

А какая у тебя средняя продолжительность сессий? Короткие дистанции это сознательный выбор, обоснованный плюсовостью игры за счёт концентрации? А остальное время теорией занимаешься или как?)

В помощь всем кто хочет прогрессировать, но не понимает как.

Навык самообучения один из самых ценных. И его необходимо приобрести как можно раньше. К сожалению, мне это не удалось. В период молодости я был счастливым раздолбаем. За что и расплачиваюсь теперь, вгрызаясь в разные науки методом научного тыка.
Где-то год назад, я случайно наткнулся на статью здесь на Джипси, и она реально дала мне не слабый буст в плане изучения любых новых дисциплин, не только покерных.

Теперь вот делюсь ссылкой на эту статью. Изучите все три части, не пожалеете. ;)

White_owl @ 24.8.2017
А какая у тебя средняя продолжительность сессий?

В среднем я катаю минут по 40-45. Т.е. где-то от 30 минут до часа. Хотя в редкие периоды замазок могу высидеть и полтора-два часа. В своих стримах Purity советует катать именно не дистанцию и не время, а свое состояние. Т.е. чувствуешь, что концентрация есть, катаешь. Заметил что не понимаешь что происходит за столами, закрываешь сессию, даже если прошло всего 10 минут от начала. Соответственно вне столов начинаю практиковать еще и увеличение рабочих интервалов. Специально разработал для себя упражнение и выполняю его, если не готов катать.

White_owl @ 24.8.2017
Короткие дистанции это сознательный выбор, обоснованный плюсовостью игры за счёт концентрации?

Именно.
Я не вижу смысла выкатывать бешенные дистанции. Ты тратишь время, состояние твое не оптимально, значит анализ игровых ситуаций плохой. Опыт, который формируется в памяти в лучшем случае негативный, т.е. ты всего лишь понимаешь, что так играть в будущем не стоит, но от этого не прибавляется понимания того как именно необходимо разыгрывать такие споты. К тому же даже этот негативный опыт все равно плохо запоминается, и ошибки повторяются. Времени на теорию не остается, да и психика надламывается в следствии того что мозг не получает вознаграждения за труды и потраченное время. В результате, это игра на рейкбэк, да и то, если он есть.
Таким образом получается, что ты тратишь несколько часов в день, переживаешь, может быть даже теряешь деньги, а зарабатывает на этом рум, потому что своей слабой игрой ты только перемалываешь свои деньги в рейк, мизерной частью которого рум поделится с тобой в конечном итоге.

Стараясь играть только оптимальное состояние, я практически забыл что такое минусовой день. Даже если по мне ездили в хвост и гриву, день я все равно закрываю в районе нуля или даже слабого плюса, и редко слабого минуса.

White_owl @ 24.8.2017
А остальное время теорией занимаешься или как?)

В данный момент я не вижу перед собой каких-то теоретических задач, которые мне надо было бы изучить для успешной игры на моих лимитах. Поэтому в свободное время я просто упражняюсь. Я выбрал для себя области в которых мне надо сформировать навыки и просто тренируюсь в ХМ и ФЗ как в спортзале на тренажере.

А вообще, времени у меня маловато. Я семейный человек, с большим количеством задач не покерного характера, так что времени на покер я трачу сейчас не так много как хотелось бы. Этот фактор, кстати, тоже довольно сильно повлиял на мой выбор. Хочется конвертировать минимальное количество времени в максимальное количество денег. Поэтому я стараюсь играть именно на винрейт.

Вот так выглядят последние 5к рук на лимитах нл25 и нл50, после того как я немного подкорректировал свою игру


Хотя как и писал выше, для многих такая дистанция вряд ли будет веским аргументом. ;)

Подслушал тут через тонкие гипсо-картоновые стенки один разговор.

kashtigo333 @ 16.8.2017
White_owl, Я думаю на форумах все ищут ответы на вопрос как зарабатывать, играя в покер. Вряд ли кто здесь "решает" покер, поэтому ответ немного не в тему, без обид. Лично мне вообще непонятно, зачем нужно "понимать" покер, если это никоим образом не повлияет на количество получаемой прибыли.

И захотелось высказаться, что называется, вслух.

Лично мне вообще не понятно стремление людей зарабатывать деньги не разбираясь в способе этого заработка. Т.е. не разложив всю механику процесса заработка в своей голове по полочкам.
Для меня подобная стратегия равнозначна поиску "кнопки бабло". Типа, "хочу найти кнопку, на которую буду нажимать и на меня будет падать котлета $. Нажал разок, упала одна котлета $, нажал второй - упала еще, и так до бесконечности )))".

Отсюда, кстати, и попытки взять тренера, который расскажет какой-то секретный кейс, который поможет пройти микро. "Я начну как-то по особенному 3-бетить и красная тут же полетит ракетой вверх", например. Или "я перестану опенрейзить мелкие карманки из УТГ и винрейт тут же вырастит, потому, что я перестану терять деньги, открывая минусовые руки из ранних позиций". Ну и все в таком духе.
Отсюда, кстати, и постоянные вопросы к тренерам, из серии: "А как мне реагировать на 3-бет без позиции с такой-то рукой?", "А что мне делать с сетом на супер-дровяном борде?", "А что мне делать с мелкой карманкой не попавшей в сет?" и т.д. и т.п.
Всё это попытки получить универсальные ответы на частные случаи.

А отсюда, кстати, и тренера для микро, которые за 5 занятий или 10 часов, стоимостью 100$ расскажут секрет, который поможет побить микро до нл10 или даже нл25 включительно. Т.е. дадут некий универсальный кейс, который будет работать как кнопка. Нажал и тут же получил эффект. Ну или получил его на дистанции.

Заглядываешь к ним в программу, а там... водица плещется. И ни одного слова по делу.

* Подход к покеру как бизнесу
* Психология покера
* Чарты префлоп, Чарты 3бетов, Чарты колд-коллов, Чарты реакции на 3бет, и еще бог знает какие чарты. Почти на все случаи жизни.
* Как реагировать на донк/чек-рейз и вообще как реагировать на что угодно.

И куча другой стандартизированной мутатени. Но ни одного слова про самую важную суть.
И знаете почему?

Да потому что информация которая необходима для понимания игры, рассказывается за 1 час и умещается на листке формата А4.

Всё! После усвоения этой инфы, любой игрок сам сможет составлять чарты и на лету корректировать стратегию игры. И ему не нужны будут никакие кейсы как реагировать на донки/чек-рейзы или любые другие чек/блеф-велью-фолды. ;))))

Неваляшка, если бы знать с какой стороны к этой механики подойти
Т.е. должен быть какой то вопрос/ряд вопросов - ответ на которые и будут пониматься как "Механика"

математика ли это? или же просто абстрактное понимание игры.

Academic, очень верный подход. Конечно же для начала необходимо задать себе наводящие вопросы.
Один мой знакомый, когда понял, что ему не взять трену для того чтобы ему объяснили механику игры, решил сформулировать ее себе самостоятельно. И он тоже задался вопросом, а что именно можно считать механикой игры?

Тогда он поступил следующим образом: Он открыл ворд, озаглавил его "механика игры" и последовательно написал все что знает о покере. Естественно он не писал о том, что сет старше двух пар. Он просто соединил в одном файле все базовые теоретические концепции. Причем именно фундаментальные, которые влияют на анализ и принятие решений постоянно.

Academic @ 28.8.2017
математика ли это? или же просто абстрактное понимание игры.

Конечно же это в первую очередь математика. Но не на столько скурпулёзно просчитанная, как ты пытался это сделать в свое время.
Не математические концепции, которые ты видимо отнес к "абстрактному пониманию игры" все равно не могут существовать отдельно. Так что понимание игры вовсе не абстрактное, а вполне конкретное. Не все там можно посчитать, да и нет в этом особенной нужды.

Чтобы не выглядеть теоретизирующим пустобрехом, дам пример, который тебе точно должен быть понятен.

Disclaimer: Не всем читающим, этот пример будет понятен. Но в данном случае пишу этот пример не для всех, а для того кто задал вопрос. Так что сорри, если вдруг вы не поняли о чем речь.

Неваляшка @ 27.8.2017
А отсюда, кстати, и тренера для микро, которые за 5 занятий или 10 часов, стоимостью 100$ расскажут секрет, который поможет побить микро до нл10 или даже нл25 включительно. Т.е. дадут некий универсальный кейс, который будет работать как кнопка. Нажал и тут же получил эффект. Ну или получил его на дистанции.

Заглядываешь к ним в программу, а там... водица плещется. И ни одного слова по делу.

Как сказал какой-то стример:"Какой бы жесткий даунстрик не был у покерного тренера, он всё равно будет заканчивать месяца в хороший плюс (ведь есть волшебное решение всех проблем- кнопка Delete в HM)

Тут вопрос даже не в том, умеет ли играть сам тренер или нет. Предположим что график у него настоящий. Вопрос в том, может ли он объяснить те концепции которые нужны для понимания механики игры?

Я занимался как-то с тренером, который мой рабочий лимит бил с неплохим винрейтом. Он на второй трене поиграл со мной. Т.е. я играл, а он по ТимВьюверу или Скайпу смотрел. Так вот сессия вышла отличная. Он регулярно советовал делать те действия, которые я ни за что бы не сделал сам. Но вот объяснить алгоритм как он приходил к этим решениям он так и не смог.
Я заваливал его вопросами типа: - "а почему тут фолд?", - "А почему здесь я должен чекать?", - "А как мы пришли к решению тут чек/рейзить?", и так далее. Но ни одно его объяснение не удовлетворяло меня. Потому что там не было логического объяснения. И когда ему надоедали мои постоянные "почему, зачем, каким образом?", он предлагал мне просто делать как говорят, и не ломать голову себе и тренеру.
И это был целый курс в 5 занятий по 2 часа. Т.е. 10 часов кейсов, которые просто надо было повторять не вникая в механику формирования этих алгоритмов. Понятное дело, что толку от таких курсов нет никакого. Только потерянное время и деньги. При этом повторюсь, человек вполне может бить микро.

Неваляшка, а что он тогда давал тебе в качестве теоретического материала, если сам не привёл свои мысли в укомплектованный вид?

Да в том-то и дело, что он их привел в какой-то укомплектованный вид. Но укомплектовал их в виде тезисов, которые он не собирался доказывать. И когда у него эти доказательства спрашивали, он начинал путаться в показаниях.

Неваляшка, спасибо за разжеванный ответ и за возможность понастальгировать. Много часов было потрачено на 12 ТОИ.
Думаю, я не последний раз к тебе с вопросами (пару дней обдумать нужно)

Забавно сегодня на полтийнике каталась по мне рыба. Мелкие банки отбирала, собирая мелкий допер на ривере к своей третьей паре против моей ТП. А в переповышенных банках, запихиваясь в мою ТП так-себе Кикер, на довольно опасных досках. Приходилось фолдить. (((

В результате, уже думал закрывать сессию в плюс 50 бб, а день в общем - в минус стек, как в сквиз поте стекнул одного из топовых регов лимита.
И не то чтобы я тут пишу для того чтобы показать какой я прям красавчик. Нет. Моя-то игра совершенно стандартная. Я просто не очень понял его пиханину в ТП2К+флеш-дро. У него и так ТП. Мою руку сильнее его, он все равно не выбьет, а руку слабее бьет и так. Зачем наращивать пот, когда эквити твоей руки всего 25% против той части спектра что ответит на твой пуш? И главное, после его колла на терне в случае доезда, он может органично запихнуться, потому что не факт что кто-то, в том числе и я, сможет недоставить остатки стека в центр стола, имея минимум ТПТК в этом споте.

Какой-то рум, $0.25/$0.50 No Limit Hold'em Cash, 6 Players

Hero (SB): $103.40 (206.8 bb)
BB: $67.70 (135.4 bb)
UTG: $36.63 (73.3 bb)
MP: $51.59 (103.2 bb)
CO: $56.25 (112.5 bb)
BTN: $49.75 (99.5 bb)

Preflop: Hero is SB with
UTG folds, MP raises to $1.50, CO folds, BTN calls $1.50, Hero raises to $6.50, BB folds, MP calls $5, BTN calls $5
Рег в МР опенрейзит порядка 20% и умеет выбрасывать на сквизы. Поэтому предпочитаю с данном случае разыграть свою руку агрессивно. Т.к. она не готовая и меня вполне устроит фолд от всех уже вошедших в пот. Плюс на кнопке сидит рыба и реизоляция ее меня так же устраивает. Т.е. фолд от рега и колл от рыбы тоже мне понравится. Но я получаю колл от обоих. Рыба меня не сильно беспокоит. Полагаю против нее я смогу разыграть эту руку прибыльно. А вот спектр рега теперь значительно сильнее. Радует только то, что он теперь почти всегда капнут.
Flop: ($20) (3 players)
Hero bets $10, MP calls $10, BTN folds
Попал в ТП и теперь разрываюсь между ставкой размером в 1/3 и 1/2. С одной стороны спектр рега может содержать незначительное количество карманок, типа ТТ и может быть даже 88, а так же рук типа Т9s, и не хочется их отпускать. С другой в его спектре осталось достаточное количество тузов ATs-AQs/AJo+, которые ответят и на больший сазинг.
Жадность победила и я ставлю 1/2.
Turn: ($40) (2 players)
Hero bets $19, MP raises to $35.09 and is all-in, Hero calls $16.09
Терном практически бланк. И у оппонента тут чаще будут , чем карманки, так что ставлю пол-пота, с намерением доставить остатки на не бродвейном ривере. Но в меня летит пуш, чем несколько обескураживает меня. Потому что такой игры от как-то не ожидаю? Понимаю, что стою скорее всего против сета 9-ок, и возможно A4s,A5s.
Смотрю в его статы и вижу, что агрессия на терне на 10% выше чем на флопе и на ривере. Т.е. довольно часто он достаточно лузово проходит флоп, и проявляет повышенную агрессию на терне, т.к. здесь уже ей доверяют больше. А значит его колл моего к-бета может содержать и какие-нибудь J9s/T9s/98s бубновые. Которые сейчас скорее всего позади, но могут выбить например не сильного туза или переехать его собрав трипс/допер/флеш. - "И если я прав, то эквити моей руки скорее всего хватит для плюсового колла" - подумал я, и вколил.
River: ($110.18) (2 players, 1 is all-in)

Дважды за последние пару суток в различных блогах в разделе микро прочитал тезис, а к нему и аргументы о преимуществе глубокой специализации, над поверхностным знанием в более широких масштабах (где-то это было названо "широкой эрудицией").

Спорить там мне не хочется, по причине того, что мы смотрим на предмет обсуждения с очень разных ракурсов, и потому нам сложно будет даже просто принимать аргументы друг друга, не то что с ними соглашаться. Но высказать свою позицию, считаю необходимым.

Для начала покажу одну картинку. Она одновременно очень красноречиво демонстрирует и данную ситуацию, и является аргументом к моей точке зрения.

В зависимости от ракурса мы видим очень разные силуэты, но ни один из этих ракурсов не дает нам понимания настоящей формы предмета. Для этого нам нужно не просто посмотреть с третьей точки. Мы должны подняться не только над самим объектом, но и над двумя другими ракурсами, с которых кто-то смотрит.
Как думаете, сможет это сделать человек с узкой специализацией? Конечно нет. Ведь он даже не в курсе что вообще существуют другие ракурсы с которых можно взглянуть на объект по другому.
А носитель "широкой эрудиции"? Думаю вполне. Ведь он знаком с гораздо большим количеством аспектов бытия. Хоть и поверхностно. Но более полную картину мира построить может только тот кто смотрит на мир целиком, а не только с узкого ракурса своей специализации.

В жизни все еще многограннее. И попытка рассмотреть вопрос с разных, я бы даже сказал с самых разнообразнейших точек зрения просто необходима для того чтобы составить для себя наиболее полное представление об объекте или наблюдаемом явлении. И узкая специализация никогда не даст такой возможности.

В середине 19-го века. В немецкой, по-моему, философии сформировалось понимание, что задача образования, это формирование у человека как можно более полной (цельной) картины мира. Вершиной этого подхода к образованию на сегодняшний день является советское школьное образование. Вузовское образование, узко-специализированное в СССР тоже было на самом высоком уровне, но может быть и не самое лучшее на планете. Но школьное было самым лучшим. Ни одна страна в мире не могла заложить в будущего человека столько фундаментальных знаний.
И кто-то вдруг считает что это не правильно? Кому-то здесь фрагментарное (калейдоскопное) видение картины мира кажется благом?
Я удивлен.

До недавнего времени я не задумывался об этом. Но появились дети. И передо мной встали задачи, о существовании которых ранее я даже не подозревал.
Кого я смогу вырастить? И как мне это сделать?

Самое главное для человека, с моей точки зрения, это оставить после себя что-то, что продолжить жить увековечивая жизнь твою. Значит человек обязан быть творцом. Сотворить новый кусочек мяса - дело не хитрое. А для мужчины и подавно. Гораздо сложнее создать нового человека - творца. Чтобы твое творение смогло создавать новых творцов.
Представляете как много вы должны заложить в свое дитя? Представляете масштабы понимания мира, который вы должны осмыслить, сформулировать в знания для передачи и вложить в новое существо, для того чтобы оно это приняло, усвоило и в будущем применило, наложив на это свой жизненный опыт и тем став лучше вас, и заложив еще более объемную массу знания и более полное миро-понимание для ваших потомков.

Забейте на это и ваша нить прервется на ваших детях. Потому что если вы не участвуете в их формировании, то школа (которая сейчас зареформирована из образовательно-воспитательного учреждения в поставщика узко-специализированных знаний) сделает из ваших детей узко-специализированных потребителей. А потребитель с узким кругозом к созиданию не предназначен.

Для того чтобы создать простой автомобиль, необходимо разбираться в значительном количестве различных областей знаний.
Человек же устроен значительно сложнее. И для формирования его, самому для начала придется стать человеком.

Средняя температура по больнице (или игра против неизвестного оппонента).

Современный тренд на построение дефолтных стратегий (линий/диапазонов и прочих схем) на все случаи жизни среди микролимитчиков начинает уже приобретать черты какого-то фанатизма.
Т.е. пофигу на то, что конкретный оппонент ничего не фолдит. Главное что эта рука в спектре блефа и значит я обязан сейчас блефовать. Или пофигу, что данный оппонент на блефует на ривере никогда. У него настолько широкий бет, что я просто не могу здесь выкидывать свою ТП, иначе мне не с чем будет здесь коллировать и я буду эксплуатируемым.

Сколько копий ломается на форумах, сколько человеко-часов сжигается в СП и других солверах. И обратите внимание, все это только для того, чтобы как можно меньше думать.

Читаю периодически размышления на эту тему и тихо фигею. Люди готовы очень много сидеть и что-то высчитывать, только ради того чтобы не думать. Парадокс! )))
И эти ребята еще молодцы. Они хотя бы пытаются построить себе эту "кнопку бабло". Многие вообще хотят, чтобы им просто эту кнопку дали, за деньги или за красивые глаза, не важно.

Но и те и те, хотят именно как можно меньше думать, даже если не отдают себе в этом отчета. И это грустно, друзья.

Красота покера, как мне кажется, именно в том, что ты играешь против живых людей. А человек всегда пребывает в некой динамике. Он учится, он бывает в разном состоянии (сконцентрированный/уставший), он бывает в разом эмоциональном состоянии и т.д. и т.п.

И уметь собирать в течении каждой сессии информацию о каждом игроке за каждым столом, уметь быстро ее анализировать, вот это по-моему самый важный навык в покере. В этом прелесть этой игры. И мне кажется, что чем выше этот навык, тем выше должен быть винрейт.

Но читая блоги микролимитов, создается впечатление, что все игроки мечтают создать или достать некий алгоритм, который позволит им играть как боты, которые играют против других ботов. Складывается впечатление, что они делают некоторые коллы/рейзы и прочие блеф-фолды только для того, чтобы доказать что их ГТО круче.
И при этом то, что действительно важно (конкретный оппонент), в этом их ГТО-алгоритме не учитывается от слова СОВСЕМ!

И это прекрасно! Чем меньше игроки будут обращать внимания на старый-добрый эксплуатирующий покер, тем лучше! )))

Этот пост можно считать рекламой Симпл-постфлоп, и других программ, которые стоят как чугунный мост.

Интересно услышать твое мнение по поводу игр типа зум. Ведь там очень много неизвестных оппонентов, соответственно, подобрать стратегию под конкретного не часто получается. И как раз игра спектрами и прочими т.н. универсальными алгоритмами имеет смысл.

Совершенно верно. Быстрые игры предполагают именно усредненную игру, против среднего неизвестного оппонента, из-за сложности сбора информации на них. И это порождает необходимость рассчитывать стратегию, которая просто не будет давать преимущества над вами вообще никому. Таким образом, игрок получает положительное мат.ожидание вследствие того, что практически все поле играет не идеально. Хотя при этом он и сам играет не идеально против каждого отдельного оппонента и потому теряет довольно много велью.
Это компенсируется значительной скоростью игры, что дает возможность разыгрывать большее количество рук в час. Т.е. игрок значительно теряет в винрейте, но приобретает в рейк-бэке.

И тут кто что себе выбирает.
* Кому-то интереснее качать навык понимания игры. Чтение оппонентов. Умение выбирать в каждом конкретном случае линию с максимальным мат.ожиданием.
* А кому-то играть по 8 часов в день как бот по заранее рассчитанной стратегии, с микроскопическим профитом и охреневшим рейк-бэком.

И кстати...
Я не отрицаю важность понимания теории оптимальной игры. Но считаю что значение ее сильно переоценено в покером комьюнити. А уж на микролимитах так просто возведено в ранг какой-то религии.
С моей точки зрения ГТО важно на высоких лимитах, там где вам надо маскировать силу своей руки от очень сильных соперников, которые по вашим линиям будут вычислять вашу руку иногда вплоть до конкретной руки с учетом мастей. А пытаться, например, блефовать по ГТО на микролимитах, где большинство не то что не умеет, но даже и не пытается представить с чем вы тут так можете играть - слегка странновато с моей субъективной точки зрения.

Неваляшка, спасибо за ответ) ещё заинтересовала фраза на счёт механики игры. Но я не совсем понял как трактовать слово "механика" в отношении покера. Имеется в виду откуда берутся деньги?

Хороший вопрос, Константин!
Термин механика игры, или игровая механика пришел из компьютерных игр. Лично мне довелось впервые услышать этот термин применительно к покеру в стримах Антона (Purity). И не помню чтобы он раскрывал значение этого термина, по крайней мере при мне, видимо вследствие того, что это и так должно быть понятно. Так что формулировать, что же означает сей термин, пришлось самостоятельно.

Я не брал тренировок по этой теме и вообще в данной области пытался разобраться исключительно самостоятельно, пытаясь выудить информацию по теме из любых доступных источников, выхватывая бывало всего пару секунд из двух-часового видео. Или пытаясь понять что же имел в виду автор огромной статьи, всего в одном единственном предложении.
Так что все написанное далее мной, не является и совершенно не претендует на истину. Более того, я не исключаю и того варианта, что данный путь в покерном развитии и выводы, которые я на нем делаю, вообще могут являться ошибкой.

Так что прошу воспринимать все написанное мной здесь, лишь как размышления на тему... и не более.

Итак, механика игры (применительно к покеру)

Базовая механика игры - это комплекс объективных законов (закономерностей), по которым происходят те или иные события в игре, сложившиеся вследствие установленных правил (условий) игры.

Например, условием (правилами) игры установлено, что старшинство карт идет от 2-ки до туза, и непарная рука слабее пары. Из этого выходит, что до выхода флопа АА самая сильная рука, а 72о самая слабая. Потому что по объективным законам, если постоянно выставляться 72о vs АА, тузы будут выигрывать почти в 90% случаев.
Соответственно, если мы знаем, что каждая стартовая рука имеет, согласно определенным математическим законам, определенную силу в рамках правил данной игры, то мы можем сделать вывод, что каждый раз, когда у нас рука которая достаточно сильна (может выигрывать чаще чем в 50% случаев), мы хотим разыгрывать как можно больший банк, ставим/рейзим. Если же у нас слабая рука, то мы хотим разыгрывать банки как можно меньшего размера, вплоть до того, что зарываем нашу руку, если считаем, что шансы банка слишком не подходящие для того чтобы оставаться в поте.

Таким образом, механика игры, это не знание того откуда деньги берутся. Механика игры - это закономерности, которые возникают из условий игры. Важно изучить эти закономерности и постоянно использовать их в игре для получения максимального преимущества над оппонентами и выбора решении с максимальным мат.ожиданием.

К слову сказать, все элементы базовой механики игры лежат в свободном доступе. Любая школа в разделе для новичков содержит статьи по базовой механике игры. Просто никто не пытается вникнуть в них и свести в единую структуру в своей голове. Гораздо интереснее изучать супер ГТО, и думать что ты уже почти профи, совершая при этом наиглупейшие ошибки с точки зрения базовой механики. ))) ;)

Как-то так...

Неваляшка, а ник то какой? а то я под синькой много стеков тебе отдал наверное