Интересная раздача из крупного офлайн-турнира

Не так давно встретил очень интересную раздачу.
Особенно интересными мне показались объяснения, приведённые героем в пользы своих действий.
Но об этом - потом.

Итак: офлайн турнир с очень сильным составом. За нашем столом нет ни одного слабого игрока.
Идёт третий уровень, блайнды 150/300 без анте.
Эффективные стаки - 20К.

Герой (известный онлайн МТТ-профессионал) - рейз с поздней позиции с .
Баттон (очень опытный турнирный игрок, играющий в стиле "смолл-болл") - колл.
Флоп - (в банке примерно 2250)

1) Ваши действия?

Герой чек, oппонент ставит чуть меньше 1/2 банка. Герой колл.

Торн - (в банке примерно 4250).

2) Ваши действия?

Герой чек, oппонент ставит чуть меньше банка.

3) Ваши действия?

Бетсайзинги могут быть не совсем точными, но это не имеет большого значения.

Хороший смоллболлер скорее кольнёт в позе на Q2, чем на слабом тузе... Для смолболла доминация - катастрофа.
Так что либо туза там нет, либо он там - сильнее нашего. Но в целом тузов там меньше, чем нетузов, так что чек-колл мне кажется оптимальным.
Выход второго туза делает наличие сильного туза у баттона ещё менее вероятным.
Однако тут вступает в силу левеллинг, причём до бесконечности.
Баттон прекрасно понимает, что мы в его туза не верим. Мы также прекрасно понимаем, что баттон понимает, что мы в туза не верим... И баттон также понимает, что мы понимаем, что он понимает, что мы в его туза не верим... И так далее до бесконечности... Разумного конечного выхода их этого алгоритма нет - нам всё равно нужно будет гадать...
Но может быть можно тонко сыграть потсайзингом?
Смотри, какие есть вводные:
1. у нас ЕСТЬ туз. Значит в целом чек до конца нам выгоден - у нас неплохое ШДвелью. По крайней мере мы не будем против дешевого шоудауна, поскольку мы либо сильно впереди, либо сильно позади.
2. И Хиро и опп способны на высокие уровни левеллинга и оба знают об этом. Каждый из нас знает, блефует он или нет, но не знает, блефует или нет оппонент.
Нам самим ставить смысла нет - у нас далеко не натс и выставляться на стек мы совсем не хотим. Так что чек и смотрим за действиями оппа.
Размер ставки 3,5К в банк 4.2К при остатке стека в 15К делает для нас ОЧЕНЬ удобным перекрут 9К... В этом случае мы максимально дешево забираем пот, если это блеф и вынуждаем оппа фактически ответить нам всем своим стеком, а мы в свою очередь ещё получим право выбирать - кольнём мы его, или паснём... При этом он вполне мог поставить ощутимо меньше - 1,8К - 2,2К, что как раз делало перекрут очень неудобным для нас, исходя из потсайзинга.
Будь опп дураком - надо было бы крутить, поскольку он бы об этом не подумал. Но этот - точно подумал, и при этом подставляется... Значит готов выставляться. Т.е. у него минимум АК, а может и JJ-AJ.
Так что пас.
Угадал?

q2 = пф кол для смол бола, никогда не понимал игрокофф МТТ)))
По исх данным алын терн, хотя сам бы я в оффе больше ориентировался на телзы-шмелзы на то он и офф. Спросил бы, у тебя туз да?? Пожаловался бы на судьбу-злодеку и пихнул бы, пускай теперь опп думает))).

LuckyFish @ 3.11.2009, 1:30
q2 = пф кол для смол бола, никогда не понимал игрокофф МТТ)))
По исх данным алын терн, хотя сам бы я в оффе больше ориентировался на телзы-шмелзы на то он и офф. Спросил бы, у тебя туз да?? Пожаловался бы на судьбу-злодеку и пихнул бы, пускай теперь опп думает))).

Нет, конечно. Сильно сомневаюсь, что данный игрок заколлирует префлоп с Q2.
Вот что: может быть, назвать имена наших героев?
Я сначала подумал, что это может помешать беспристрастному течению дискуссии, но может быть, я ошибаюсь.

Я бы играл чек-кол турн.

Турнир миллионник в ТТ что ли?:))))

А в чем тут сложность? Мы ведь действительно совсем не понимаем, что у оппонента. Если это Негреану, то он и с валетами, и с AK может сделать колл префлоп, на ранних стадиях он ВООБЩЕ не делает рейзов, о чем писал в блоге. Пытаться тут играть агрессивно против него - себе дороже.

Но и блефовать на терне он вряд ли будет на этой доске, так что можно и про пас уже поразмышлять - зависит от того, что он про нас думает. Но вообще решения лучше, чем чек-колл тут просто нет, имхо (или пас в 30% случаев, смотря кто опп). Разве что на ривере можно подумать про лид :) Чтобы он решил, что мы, как опытный онлайн-про, флоатили его две улицы без позиции для такого отложенного мува!!! Т.к. без фулхауса (будем надеяться, что младшего!) Негреану вряд ли будет с нас на ривере добирать (и это еще один повод подумать про пас на ривере без 7).

UncleDynamite @ 3.11.2009, 3:57
Нет, конечно. Сильно сомневаюсь, что данный игрок заколлирует префлоп с Q2.

Блин, ребята - это фигура речи такая... скорее с Q2, чем со слабым тузом - это вовсе не означает, что с Q2 будет изи колл. Это означает, что слабого туза там почти наверняка нет - если туз есть, то он сильный.

Смолл-болл предполагает скорее заход в пот на творческих руках, чем слоуплей сильного туза в позиции.
А2 к творческим рукам ну никак нельзя отнести. Вообще, мне непонятно, на что можно рассчитывать, просто коллируя стил-рейз
с сильным тузом. Ведь Ах - это только малая часть диапазона стилящего игрока.
Опп вполне мог бетить по валету с хорошим кикером, не веря в туза у хиро. Тем более, второй туз на доске математически
понижает для оппа вероятность нахождения 1 из 2 оставшихся тузов в руке хиро. Так что, скорее всего, туза там нет.
Вывод: чек-колл ривер.

Я бы ставил контбет на флопе. Если он заходит в позиции, чтобы нас обыграть, то, по-моему, рука недостаточна сильная, чтобы его на это провоцировать. Как сыграно, наверно, телефонил бы терн, на ривере поставил бы блокирующую ставку, чтобы при развороте решить, что он блефует и кольнуть с чистой совестью )))))

Результаты.
Рейзер (Аннет Обрестад) выбросила в открытую свои уже на торне.
У коллера (да, это был Негреану) были .

Как объясняет сама Аннет, после её чек-колла на флопе в её диапазоне присутствуют в основном , , , и хорошие .
И получается, что блефовать на таком торне против данного диапазона крайне невыгодно.

Но решающее соображение: у Негреану не могли быть туза слабее, чем у Обрестад. На префлопе заколлировать-то он может, но вот на флопе он всегда сыграет чек бихайнд для пот-контроля.

Пот контроль в таких ситуациях кажется вполне очевидной игрой - думаю, что все мы (или почти что все) чекнем позади даже c .
Есть множество других ситуаций такого рода, где пот-контроль считается типичным.
Например мы рейз с со средней позиции, большой блайнд коллирует. Флоп - , большой блайнд чек, мы тоже чек.
Или мы делаем рейз с со средней позиции, большой блайнд колл. Флоп - большой блайнд чек, мы ставим 1/2 банка, оппонент коллирует.
Торн - бланк. Большой блайнд чек, мы тоже чек - зачем раздувать банк с одной парой.
Ну и до кучи: рейз со средней, мы коллируем на баттоне с . Флоп . Если рейзер чек, то мы играем чек бихайнд. Если он ставит, то колируем, причём чаще всего сыграем чеком на торне, если он прочекает.

Но вот получается, что против хороших игроков такой пот-контроль в позиции может оказаться довольно-таки эксплуатируемой стратегией, потому чти он позволяет хорошему игроку сузить наш диапазон в таких ситуациях.

Вроде бы получается, что нужно меньше пот-контроллить против сильных игроков (т.е. играть в более дисперсионный покер) даже в ситуациях, где этот пот-контроль, казалось бы, является очевидным?

Ну против Негреану можно и выкинуть турн. Он тут очень редко будет блефовать =). Я не считаю, что нужно бояться потконтроля. Лучше балансировать его блефом по турну с воздухом, пусть выкидывают трипс.

Так дело, на мой взгляд, не в том, что он может блефовать. А в том, что он мог бы вельюбетить худший трипс тузов, но отсутствие его чека на флопе позволило это исключить, так как он чекает большинство тузов (фактически, все тузы, кроме и ).
Если бы не это соображение, Аннет пришлось бы играть чек-колл торна.

То что там нет худшего туза это 100% =) Другой вопрос, что там может или не может быть блеф. Не стоит забывать, что даже против валетов у нас не так мало аутов.

Аннет крутая
Хотел бы я видеть реакцию Негреану на ее фолд )