Вечный апстрик

Всем привет! В общем скучно было - решил запилить блог. Для собственной мотивации. До 10 числа надо наиграть неско-ко десятков тысяч рук. ХЗ, что из этого получится.Мне деньги нужно снимать, а их пока нету( и не будет), поэтому придется поторопиться.

Да, кстати. кое-что еще напишу. Спорил в соц. сети. С бабой. В общем захотел доказать бабе, что она дура). Чисто для стеба.
ИНьЯН. Вот там мужское- это светлое доброе начало, а женское темное и злое. Это одна точка. За все время существования человечества лучшей работы о философии пола кроме труда О. Вейнингера "Пол и характер" не найти. Это признано мировым научным сообществом. Так вот там женщина вляется именно объектом, а не субъектом состояния материи. Женщина не личность, говорит ученый. Женщина это объект, подобный цветку, его нужно взращивать, заботиться, но самостоятельно цветок ничего не может. Это 2-ое. Третье. Наиболее цело человек себя проявляет в стрессовых или замкнутых пространствах. Согласно этому взгляду, женщины не способны приходить к компромиссу, если в их окружении нет мужчин. Возьмем к примеру женский коллектив на работе. Это же рассадник сплетни и злости, зависти и интриг. А женские тюрьмы? Судя по свидетельствам и литературе по криминалистике, в женских тюрьмах царит такая страшная жестокость между заключенными, что мужские тюрьмы находятся далеко позади по этой части. Женская дружба..., тоже быстро заканчивается, когда происходит первый более-менее серьезный конфликт интересов. Сама физиология женщины, строение половых органов и т.д. говорит о том, что она (женщина) способна сначала принимать энергию и затем ее тратить или перерабатывать во что-то( например, рождение ребенка). Но производить энергию самостоятельно она не может. К тому , женщина часто подвержена физиологическим процессам( ПМС, менструация, беременность) , которые не позволяют ей принимать рациональное решение проблемы или ситуации. Достижений в науке , культуре, искусстве у женщин, если и есть, то можно по пальцам пересчитать. Все плоды цивилизации( канализация, компьютеры, автомобили, сотовая связь и т.д. и т.п.) созданы мужчинами. Даже предметы женской одежды и косметики. Даже такая интимная часть тела как бикини и та, создана мужчинами. И мини-юбка тоже и каблуки , шпильки тоже). Кстати во всех религиозных трактатах от Аюрведы до Корана( в т.ч. и буддийские тексты) говорят о женщине как об объекте и элементе , зависимом от мужчины. При чем зависимость идет от самой сущности, от природы. Как и счет раньше всегда определялся по количеству душ. При чем душа- это субстанция именно мужского пола. Женщин никто не считал. Опыт 20 века также показывает, что как только женщинам дали свободу, в обществе началась гонка разврата, интриг и общей деградации. ВСЕ ЭТО, однако не отменяет тот факт, что женщины прекрасные и необходимые создания природы. И большинство мужчин в современном мире, откровенно говоря, преобразовались в сплошную деградирующую серую массу и давно уже не являются мужчинами-Творцами, а именно это, в мужчинах заложено природой, Создателем...
P.S. бикини , разумеется, не часть тела, а элемент одежды). Я просто писал по потоку мысли, не обращая внимания на детали. Главное было донести суть. Поэтому происходят такие описки)

Кстати по поводу линии EV.Не знаю как там наверху, но в моих микролимитах это не показатель, иначе просто невозможно объяснить почему я плюсую. И вообще я поражаюсь почему я играю в +, если я жуткий бездарь и играю как полнейший мудак. Сейчас базу почистил. Последние 60к рук (все что осталось) играл на недолимите нл 10, играл ужасно .
Там 4бб/100. Ничем как апстриком я это явление объяснить не могу. Отсюда и название дневника.

За все время существования человечества лучшей работы о философии пола кроме труда О. Вейнингера "Пол и характер" не найти. Это признано мировым научным сообществом

когда признано? 100 лет назад?

Женщина не личность, говорит ученый. Женщина это объект, подобный цветку, его нужно взращивать, заботиться, но самостоятельно цветок ничего не может

ты точно говоришь о том же научном сообществе? Просто это суждения абсолютно ничего не имеющие к современному научному методу, и как следствие - к современной науке

Сама физиология женщины, строение половых органов и т.д. говорит о том, что она (женщина) способна сначала принимать энергию и затем ее тратить или перерабатывать во что-то( например, рождение ребенка)

Но производить энергию самостоятельно она не может

закон сохранения энергии в школе проходили? Разумеется проходили, конечно, если не прогуливали тот урок физики, на котором его изложили.
Мужчина принимает энергию, а потом ее НЕ тратит? Не преобразовывает в материю или энергию?
А вы производите? Из чего? Из материи по всей вероятности, которую вкушаете как пищу, воздух... Или вы полагаете, что Вы ее из пальца высасываете? И это и есть принятая научным сообществом мысль? Даже школьный физик, да и любой специалист технических профессий Вам скажет, что энергия не берется из ниоткуда (я бы сказал любой школьник, но ведь не любой, к сожалению, Вы тому иллюстрация)
Ой, простите, если вы имели в виду какую-то антинаучную астрально-космическую энергию.

К тому , женщина часто подвержена физиологическим процессам( ПМС, менструация, беременность) , которые не позволяют ей принимать рациональное решение проблемы или ситуации.

А Вы полагаете Вы не подвержены пусть и другим, но физиопсихическим процессам, которые не позволяют Вам принимать рац. решения? Когнитивные искажения (например, избирательное внимание, которое можно наблюдать в приведенном вами списке примеров), изменения гормонального фона(двадцатиминутные циклы, суточные, месячные, годовые), влияние на этот фон пищи, режима, образа жизни . То, что у Вас при этом не идет кровь из причинного места - так это, извольте, лишь мелкие детали, которые на общем фоне уже сущий пустяк

Все плоды цивилизации( канализация, компьютеры, автомобили, сотовая связь и т.д. и т.п.) созданы мужчинами

я вот сейчас опровергну это утверждение всего лишь одним словом - Складовская-Кюри. Вот уже и не все. И вот уже ваше утверждение ошибочно. А уж где только радий нынче не используется. Кстати, она действительно была сведущей в науке, в отличии от Вас
А уж если женщины реже встречаются в науке, то это еще не значит, что от их глупости (хотя я Вам уже привел пример женщины гораздо умнее Вас). На женщинах лежит много других социальных функций, например, рождение и воспитание потомства, которое, Вы наверно не знали, требует огромного количества сил и энергии (вполне себе конкретной не космической). К тому же сам акт рождения ребенка является очень большой нагрузкой на организм, которую лично Вы скорее всего вообще никогда не испытаете. А уж воспитание - очень длительный процесс, ведь человеческие детеныши, представьте себе, не вырастают до взрослой особи за год

Батенька, не надо рассказывать, что признает научное сообщество, если Вы не имеете ни малейшего понятия о рациональном мышлении и современной научной мысли, основанной на попперовских принципах. И тем более не нужно затрагивать в своих философствованиях темы психофизиологии, когда Вы наверняка не способны привести ни одного автора из этого ответвления науки (а это очевидно, когдад приводится автор сто летней давности, как авторитет в вопросах дисциплины, шагнувшей за последние 50-70 лет очень далеко)

Наука несет людям множество благ. Научный метод мышления позволяет в огромном количестве ситуаций принимать более тонкие и более взвешенные решения, даже в обыденных вещах.
Но многие люди не понимают сути науки. А вот такие люди, которые на самом деле ни черта не разбираются в теме, начинают устраивать споры и дебаты по всему интернету с "еретиками", "верующими" и просто плохо ознакомленными с темой людьми, портя своими глупостями как сам авторитет науки, так и в целом отношение людей к ней, усиливая их "сопротивляемость" таким новым знаниям. И почему такие люди поголовно невежливы с собеседниками? Неужто они настолько дураки, что не знают, что элементарное давление (особенно агрессивное и эмоциональное) на оппонента в споре снижает вероятность убедить этого оппонента? Ну да, они ведь думают, что они "несут свет", а на самом деле сами погрязли в мракобесии, т.к. одно лишь их зачисление в лагерь сторонников науки не сделало их умными, а самостоятельно работать над своим багажом знаний они не собираются (или работают, но вот с такими книжками, как ты упомянул - и еще неизвестно что хуже - очевидная человеку некомпетентность, или псевдокомпетентность, которая повышает самооценку, не повышая ума)
Поэтому я Вас прошу, никогда не хвалите науку в людных местах, Вы делаете только хуже. Несете околесицу - Ваше дело. Только к науке это не имеет отношения

В общем захотел доказать бабе, что она дура).

хотел доказать бабе, а доказал комьюнити) молодец, Мутко)

alicegrey, Я как бы сформировавшийся во взглядах человек и никого переубеждать не собираюсь. Мне достаточно моего. Кюри искл, лишь подтверждающее правило. была еще Софа Ковалевская то же самое.Работа кстати ее(Софьи) не ахти. Просто баба умела решать задачи. Других нет. Вечный довод, еба , были же Кюри и Ковалевская и пиздец, а после этого тишина. Философия не развивается и не вступает далеко вперед.Отличие философии ( я к этому "(а это очевидно, когда приводится автор сто летней давности, как авторитет в вопросах дисциплины, шагнувшей за последние 50-70 лет очень далеко") как раз в том, что и Аристотель и Камю, и Вольтер и Кант все могут спорить вне течения времени. И с чего такая уверенность что Кюри умнее меня?? Критерии какие? Ум - это многомерное понятие, если что... Спасибо, авторитетный человек)) я теперь понял, что несу околесицу... Не убедил. Вы сейчас, что хотите доказать, что такой умный. Или чувства верующего задеты. Или настолько умны и бесит околесица? Откуда такие сведения, что я ничего не знаю, не понимаю ("Вы не имеете ни малейшего понятия о рациональном мышлении и современной научной мысли, основанной на попперовских принципах".Да, кстати эти принципы и мышление это что "абсолют", "эталон" и "единственная верная линия"? Человечество много раз уже обжигалось на таких абсолютах и рационалистах). Был бы умный такую херню не писал бы. Короче, ну пиздец.

Libertini, да ну, серьезно?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD_%E2%80%94_%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8
а ведь это только лауреаты, и далеко не все женщины-ученые с мировым именем
понятное дело, всякую нобелевку за литературу можешь отбросить, это не имеет отношения к науке. Но там вполне себе достаточно за достижения в медицине, химии, физике и тд

И с чего такая уверенность что Кюри умнее меня?? Критерии какие?

фото нобелевской премии на фоне твоего лица и с раскрытой первой страницей паспорта - в студию!
это конечно юмор, но правда в том, что ты глупее ее хотя бы потому, что в 21 веке не знаешь ничего о научном методе (а это жирно прописано между строк твоих постов, хотя в самих строках ты представляешь себя как человека сведущего)

Не убедил.

я после того, как написал тот пост, почитал твои посты в других темах, и уже тогда понял, что ты не убедишься. Так что

Вы сейчас, что хотите доказать, что такой умный

Знаешь, в чем разница между интеллигентом и интеллектуалом? Интеллигент думает, что он умный, а интеллектуал знает, что он дурак.
Так вот, я - знаю
А знаешь, какое следствие из этой разницы? Интеллигент думает, что он сформировавшийся человек, а интеллектуал знает, что он дурак дураком, и формироваться ему до самой смерти

Откуда такие сведения, что я ничего не знаю, не понимаю

в посте выше я достаточно прокомментировал отдельные тезисы из твоего поста о женщинах. Ты их преподносил как нечто научное, я указал конкретно что и где имеет столь солидное расхождение с научностью, что даже пятилетний ребенок после пояснений это увидит
ну, поскольку ты не шаришь, я сразу вот и угощу тебя ссылочкой на поисковый запрос гугла с принципом, по которому твои заявления не тянут на научность
https://www.google.com.ua/search?q=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&oq=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&aqs=chrome..69i57j0l5.4301j0j4&sourceid=chrome&es_sm=122&ie=UTF-8
ну и заявление, что ты сформировавшийся человек сильно характеризует твою рациональность и научность мышления, правда, не в лучшую сторону

пс) список женщин - лауреатов Нобелевской премии:

список навскидку наиболее известных открытий, сделанных женщинами)

в том числе - циркулярная пила, технология Secret Communication System (используется в wi-fi, мобильных и GPS) и один из старейших языков программирования Кобол)

13 дам, которым удалось выиграть ВСОП:

профессиональных девушек-игроков, играющих в том числе и на самых высоких лимитов, можно найти гораздо больше)

На этом фоне список открытий ТС (libetini) выглядит особенно внушительно:


"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет."
(с) Михаил Булгаков, "Собачье сердце"

alicegrey, Про женщин не убедительно. Знаю как женщины получают и научные степени и оценки.Нет среди них выдающихся. Впрочем, у них другая функция.Женщин прям умных или близких мне по уму не встречал. Мудрых встречал, но это другое. Женщина в науке это всегда исключение.Основные достижения сделаны мужчинами.А женщины, даже по тому списку в Википедии? Что они сделали для человечества, непонятно.Да. еще у Кюри был муж... Это так информация для размышления о степени ее оригинальности и способности к физике. Вообще она ли все это открывала? вопрос. Про интеллектуала и интеллигента понравилось. Хорошо написано. умно. "ты глупее ее хотя бы потому, что в 21 веке не знаешь ничего о научном методе"- Тут я не согласен, не доказательно, односторонне. И хотел бы добавить, что так понял, ты технократ и рационалист. Но это не показатель истинности. И от истины при таких взглядах можно уйти очень далеко. А я так понял racio это твой единственный критерий познания мира. В чем , конечно, нельзя соглашаться. Как по мне, очень однобоко это и примитивно. Наука может и ошибаться( а еще крайностей у тебя много " типа та ничего не знаешь, ничего не понимаешь"(так интеллектуалы не рассуждают). Так вот, заранее уточню., что я не отрицаю науного способа познания мира, но и не утверждаю о его исключительности).

HelpUSomeHow

На этом фоне список открытий ТС (libetini) выглядит особенно внушительно:


"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет."
(с) Михаил Булгаков, "Собачье сердце"

Откуда ты это знаешь про меня? Пила, кстати, очень важное изобретение, чтобы я без нее делал бы. Да и откуда столько в вас негатива, желания спорить и доказывать и столько уверенности в своей правоте?

Да, кстати эти принципы и мышление это что "абсолют", "эталон" и "единственная верная линия"?

давай сразу я сэкономлю время, и продолжу приблизительный ход диалога после того, как я тебе отвечу на этот вопрос
Ты: Да, кстати эти принципы и мышление это что "абсолют", "эталон" и "единственная верная линия"?
Я: Нет
Ты: Пизд*ц, тогда почему я должен предпочесть неабсолютно надежный методом моему, тоже неабсолютно надежному?
Я: Потому что даже если ты не нашел миллион долларов, найти 100 долларов лучше, чем 10

alicegrey @ 7.10.2015
давай сразу я сэкономлю время, и продолжу приблизительный ход диалога после того, как я тебе отвечу на этот вопрос
Ты: Да, кстати эти принципы и мышление это что "абсолют", "эталон" и "единственная верная линия"?
Я: Нет
Ты: Пизд*ц, тогда почему я должен предпочесть неабсолютно надежный методом моему, тоже неабсолютно надежному?
Я: Потому что даже если ты не нашел миллион долларов, найти 100 долларов лучше, чем 10

Даже в мыслях не было

Бля, ребят, ну вы. реально замотивировали меня катать. Спасибо. Я успел только 1 к рук отыграть с момента блога. Хотя, конечно мотивации прибавилось. Пока человек неизвестный, большинство будет стараться быть против него, если у этого человека отличное от их мнение. Толпа не любит выскочек, толпа старается быстрее сожрать и поглотить выскочку, чтобы он не отличался.Ну, поэтому массой и управляют. Так было и так будет. Людям нужны кумиры. Большинству. .. Не воспринимайте это на свой счет .Это я просто выразил мысли, не относящиеся к предыдущим постам. Это больше уже к покеру.

Знаю как женщины получают и научные степени и оценки.Нет среди них выдающихся.

Ооо, это очень интересная тема! Нет, правда, серьезно.
Я периодически встречаю мужчин, считающих женщин тупыми. Но я никак не могу понять такой зацикленности!
Когда я смотрю в окно, или иду по улице - я вижу шагающих толпами идиотов обоих полов. И я никак не могу понять, почему я должен фокусировать свое внимание именно на женщинах?!!!

И хотел бы добавить, что так понял, ты технократ и рационалист.

Дважды нет.
Я сторонник научного метода. Когда он изменится, я изменюсь следом.

Но это не показатель истинности.

эту фразу я заметил, но говорю сразу, что игнорирую, иначе спор просто уйдет в установление определения истины, привязанного к чувственному опыту

Наука может и ошибаться

Это сродни реплике "Ты правда будешь бегать? Бляха, но у тебя же две ноги!". Ну да, типа я ведь знаю, потому и могу побежать. А что я не смогу, так это понять, как две ноги - это аргумент в пользу того, что я не смогу бежать

Не только может, она и ошибается. Почему мы вообще обсуждаем эти вещи?
А потом ты спрашиваешь, откуда у меня сведения о тебе. Ты сам мне их сыплешь пачками. Ни один сведущий в науч методе человек не станет даже на капельку сомневаться, что наука может ошибаться и ошибается!

Даже в мыслях не было

ну а как оно там могло быть, если твой мозг не принимал еще решений в ветке событий, в которой я просто сказал "Нет". Ведь я не сказал просто "Нет"

Libertini, в моих словах был сарказм, негатив пока я видел только в словах тс)

как и многие игроки в покер, решения стоит принимать исходить из статистики) по статистике, ярые сексисты, пишущие на форумах о своем превосходстве над всеми достижениями другого пола, обычно не имеют сколько-нибудь значимых собственных научных открытий.
ноу-хау тс в психологии взаимоотношений не в счет:

... если хочешь добиться бабы будь мудаком.
... посылай ее нахуй, не реагируй на нее никак, еби других внаглую.
... И вообще, женщина не есть человек.
... я думаю, что человек только мужчина.
... Есть еще средство, просто тупо въебать ей.

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=104634&st=60#entry3965383

на мой взгляд, перед такими заявлениями нужно делать поправку на 2 вещи) допустимость высказываний и актуальность своей компетентности) допустимость трогать не буду, актуальность компетенции тс в поднимаемом вопросе - ну ок, если тс доктор психологических наук с мировым именем и набором собственных открытий, затмевающих чужие открытия по значимости (и это должно быть общепринятое мнение), то соглашусь, он имеет достаточную компетентность, чтобы выносить на обсуждение такие вопросы)
а иначе это из разряда "резонансный вброс, чтобы просто организовать движуху и убить в пустоту кучу времени")

жаль, что тс не начал дневник с покерной бомбы - *ребята, смотрите, балансировать диапазоны стало проще чем когда-либо, берите мое ноухау!* = я бы стал завсегдатаем этого топика) а так - пшик)
но хоть проснулся, пойду завтракать)

Я кстати к науке кое-какое отношение имею. Правда, я гуманитарий по образованию, историк. Если кому интересно. Диссертацию писал. Но потом понял, что на нее я прожить не смогу и пришлось перейти в покер.

Libertini, мы тут все дипломированные специалисты с защищенными на отлично диссертациями и айкью 130+) так что это так себе аргумент)

HelpUSomeHow @ 7.10.2015
ребята, смотрите, балансировать диапазоны стало проще чем когда-либо, берите мое ноухау!*

любитель халявы!

Отморозился рег.
Poker Stars $0.05/$0.10 No Limit Hold'em - 6 players
Hand History Converter

BTN: $27.86
SB: $10.58
BB: $11.12
UTG: $11.50
Hero (MP): $17.25
CO: $10.61

Pre Flop: ($0.15) Hero is MP with
UTG raises to $0.30, Hero calls $0.30, CO calls $0.30, BTN calls $0.30, 2 folds

Flop: ($1.35) (4 players)
UTG checks, Hero bets $0.96, CO folds, BTN calls $0.96, UTG folds

Turn: ($3.27) (2 players)
Hero bets $2.50, BTN raises to $7, Hero raises to $11.90, BTN raises to $26.60 all in, Hero calls $4.09 all in

River: ($35.25) (2 players - 2 are all in)

Final Pot: $35.25
BTN shows (a flush, Queen high)
Hero shows (three of a kind, Eights)
BTN wins $33.75
(Rake: $1.50)

Катка прошла плохо, Ранауты беспонтовые, играл плохо тоже
Хотя , объективно говоря, обычная диспа, ничего интересного не произошло