Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:00:43
859
Статистика
Всего постов
19456
2,233,705 просмотров
Новых постов
+12
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 666 686 687 688 689 708 973
  • Цитата (777sani @ 30.9.2019)
    Пойнт хотел о другом выразить. Именно вот у всех желающих на свободном рынке есть опция поддержать стриминговый сервис или купить лиц.копию фильма/сериала. А есть такое же в свободном доступе.

    Интересная интерпретация свободного рынка. Надо распространить её, например, на Мерседесы. Чтобы они были в свободном доступе, а желающие могли поддержать производителя и задонатить ему денег.
    1165/1895
    Ответить Цитировать
    8
  • БоевойСлон, слабенький отвод. лучше так: Мерс купил/поглотил всех автопроизводителей и назначил цену на Ладу какую захотел. Предлагаю не начинать)
    116/435
    Ответить Цитировать
    -2
  • Да, с такими аналогиями и правда лучше не начинать.
    1166/1895
    Ответить Цитировать
    4
  • в чем проблема подписаться на какой-то онлайн кинотеатр? это стоит копейки, я например кинопаб юзаю
    20/34
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (777sani @ 30.9.2019)
    Пойнт хотел о другом выразить. Именно вот у всех желающих на свободном рынке есть опция поддержать стриминговый сервис или купить лиц.копию фильма/сериала. А есть такое же в свободном доступе.

    Вжух...и выбора у тебя нет) и все эти сайты под козырёк выпилили тру детектива за взмах палочки по первому звонку.


    Ну так себе поинт. Вот раньше, в девяностые, на каждом углу мог купить краденое, а теперь вжух, и выбора у тебя нет, приходится покупать за полную цену. Не самое плохое следствие свободного рынка то.
    4785/6440
    Ответить Цитировать
    5
  • Не стал у Лики спамить, но подолью масла в огонь Греты Тунберг

    И ещё.

    Обратите внимание именно на то, насколько сложно сделать именно комплексные выводы по общей картине.
    4786/6440
    Ответить Цитировать
    8
  • а можно в двух словах для дебилов?
    21/34
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (PradoDMK @ 30.9.2019)
    а можно в двух словах для дебилов?


    «Не всё так однозначно»

    Помимо негативных эффектов есть и позитивные. Оценка значимости этих эффектов разнится. Но в прессе озвучивается однобоко.

    Но главный вывод, который, как мне кажется, который нужно сделать — это про то, как разрозненно и фрагментарно работает современная наука и что даже если каждое исследование по отдельности безупречно (хотя и это не так), то консолидировать их можно совершенно по разному, в зависимости от желаемого результата.

    Как в телевизоре. Управлять можно не только через фейк ньюс, а просто меняя повестку.
    4787/6440
    Ответить Цитировать
    5
  • Вторая вообще хорошая......в двух словах - чем больше температура и содержание СО2 в воздухе, тем больше биомасса. Что приводит к сглаживанию глобального потепления по климатическим зонам и ставит под сомнение его некоторые предполагаемые последствия, например опустынивание.
    43/227
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 30.9.2019)
    Оценка значимости этих эффектов разнится.


    Оценка кем? Блогерами? Вполне вероятно. Оценка профильными специалистами? Нет, не разнится. Профильных ученых, которые считают, что изменение климата - это совокупное +ЕВ, явно меньшинство. И всевозможные мета исследования и опросы это показывают.

    Разве кто-то спорит с тем, что климат штука сложная? Нет. Кто-то спорит с тем, что любой глобальный масштабный процесс может иметь и положительные эффекты? Нет, не спорит. Но ты почему-то из этих двух фактов делаешь выводы, что все сложно и поэтому ничего понять и сделать нельзя. А вот это уже передергивание. Возьмем, например, покер. Там тоже все очень сложно и у любого действия на любой улицы есть свои минусы и свои плюсы. И покер в 6 максе не решен идеально. Но при этом очевидно, что не смотря на все это мы уже можем строить стратегию игры очень близкую к идеальной. Так и с климатом. Все сложно конечно, но это не мешает делать выводы. Пусть и неидеальные и грубые.

    Вообще это твой типичный прием спора, я о нем уже тут подробно с тобой общался. Вот посмотрите, оказывается тема Х очень сложная. И вот вам список всех минусов Маска, а про плюсы умолчим.
    376/1153
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    Профильных ученых, которые считают, что изменение климата - это совокупное +ЕВ, явно меньшинство. И всевозможные мета исследования и опросы это показывают.


    Исследования подобные приведенным выше, могут сильно изменить это соотношение. Насколько я помню еще лет 30 назад не было единого мнения не только насчет плюсов/минусов парникового эффекта, но и даже насчет ключевой роли техногенного фактора. Метеоданным от силы лет 150, космическим снимкам итого меньше, все остальное это косвенные или палеометоды.

    Покерными словами мы пытаемся найти оптимальную стратегию, используя как базу дистанцию в 500 рук.

    Другое дело, что выбора то особого нет да и сам факт привлечения широкого внимания к экологическим проблемам это неоспоримый плюс.
    44/227
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    Все сложно конечно, но это не мешает делать выводы. Пусть и неидеальные и грубые.


    вот это понравилось. в сложных вопросах/темах самым логичным мне видится стремящаяся к идеальной хирургическая, высокотехнологичная точность. А зачастую предлагается рубануть топориком. Причем несколько раз, т.к. первые пристрелочные.
    117/435
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (eazzzyyyyy @ 30.9.2019)
    Покерными словами мы пытаемся найти оптимальную стратегию, используя как базу дистанцию в 500 рук.


    я бы добавил еще, что несмотря на такую мизерную выборку, некоторые решения выдаются как "уже оптимальные"
    118/435
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    Оценка профильными специалистами? Нет, не разнится.


    Ты же прочитал, да? Статью на элементах хотя-бы? Ну не разнится, так не разнится.

    Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    Но ты почему-то из этих двух фактов делаешь выводы, что все сложно и поэтому ничего понять и сделать нельзя.


    Ты же внимательно прочитал мое заключение (мое текущее мнение) об этом вопросе в блоге Лики, да? Ну где я сделал вывод. Ты уверен что сейчас что говоришь именно обо мне?
    4788/6440
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Дизель @ 30.9.2019)
    Просто если в поисках пиратского контента сложно вместо первого линка открыть пятый - то проблема в цитате скорее )


    здесь проблема именно в коммерции. Понятно, что аргумент "люди старались бла-бла-бла" имеет право на существование, но епт, монополисты, блочащие интернет как пространство - это ахтунг. Бизнес не дает смотреть новые фильмы, государство удаляет из выдачи ссылки на ресурсы, государства делят IP. На днях искал трансляцию матча Ростов - Динамо, нет ни в каком виде (есть в ace, но он у меня не кажет). Зато если зайти с нидерландского IP, сразу находится ссылка на Youtube, правда украинский и без комментаторов.

    Другая сторона вопроса. Допустим, нет пиратства, зритель платит денежку. Кто будет платить и смотреть фильм, снятый каким-нибудь режиссером, если у зрителя нет ни времени, ни денег, кроме тех, что он готов потратить на бесконечные сериалы производства Нетфликс? Режиссер, наверное, и рад бы выложить в открытый доступ, но куда он выложит, если нет площадки, а те площадки, которые есть, диктуют свои правила не хуже государственной цензуры?
    330/397
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (БоевойСлон @ 30.9.2019)
    Интересная интерпретация свободного рынка. Надо распространить её, например, на Мерседесы. Чтобы они были в свободном доступе, а желающие могли поддержать производителя и задонатить ему денег.


    радиостанции ведь работают. Рынок разным бывает, не только произведи-продай.
    331/397
    Ответить Цитировать
    0
  • eazzzyyyyy, Ну в покеру онлайн вообще 10 лет. Но стратегию как-то нашли же. Так что так себе аргумент. Особенно странно, что ты считаешь, что блогеры про эти исследования знают, а профильные ученые не знают. Ну кам он.

    777sani, Ну а вы предлагаете ничего не делать никогда или что? Ибо идеальной точности не существует.
    377/1153
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, Я прочитал обе статьи естественно. Я не хочу уводить разговор в сторону от моей основной мысли. А она в том, что в научном сообществе есть более менее консенсус о совокупном эффекте изменений климата. Понятно, что наверное не все 100% разлепляют это мнение, но большинство. По-крайне мере таковы данные на этот момент.
    378/1153
    Ответить Цитировать
    1
  • Наука - она в значительной степени про повторяющиеся события. Посмотрели, как идут процессы, набрали статистику, спрогнозировали результаты следующих экспериментов. Соответственно, она лучше все работает там, где высоко соотношение "скорость сбора данных" / "скорость изменения".

    В физике это соотношение близко к бесконечности, т.к. фундаментальные законы природы не изменяются. А вот в социальной психологии это соотношение плохое: эксперименты дорогие, а поведение людей с каждым годом меняется. Соответственно, и достоверность результатов сильно разная.

    Так вот, учёные сами говорят, что такого быстрого потепления в истории Земли ещё не было. А ещё в истории Земли не было вида, который способен за несколько десятков лет перейти от лошадей к полётам в космос. Который может на одних лишь удобрениях и ГМО в разы поднять урожайность на одной и той же земле при одном и том же климате. (Но может и в любой момент устроить ядерный апокалипсис, что уж скрывать.) Так из каких же данных учёные могут сделать достоверные прогнозы?

    У меня нет ни малейших сомнений в том, что глобальное потепление идёт. Это довольно легко померить, и ошибка невероятна. Очень большая степень уверенности, что потепление вызвано человеком. Но вот всё, что связано с последствиями для экономики, да ещё на масштабе десятилетий - я просто не могу считать это наукой. Это околонаучные спекуляции. Потому что учёным не из чего делать выводы, и не на чем их проверять. А там, где нет прозрачной эмпирической проверки результатов, там царит мода.

    И даже если верить экономическим оценкам вреда, то они же просто смешные, типа таких:
    Цитата
    If future adaptation mimics past adaptation, unmitigated warming is expected to reshape the global economy by reducing average global incomes roughly 23% by 2100 and widening global income inequality, relative to scenarios without climate change.
    ...
    Relative to a world that did not warm beyond 2000–2010 levels, we project 15%–25% reductions in per capita output by 2100 for the 2.5–3 °C of global warming implied by current national commitments7, and reductions of more than 30% for 4 °C warming. In contrast to prior estimates, expected global losses are approximately linear in global mean temperature, with median losses many times larger than leading models indicate.

    Т.е. если за 80 лет мы не научимся лучше адаптироваться к повышению температуры, чем сейчас (напомнить про технический прогресс за предыдущие 80 лет?), если текущие модели в принципе экстраполируемы настолько в будущее, и если температура поднимется аж на 4 градуса, то прогнозируется снижение экономического роста... в размере 0.3% ВВП в год! Даже не падение экономики, а только замедление роста. И это ещё в несколько раз выше, чем показывают "leading models".

    Нет, пока что я никак не могу воспринять это всерьёз и считать "научным консенсусом" в пользу негативного влияния потепления.
    1167/1895
    Ответить Цитировать
    34
  • Цитата (Soul @ 30.9.2019)
    eazzzyyyyy, Ну в покеру онлайн вообще 10 лет. Но стратегию как-то нашли же. Так что так себе аргумент. Особенно странно, что ты считаешь, что блогеры про эти исследования знают, а профильные ученые не знают. Ну кам он.


    Ты как то странно понимаешь аналогии.....Онлайн покеру то может и 10 лет, но рук то отыграно много миллионов.....а прямым данным 100 лет, что примерно как 500 рук в рамках геологического времени.

    Я не считаю что блоггеры знают что то лучше ученых (хз с чего вообще такая мысль), и всегда стараюсь изучить научные исследования по теме, которые могу осмыслить без словаря. Но ты же понимаешь, что даже самое крутое исследование меняет общую теорию не мгновенно, особенно если на этом завязаны не только научные вопросы, но и экономические.

    Тема мне интересна, поэтому интересны и ньюансы, которые для тебя могут быть несущественными.

    Ты кстати, регулярно говоришь про единое мнение ученых и метаданные, скинул бы конкретные ссылки, интересно почитать.
    45/227
    Ответить Цитировать
    2
19455 постов
1 666 686 687 688 689 708 973
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.